Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 68Рубрики 50Авторы 6461Ключевые слова 14983 АвторамИздателямRSS RSS
ВАК РИНЦ ВИНИТИ Web of Science PsycINFO EBSCO Ulrichsweb DOAJ ERIH PLUS
CrossRef

Культурно-историческая психология

Издатель: Московский городской психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1816-5435

ISSN (online): 2224-8935

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/chp

Издается с 2005 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Аффилирован ISCAR

 

Уровни обработки и подход П.И. Зинченко к исследованию памяти 385

Крейк Ф., доктор психологических наук, старший научный сотрудник Ротмановского научно-исследовательского института, Торонто, Канада, fcraik@rotman-baycrest.on.ca
Локхарт Р.С., профессор факультета психологии Университета Торонто, Торонто, Канада, lockhart@psych.utoronto.ca

Аннотация

В этой статье мы рассматриваем некоторые из главных идей и наблюдений, воплощенных в подходе к изучению памяти с позиций теории уровней обработки (Крейк и Локхард, 1972; Крейк и Тульвинг, 1975) и сравниваем эти понятия и полученные данные с теми, о которых ранее сообщал П. И. Зинченко. Ясно, что между двумя группами идей существует много совпадений, которые обнаружил Б. Г. Мещеряков (2008). Мы признаем эти совпадения, хотя указываем также на различия между двумя подходами. Изучение памяти извлекло бы выгоду из более тесной интеграции между идеями теории деятельности и идеями в западной традиции.

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Роль деятельности

И Зинченко (как пишет Мещеряков [21]), и Смирнов [25] подчеркивают центральную роль деятельности в памяти и других познавательных процессах — «эффект включения-в-деятельность», термин, предложенный Мещеряковым [21, с. 8]. Далее, материал лучше запоминается, когда он связан с целью действия, а не с периферийными условиями [там же, с. 10]; т. е., место материала в структуре деятельности является также критическим. Иллюстрации Зинченко этих эффектов являются драматическими и бесспорными, но действительно ли, что деятельность является критической, или же еще и то, что деятельности и их цели обычно являются значимыми (особенно для самого деятеля)? Таким образом, возможно, что роли деятельности, целей, мотивации состоят, по существу, в том, чтобы сосредоточивать (to focus) нас на обработке материала, который должен запоминаться, и связывать эту обработку с личными схемами — хорошо установлено, что рефлексивная обработка ('selfreference' processing) особенно эффективна для последующего воспоминания (например, [5]).

Смирнов [25, с. 72] цитирует утверждение Зинченко о том, что «объект может запомниться лишь тогда, когда он является предметом деятельности субъекта, а не объектом пассивного восприятия, вызывающего только чувственное впечатление»2. Комментируя это утверждение, Смирнов уточняет, что «это объяснение, несомненно, правильно, но недостаточно точно» [там же], и делает вывод, что критический аспект деятельности состоит в том, что «она должна быть направлена на углубленное понимание смыслового содержания значения того, что воспринимается» [там же]. К такому же выводу пришли Крэйк и Локхарт [10] и последующие исследователи в LOP-традиции. Даже очевидно тривиальные и легкие операции, приводящие к некоторой интеграции новых стимулов с существующим схематическим знанием, способны существенно повысить более позднее воспоминание. Цитируемый Мещеряковым «эффект генерации» — один из примеров этого; другие включают классификацию существительных как живых-неживых или приятных-неприятных, и ранее упоминавшееся исследование <реально> выполняемых испытуемым задач.

Аспекты развития

Из описаний Мещерякова и Смирнова ясно, что исследования Зинченко были направлены на глубокое изучение памяти и усвоения в образовательном контексте, а также того, как эти способности развиваются на протяжении от дошкольного детства до взрослости. Такой подход имеет очевидное полезное применение для создания или модификации методов обучения, а также проливает свет на то, как процессы памяти развиваются и функционируют. Мы не проводили исследования, связанные с развитием, основываясь на LOP-методах и идеях, хотя другие это делали (см. обзор [20]). Иллюстрации Зинченко в этой области являются, конечно, очень яркими! Тот факт, например, что при некоторых условиях первоклассники запомнили почти в три раза больше материала, чем третьеклассники и студенты, справедливо характеризуется Мещеряковым [21]3 как «поразительные» . Эти результаты также высвечивают базисные механизмы; операции, выполняемые «автоматически», требуют небольшого вовлечения более глубоких концептуальных структур, и поэтому приводят к плохому запоминанию. Другой интересный результат — превосходство «игрового» мотива у более младших детей, тогда как учебный мотив был более эффективен у старших детей. Опять-таки, успешное запоминание, очевидно, отражает активное сцепление нового материала с существующими схематическими структурами.

Литература
  1. Bartlett F. C. Remembering: a study in experimental and social psychology. Oxford, England: Macmillan, 1932.
  2. Broadbent D. E. Perception and communication. Elmsford, N. Y.: Pergamon Press, 1958.
  3. Cermak L. S. Human memory: Research and theory. New York: Ronald Press, 1972.
  4. Cermak L. S., Craik F. I. M. (еds.). Levels of processing in human memory. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1979.
  5. Challis B. H., Velichkovsky B. M., Craik F. I. M. Levels-of-Processing effects on a variety of memory tasks // New findings and theoretical implications. Consciousness and Cognition. 1996. Vol. 5.
  6. Cole M. Cross-cultural research in the sociohistorical tradition // Human Development. 1988. Vol. 31.
  7. Craik F. I. M. Age differences in human memory // J. E. Birren and W. Schaie (еds.) Handbook of the psychology of aging. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977.
  8. Craik F. I. M. On the transfer of information from temporary to permanent memory // Philosophical Transactions of the Royal Society, Series B. 1983. Vol. 320.
  9. Craik F. I. M. Levels of processing: Past, present…and future? // Memory. 2002. Vol. 10.
  10. Craik F. I. M., Lockhart R. S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972. Vol. 11.
  11. Craik F. I. M., Simon E. Age differences in memory: The roles of attention and depth of processing // L. Poon et al. (еds.), New directions in memory and aging. 1980. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.
  12. Craik F. I. M., Tulving E. Depth of processing and the retention of words in episodic memory // Journal of Experimental Psychology: General. 1975. Vol. 104.
  13. Craik F. I. M., Watkins M. J. The role of rehearsal in short-term memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1973. Vol. 12.
  14. Hyde T. S., Jenkins J. J. Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic orienting tasks. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1973. Vol. 12.
  15. James W. The principles of psychology. New York: Henry Holt and Company, 1890.
  16. Jenkins J. J. Four points to remember: A tetrahedral model of memory // L. S. Cermak and F. I. M. Craik (еds.) Levels of processing in human memory. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1979.
  17. Kapur S., Craik F. I. M., Tulving E., Wilson A. A., Houle S., Brown G. M. Neuroanatomical correlates of retrieval in episodic memory: Auditory sentence recognition. Proceedings of the National Academy of Sciences. 1994. Vol. 91.
  18. Kolers P. A. Remembering operations // Memory & Cognition. 1973. Vol. 1.
  19. Lockhart R. S. Levels of processing, transfer-appropriate processing, and the concept of robust encoding // Memory. 2002. Vol. 10.
  20. Lockhart R. S., Craik F. I. M. Levels of processing: A Retrospective commentary on a framework for memory research // Canadian Journal of Psychology. 1990. Vol. 44.
  21. Meshcheryakov B. G. The mnemic effects of P. I. Zinchenko // Journal of Russian and East European Psychology, 2008. Vol. 46, № 6.
  22. Morris C. D., Bransford J. D., Franks J. J. Levels of processing versus transfer-appropriate processing // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1977. Vol. 16.
  23. Nyberg L. Levels of processing: A view from functional brain imaging // Memory. 2002. Vol. 10.
  24. Roediger H. L. III, Weldon M. S., Challis B. H. Explaining dissociations between implicit and explicit measures of retention: A processing account. In H. L. Roediger III and F. I. M. Craik (еds.) Varieties of memory and consciousness: Essays in honour of Endel Tulving. Hillsdale, N. J.: Erlbaum. 1989.
  25. Smirnov A. A. Problems of the psychology of memory. New York: Plenum Press, 1973.
  26. Treisman A. Monitoring and storage of irrelevant messages in selective attention // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1964. Vol. 3.
  27. Treisman A. The psychological reality of levels of processing // L. S. Cermak and F. I. M. Craik (eds.) Levels of processing in human memory. Hillsdale, N. J.: Erlbaum. 1979.
  28. Troyer A. K., Hafliger A., Cadieux M. J., Craik F. I. M. Name and face learning in older adults: The effects of level of processing, self-generation, and intention to learn // Journal of Gerontology: Psychological Sciences. 2006. Vol. 61B.
  29. Tulving E. Elements of episodic memory. New York: Oxford University Press, 1983.
  30. Tulving E., Thomson D. M. Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory // Psychological Review. 1973. Vol. 80.
  31. Wertsch J. V. (ed.). The concept of activity in Soviet psychology. Armonk: Sharpe, 1981.
  32. Zimmer H. D., Cohen R. L., Guynn M. J., Engelkamp J., Kormi-Nouri R., Foley M. A. (eds.) Memory for action. New York: Oxford University Press, 2001.
  33. Zinchenko P. I. Problema neproizvol'nogo zapominaniia // Nauchnye zapiski Khar'kovskogo pedagogicheskogo instituta inostrannykh iazykov, 1939a, vol. 1, pp. 145-187.
  34. Zinchenko P. I. O zabyvanii i vosproizvedenii shkol'nykh znanii. In Nauchnye zapiski Khar'kovskogo pedagogicheskogo instituta inostrannykh iazykov. 1939b. Vol. 1.
  35. Zinchenko P. I. Neproizvol'noe zapominanie. Moscow: APN RSF, 1961.
Статьи по теме:
 
Webometrics
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2016 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-55675 от 09 октября 2013 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика