Специфические особенности зависимости успеваемости по основным школьным дисциплинам от состояния ВПФ у детей

Статья посвящена сравнительному анализу нейропсихологических особенностей детей с отставанием по различным школьным дисциплинам. Представлены результаты нейропсихологического обследования детей в возрасте от 6 до 9 лет с трудностями в обучении: плохая успеваемость по одному или более предметам, высокая утомляемость, высокая психоэмоциональная лабильность. Показано влияние различных нейро-психологических синдромов на школьную неуспеваемость.

Ключевые слова: нейропсихологический профиль, ВПФ, успеваемость, трудности в обучении

Рубрика: Специальная психология

Задачей настоящего исследования является сравнительный анализ нейропсихо-логических особенностей детей с отставанием по различным школьным дисциплинам и обнаружения нейропсихологических механизмов школьной неуспеваемости с точки зрения луриевской концепции трех функциональных блоков мозга (I, II, III).

Наши многолетние наблюдения, основанные на нейропсихологическом обследовании учащихся массовой школы, родители которых обратились в наш Центр с жалобами на трудности обучения ребенка, показали, что проблемы в русском языке и чтении часто не ограничиваются дефицитарностью только речевой зоны головного мозга [5]. Зачастую нейропсихологический профиль этих детей совпадает с состоянием ВПФ детей, отстающих по математике. Рассмотрим, в чем заключается нейропсихологический аспект школьной неуспешности.

Испытуемые. В группу вошли 39 детей 6–9 лет (средний возраст — 7,3 ± 1,6 года), 30 мальчиков и 9 девочек с избирательным отставанием: по математике — 11 детей (подгруппа 1), по русскому языку и чтению — 9 детей (подгруппа 2). У 12 детей трудности обучения наблюдались как по русскому языку, так и по математике (подгруппа 3). По остальным предметам, на отставание в которых родители не жаловались, дети имели оценки «3» и «4». Кроме того, в исследуемую группу вошли 7 детей с преимущественными жалобами на значительную утомляемость, головные боли во второй половине дня и высокую психоэмоциональную лабильность (подгруппа 4).

При обследовании всех детей по методу А.Р. Лурия [9] с количественной обработкой результатов [4] был получен следующий нейропсихологический профиль. В пробе Шульте у всех детей было выявлено снижение нейродинамики протекания психических процессов в виде увеличения времени выполнения пробы (среднее время выполнения пробы Шульте составило 62,4 ± 8,9 с.). Кроме того, при выполнении пробы у 27 детей (69,2%) был выявлен высокий уровень истощаемости внимания и у 22 детей (56,4%) – выраженные флуктуации внимания.

1. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму // Современные подходы к диагностике и коррекции речевых расстройств. СПб., 2001.
2. Ахутина Т.В., Золотарева Э.В. О зрительно-пространственной дисграфии: нейропси-хологический анализ и методы ее коррекции // Школа здоровья. 1997. №3.
3. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., Яблоко-ва Л.В. Нейропсихологический подход к профилактике трудностей обучения // Школа здоровья. 1995. Т. 2. №4.
4. Глозман Ж.М. Количественная оценка данных нейропсихологического обследования. М., 1999.
5. Глозман Ж.М., Потанина А.Ю. Нарушения общения и школьная дезадаптация // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 2001. №3.
6. Иншакова О.Б. (ред.). Письмо и чтение: Трудности обучения и коррекция. М.; Воронеж, 2001.
7. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. М., 1961.
8. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.
9. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.
10. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропси-хологическая диагностика и коррекция младших школьников. М., 1994.
11. Семенова О.А., Серова Л.И. Трудности обучения чтению и письму. М., 1997.
12. Соболева А.Е. Русский язык с улыбкой: Луриевский подход к коррекции дисграфии // Тезисы Второй международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.Р. Лурия. М., 2002.
13. Соболева А.Е. Деятельностный подход к коррекции школьной неуспешности // Тезисы 7-й Международной конференции по психологии, педагогике и социологии чтения. М., 2003.