Портал психологических изданий PsyJournals.ru
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП К НАУЧНЫМ ИЗДАНИЯМ 
Каталог изданий 90Рубрики 51Авторы 7783Ключевые слова 18886 Online-сборники NEW! 1 АвторамИздателямRSS RSS
ВАК РИНЦ ВИНИТИ Web of Science EBSCO Ulrichsweb DOAJ ERIH PLUS
CrossRef

Психологическая наука и образование

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1814-2052

ISSN (online): 2311-7273

DOI: http://dx.doi.org/10.17759/pse

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 1996 года

Периодичность: 6 выпусков в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Рейтинг Science Index РИНЦ
2017

1 место — направление «Психология»
2 место — направление «Народное образование. Педагогика»

31 место — общий рейтинг Science Index (3469 журналов)

5,402 —Двухлетний импакт-фактор

 

Размышления о реформе дошкольного образования 551

Богоявленская М.Е., кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института развития дошкольного образования РАО, Москва, Россия, diana_prof@mail.ru

Аннотация

В статье автор анализирует возможность введения «предшкольной подготовки» и влияние ее на здоровье и психическое развитие детей. Анализируя современное состояние материально-технической и кадровой базы системы дошкольного воспитания, а также опыт введения раннего школьного обучения в 80-х гг., автор предполагает, что экономический, материально-технический и человеческий факторы могут помешать воплотиться в жизнь всем гуманистическим намерениям, о которых пишут разработчики программы «предшкольной подготовки».

Ссылка для цитирования

Фрагмент статьи

Когда речь заходит о реформах, мы все в той или иной степени становимся консерваторами. Особенно если реформы касаются сфер медицины и образования. И дело не только в том, что нас страшат перемены. В иных сферах последствия реформ, как положительные, так и негативные, видны достаточно быстро, как, например, это произошло с монетизацией. Можно пытаться влиять на процесс реформ, корректировать его по мере реализации. Последствия реформ в системе образования станут очевидны очень нескоро. Более того, они будут необратимы. Негативные последствия образовательных инноваций нельзя исправить внесением поправок и дополнений. Поэтому особенно важен всесторонний анализ всех «за» и «против» любой инновации. «За» достаточно ясно прописаны в рабочих материалах Министерства образования и науки РФ «О введении пред-школьного образования». Задача общества — оценка всех возможных «против».

Вряд ли кто-то будет оспаривать то, что в проекте Министерства образования и науки поднимаются действительно больные, назревшие проблемы, отражающие современную ситуацию, сложившуюся не только в самом образовании, но и в обществе в целом. Декларируемые цели реформы носят очевидную гуманистическую направленность. Но будет ли сама реформа гуманистически ориентирована, зависит еще и от средств ее реализации. И по этому поводу возникает множество вопросов.

Первое, что бросается в глаза даже неподготовленному читателю, — это внутренняя противоречивость текста проекта.

Одной из задач реализации проекта является массовый охват детей дошкольного возраста системой предшкольной подготовки. Утверждается, что немногим более половины детей посещают детские сады, в которых ведется целенаправленная подготовка детей к обучению в школе. Правда, не учитывается, что многие «неорганизованные» дети с 5 лет посещают прогимназии при школах. Форма прогимназий далека от совершенства: нет единой программы и методов, учителя часто работают, полагаясь только на свой опыт и интуицию, помещения не соответствуют требованиям работы с дошкольниками и адаптируются в этих целях силами педагогов и родителей. Поэтому то, что «занятия целесообразно проводить главным образом на базе сети учреждений дошкольного образования», абсолютно верно. Но уже на сегодняшний момент в Москве (где бурно ведется строительство) остро чувствуется нехватка детских дошкольных учреждений. В прошлом году, когда моему младшему сыну исполнился годик, педиатр в поликлинике спросила меня, встала ли я на очередь в детский садик. Тогда я легкомысленно отмахнулась: мол, подрастет лет до 3-4, там видно будет. Сейчас понимаю: надо срочно вставать в очередь. так как в среднем она растянется на 2 года. В самих садиках большая нехватка помещений. Спальни часто совмещаются с игровыми комнатами, учебные помещения за 10 минут превращаются в столовые. Где планируют размещать лекотеки, когда подчас с трудом выкраивается уголок для организации кабинета психолога или художественной студии? Нет нянечек, игрушек, учебных пособий. Нет достойной оплаты труда педагогических кадров. Поэтому хочется спросить: что подразумевается под минимальными затратами и какого незначительного пополнения требует имеющаяся материально-техническая база большинства детских садов и школ, чтобы обеспечить наличие комнат релаксации (с релаксантами), люстр Чижевского и т. п.? Насколько этот «рай» будет доступен «детям, у которых по разным причинам нет условий для нормального развития в семье» (т. е. из семей, социально не защищенных и неблагополучных), в то время как в школах традиционные послеурочные занятия с отстающими детьми уже становятся дополнительной (т. е. платной) образовательной услугой населению. И если есть возможность финансирования подобного проекта, то не лучше ли использовать ее для поднятия на должный уровень нашей уникальной, не имеющей мировых аналогов системы дошкольного образования? Эти вопросы возникают у меня как бывшего сотрудника детского сада и обеспокоенной мамы. Как психолога, работающего в сфере образования, волнует другое.

<...>

Литература
  1. Богоявленская М.Е. Природа «проблем» одаренных // Одаренный ребенок. 2004. №4.
  2. Богоявленская М.Е., Горячева Т.Г. Причины школьной неуспешности у детей с признаками одаренности: Материалы III съезда РПО. М., 2003.
  3. Богоявленская М.Е., Горячева Т.Г. Нейро-психологический подход к работе с одаренными детьми // Опыт работы с одаренными детьми в современной России. М., 2003.
  4. Дьяченко ОМ. Специфика умственной одаренности детей дошкольного возраста // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997.
  5. Кравцов ГГ., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок: психологическая готовность к школе. М.: Знание. Сер. «Педагогика и психология». 1987. №5.
 
О проекте PsyJournals.ruЛауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

© 1997–2018 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Лауреат XIV национального психологического конкурса «Золотая Психея» по итогам 2012 года

RSS-анонсы журналов Psyjournals на facebook Группа Psyjournals Вконтакте Twitter Psyjournals Psyjournals на Youtube
Яндекс.Метрика