Психологическая диагностика в работе практического психолога (окончание)

Окончание. Начало в «Вестнике практической психологии образования» №3 за 2009 год.

Экспериментально-диагностическая работа

Эта часть исследования субъекта психологом имеет в клинической практике определение «status praesens» — «состояние в настоящее время», выявляемое и фиксируемое приемами и техниками объективного исследования. Она включает в себя несколько этапов.

Собственно диагностическое исследование

Особенностью этого этапа является то, что использование психологических методик диагностики, их подбор продиктованы требованиями диагностического алгоритма, а порядок их использования — текущим состоянием обследуемого. Исследование детей целесообразно начинать с применения более красочных и легких для восприятия методик. В случае выявления первых признаков утомления испытуемого обследование следует прекратить и перенести на другой день.

Психолог на этом этапе не пассивен. Он не только контролирует правильность выполнения задания, фиксирует промежуточные итоги, но и наблюдает за обследуемым субъектом. В ходе такого наблюдения психологическая картина происходящего пополняется данными о стратегии и способе выполнения задания испытуемым, о его восприимчивости к помощи, умении находить и исправлять допущенные ошибки. При хорошем темпе работы обследуемого, его заинтересованности в процедуре этот этап может плавно переходить в следующий. При аппаратном (компьютерном) исследовании или в ситуации, требующей исключения фактора первого впечатления об обследуемом субъекте (в патопсихологическом исследовании, в судебно-психологической экспертизе) — это отдельный этап с четко очерченной границей. В большинстве же случаев процесс переходит на следующий этап.

Интерпретация данных и первичное психологическое заключение

В большинстве методик и проб, особенно в патопсихологическом инструментарии, интерпретация и первичное психологическое заключение рождается уже в ходе диагностического исследования.

«Психологическое заключение — краткая психологическая характеристика состояния развития ребенка на период обследования на основе данных объективного квалифицированного психодиагностического исследования» [9, с. 52].

Как бы ни был привлекателен термин «психологический диагноз», но прямое (широкое) использование его в психологической практике не совсем корректно. За термином «диагноз» стоит определенный клинический контекст, стереотип восприятия, а как бы квалифицированно ни было проведено исследование психологом, до уровня врачебного диагноза его результаты не поднимаются. Аналогичная ситуация имеет место в логопедии, где учитель-логопед также занимается диагностикой, формулируя «речевое заключение», но не ставит «диагноз».

Варианты психологического заключения: первичное (предварительное) и итоговое, — сформулированы по аналогии с медицинскими понятиями предварительного и уточненного диагноза. На данном этапе формулируется только первичное психологическое заключение. После интерпретации данных и первичного психологического заключения возможны три варианта направления исследования: верификация запроса, дифференциальная диагностика или формирование итогового психологического заключения.

Процедура верификация запроса предполагает его переадресовку или повторный анализ с возвращением на первый этап диагностического процесса.

Дифференциальная диагностика устанавливает отличия данного случая от какого-то другого, сходного по психологическим (клинико-психологическим, психолого-педагогическим, социально-психологическим) проявлениям. При этом обязательно проводится анализ данных (педагогических, клинических, социологических и т. п.), дополнительных к тем, что уже получены самим психологом, и исследование переходит либо на этап верификации запроса, либо на этап составления итогового психологического заключения.

Итоговое психологическое заключение — это завершение полного психолого-клинико-педагогического исследования ребенка (субъекта). Оно является либо конечным этапом процесса диагностической деятельности практического психолога, учитывающим анализ и сопоставление всей совокупности имеющихся данных о ребенке, либо только составной частью общего заключения — «диагноза» (в случае проведения психологического исследования для уточнения клинико-психологической структуры нарушения). Тогда диагноз выставляется врачом после совместного обсуждения полученных результатов с психологом.

На этом собственно диагностическая работа психолога завершается, а сам психодиагностический процесс переходит в свою заключительную фазу. Начинается работа с ответом.

Работа с ответом

После выставления диагноза (или итогового психологического заключения) формулируется предварительный ответ. В ряде случаев этого бывает вполне достаточно для ответа на вопрос, поставленный перед психологом. В других — происходит переход на этап подготовки полного подробного (итогового) ответа на запрос через этапы разработки рекомендаций и определение прогноза развития (динамики состояния). Ответ, который был подготовлен в процессе конкретного обследования, в определенной степени относителен и фиксирует психологическую реальность лишь на день проведения исследования. Изменившиеся социальные и педагогические условия в большинстве случаев выявят необходимость формулирования ответа уже с учетом этих изменившихся обстоятельств.

Разработка рекомендаций по основным направлениям работы с ребенком (клиентом, обследуемым) осуществляется на основе совокупности данных, полученных в результате его всестороннего психологического (или комплексного психолого-клинико­педагогического) исследования. На этом этапе в качестве приоритетных моментов выступают уровень теоретической подготовки специалиста-психолога, умение его ориентироваться в смежных областях деятельности. Без этого трудно будет осуществлять плодотворный контакт психолога с его смежником (учителем, врачом, администратором и т. п.) и родителями для выработки совместных путей коррекционного воздействия.

Вопрос разработки рекомендаций теснейшим образом связан с проблемой психологической типологии патологических, функциональных состояний и нарушений в развитии. К сожалению, этот вопрос, не столь существенный для экспериментальной и теоретической психологии, является центральным как раз в практической психологии.

Обязательной составной частью работы по разработке рекомендаций является этап прогноза.

Прогноз, согласно Л.С. Выготскому, — это «умение предсказать на основе всех проделанных до сих пор этапов исследования путь и характер детского развития» [5, с. 320]. Ученый утверждал, что содержание прогноза и диагноза совпадают, но прогноз строится на умении настолько понять «внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь развития» (там же). Рекомендуется разбивать прогноз на отдельные периоды и прибегать к длительным повторным наблюдениям. Отсроченная работа с прогнозом — это катамнестическое исследование.

Катамнестическое исследование, или катамнез, — совокупность сведений о состоянии и характере развития ребенка (клиента) после установления итогового психологического заключения, проведения купирующей коррекционно-воспитательной работы.

Катамнезом проверяется правильность проведенного ранее диагностического исследования, правомерность и корректность типологической отнесен­ности диагностированного состояния (случая, явления), эффективность и правильность выбранного пути последующего коррекционного воздействия. Катамнестические исследования в свое время позволили перевести мировую психиатрическую практику с уровня эмпирики и интуиции на современный научный уровень. В современной психологической практике лишь два направления (специальная и патопсихология) эффективно используют эту технологию работы. Для теории практической психологии образования это предстоящий путь развития. Без его прохождения, или хотя бы первых ощутимых шагов в этом направлении невозможна полноценная разработка основ семиологии практической психологии, ориентированной на решение задач современного образовательного процесса.

В ходе предшествующего рассуждения нами было проведено сопоставление в общих чертах схем медицинского и психологического исследования, что дает основание судить об их большой схожести. В этом нет ничего необычного: экспериментальная психология, пато-, нейро- и специальная психологии исторически вышли из стен психиатрической клиники. Первыми педологами и психологами в основном были лица с медицинской подготовкой. В данном сопоставительном анализе не ставилось цели определить, на какой ступени развития психологической диагностики произошла редукция некоторых основных ее этапов (расспрос, анамнез, наблюдение за общим состоянием и т. п.), но одна из них заслуживает особого внимания. Это психологическая семиология.

Психодиагностика и психологическая семиология

Врач-невропатолог не «снимает» свои диагнозы с каучуковых головок молотка А.А. Смолянова, диагностические выводы он формулирует в процессе непосредственного врачебного исследования. Любой алгоритм распознавания того или иного явления без овладения диагностическим искусством останется лишь бесполезной системой шагов, которые можно слепо копировать. Диагностическое искусство — это, прежде всего, способ логического мышления специалиста.

Успешное распознавание функционального состояния или нарушения и отнесение диагностируемого явления к той или иной группе нозологических единиц предполагает знание симптомов (диагностических знаков), различных методов их выявления, исследования и логической обработки, ведущей к диагностическому выводу. В смежной с психологией области — медицине эту функцию выполняет специальное направление — клиническая (или медицинская) семиология. С точки зрения семиотики, значение знака обнаруживается в определенной системе знаков и особой ситуации, выступающей как отношение между знаком (симптомом), предметом обозначения (состоянием) и адресатом-интерпретатором (в данном случае психологом). Специалист-психолог должен обладать знанием всей знаковой системы (психологической терминологии, языка науки).

Одновременно практическому психологу необходимо ориентироваться в тезаурусе смежных с психологией дисциплин (психиатрии, неврологии, дефектологии, педагогики, социологии и др.). Это обусловлено, в первую очередь, спецификой выполняемых им задач, предметной характеристикой состояния субъекта и необходимостью рабочего контакта с представителями других научных дисциплин и практических отраслей деятельности. В частности, специалист-патопсихолог и специальный психолог должны достаточно хорошо знать психиатрию [13], да и настоящая психокоррекционная работа вряд ли возможна без достаточных знаний в области психиатрической клиники. А знания специальной психологии, как справедливо отмечает С. Степанов (2002), необходимы школьному практическому психологу [11]. Даже постоянно работая в конкретной области применения психологического знания, например, в массовом образовательном учреждении, психолог может получить запрос из органов следствия, защиты, суда или опеки на проведение там какого-либо мероприятия. Так называемые «орденские профессии» (к ним относятся и юриспруденция, и медицина) имеют свою систему языковой коммуникации, свой набор языковых средств обозначения и квалификации того или иного явления. Поэтому психологу необходимо учитывать и эту сторону взаимоотношений с представителями данных специальностей, иначе возможны нежелательные курьезы. Например, в юридической практике есть понятие «аффект», обозначающее «кратковременное, резко выраженное, стремительно развивающееся состояние человека, которое характеризуется сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями» [18, с. 31]. Психология манипулирует такими понятиями, как «аффективно-волевая сфера», «аффективные реакции», при этом термин «аффект» часто используется в качестве тождественного понятиям «эмоции», «эмоциональность», «чувства», «настроение» [3, с. 78]. Одинаковое фонетическое звучание этих по сути разных терминов может приводить к процессуальным ошибкам. В свое время К.К. Платоновым была проделана определенная работа по систематизации понятийного аппарата отечественной психологии [8]. Но в своей методической работе психолог использует в качестве источников и зарубежных авторов, это обстоятельство необходимо учитывать и понимать различия тезаурусов. Аналогичная ситуация имеет место при цитировании и ссылках на старых мастеров психологии.

Другой пример. В медицинской практике существует четкая очерченность границ понятий: «состояние», «болезнь», «синдром», «симптом». В психологической же практике, как в теоретических, так и в экспериментальных работах такого жесткого определения границ понятий нет. Нередки случаи интерпретации «синдрома» как суммы «симптомов». Хотя количество признаков не всегда определяет качество явления, обозначаемого как «синдром». Не меньше вопросов возникает и при интерпретации «состояния» как «синдрома». Вероятно, объясняется это тем, что, хотя исторически исследования этого плана отечественными учеными в психиатрии и в педологии начинались одновременно [15], позднее, после выхода в свет «катехизиса психодиагностики» — работы Л.С. Выготского «Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства» (1936) в психологии не проводилось сколько-нибудь серьезных исследований в этом направлении. Исключение составляет лишь отрасли клинической психологии (пато-, нейро- и специальная психология). В психиатрии же такие исследования ведутся постоянно, пополняя круг распознаваемых признаков новыми сведениями.