Основные подходы к изучению феномена бедности в зарубежных психологических исследованиях

Cтатья посвящена анализу основных подходов к изучению феномена бедности. К настоящему моменту в рамках психологических исследований феномена бедности не существует консенсуса относительно определения бедности и характера ее взаимосвязи с различными индивидуально-психологическими характеристиками личности. В рамках анализа литературы по проблеме было выделено четыре психологических подхода к изучению предпосылок возникновения и развития феномена бедности, а также ее возможного влияния на личность, которые акцентируют внимание на разных характеристиках бедности и постулируют различные психологические последствия бедности для личности. К этим подходам относятся «культура бедности», «эволюционный подход к бедности», «ситуационный подход к бедности» и «социально-когнитивная теория социального класса». Результаты анализа данных подходов позволяют сделать вывод о том, что бедность – сложный и негомогенный феномен, по-разному проявляющийся на индивидуальном уровне личности, а также выделить различные типы бедности: хроническую бедность, кратковременную бедность, объективную бедность и субъективную бедность. Дальнейшие исследования в рамках данной тематики позволят эмпирически проверить предположение о существовании упомянутых типов бедности, а также помогут понять, каким образом каждый из них взаимосвязан с различными индивидуально-психологическими характеристиками личности.

1. Никс Н. Н. Аналитический доклад «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя» // Вестник Института социологии, 2013. 167 с.
2. Carr S. C., Sloan T. S. (ed.). Poverty and psychology: From global perspective to local practice. Springer, 2003. 284 р.
3. Gordon D. et al. Poverty and social exclusion in Britain. London: Joseph Rowntree Foundation, 2000. 102 p.
4. Adler N. E. et al. Socioeconomic status and health: the challenge of the gradient // American psychologist. 1994. Т. 49, № 1. С. 15.
5. Adler N. E. et al. Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning: Preliminary data in healthy, White women // Health psychology. 2000. Т. 19, № 6. P. 586–592.
6.  Côté S., Piff P. K., Willer R. For whom do the ends justify the means? Social class and utilitarian moral judgment // Journal of personality and social psychology. 2013. Т. 104, № 3. P. 490.
7. Coward B.E., Feagin J.R., Williams Jr J.A. The culture of poverty debate: Some additional data // Social Problems. 1974. T. 21, № 5. – P. 621–634.
8. Ellis B. J. et al. The evolutionary basis of risky adolescent behavior: implications for science, policy, and practice // Developmental psychology. 2012. Т. 48, № 3. P. 598–623.
9. Griskevicius V. et al. When the economy falters, do people spend or save? Responses to resource scarcity depend on childhood environments // Psychological science. 2013. P. 197–205.
10. Hsieh C. C., Pugh M. D. Poverty, income inequality, and violent crime: a meta-analysis of recent aggregate data studies // Criminal Justice Review. 1993. Т. 18, № 2. P. 182–202.
11. Kraus M. W., Piff P. K., Keltner D. Social class, sense of control, and social explanation // Journal of personality and social psychology. 2009. Т. 97, № 6. P. 992–1016.
12. Kraus M. W. et al. Social class, solipsism, and contextualism: how the rich are different from the poor // Psychological review. 2012. Т. 119, № 3. P. 546–572.
13. Kraus M. W.; Keltner D. Social class rank, essentialism, and punitive judgment // Journal of Personality and Social Psychology. 2013. Т. 105, № 2. P. 247–262.
14. Lewis, Oscar. The culture of poverty // Scientific American Issue Number. 1966. Т. 215. P. 19–25.
15. Mani A. et al. Poverty impedes cognitive function // Science. 2013. Т. 341, №. 6149. P. 976–980.
16. Piff P. K. et al. Class, chaos, and the construction of community // Journal of personality and social psychology. 2012. Т. 103, № 6. P. 949–962.
17. Piff P. K. et al. Having less, giving more: the influence of social class on prosocial behavior // Journal of personality and social psychology. 2010. Т. 99, № 5. P. 771–784.
18. Pinquart M., Sörensen S. Influences of socioeconomic status, social network, and competence on subjective well-being in later life: a meta-analysis // Psychology and aging. 2000. Т. 15, №. 2. P. 187–224.
19. Pittarello A., Rubaltelli E., Rumiati R. You can’t be better than me: The role of the reference point in modulating people’s pursuit of wealth // Journal of Economic Psychology. 2013. Т. 37. P. 65–76.