Доход как фактор потребительского поведения домохозяйств в Латвии^*

Введение. Конструктивная государственная политика в сфере потреб­ления играет важную роль в устойчивом социально­-экономическом развитии страны. На макроэкономическом уровне государство регулирует процесс по­требления на основе фискальной (бюджетно-­налоговой) политики, делая бюд­жет страны социально ориентированным, а налогообложение домохозяйств – справедливым, поощряющим внутренний спрос и деловую активность. Поэто­му актуальной задачей современной макроэкономической теории в Латвии яв­ляется разработка и обоснование средств и методов социально значимого госу­дарственного регулирования потребления и потребительского поведения насе­ления с учётом основных его факторов.

Цель статьи – выявление особенностей потребительского поведения до­мохозяйств Латвии на основе уровня и динамики их доходов и имеющейся сис­темы налогообложения как важных факторов такого поведения. В связи с этим основными задачами работы являются: анализ взаимосвязи уровня дохода с типом потребительского поведения и социальным статусом потребителей, ана­лиз влияния системы налогообложения Латвии на возможности активизации внутреннего спроса разных групп населения, определение мер, направленных на активизацию и рост их внутреннего спроса.

Методика исследования. Мониторинг потребительской уверенности и потребительского поведения домохозяйств стран Евросоюза ежегодно осущест­вляет «Евробарометр». Дополнительно такой мониторинг домохозяйств Лат­вии проводит «Латвийский барометр». Статистические и опросные данные этих организаций положены в основу статьи. В этих исследованиях соблюдается ре­презентативность и периодичность проведения замеров [7].

В качестве примера рассмотрена ситуация в Латвии. На основе данных «Латвийского барометра» в период самой низкой потребительской уверенности проведён факторный анализ с целью выявить типы потребительского поведе­ния жителей Латвии в зависимости от доходов, социального статуса, образова­ния и возраста.

Потребительское поведение и его типы. Под потребительским по­ведением в работе понимается совокупность факторов, характеризующих дей­ствия потребителей и их предпочтения [1, p. 80]. Было рассмотрено три основ­ных типа потребительского поведения: активное, традиционное и толерантное. Активный тип потребительского поведения характерен для современного по­требительского общества (здесь распространена практика «опережающего по­требления» на основе широкой и доступной системы кредитов и займов, то есть активного и широкого спроса). Традиционный тип имеет распространение в обществах с традиционными системами ценностей и может быть квалифициро­ван как традиционалистский (здесь расходы равны доходам и основаны на ус­тойчивых нормах потребительского поведения, то есть пассивно­адаптивного спроса). Толерантный тип (формирующийся) характерен для периферийных или переходных потребительских групп. Здесь преобладают различные прояв­ления активно­-адаптационного спроса.

Взаимосвязь дохода и его уровня с типом потребительского по­ведения. Основным фактором потребительского поведения домохозяйств в Латвии является доход. Доход – это средства в денежном и натуральном выра­жении, которые человек получает от других лиц или организаций для оплаты собственных расходов. Они включают в себя заработную плату и другие виды поступлений от деятельности (после выплаты налогов), в том числе трансфер­ты, чистый доход от предпринимательской и сельскохозяйственной деятельно­сти, собственности (ренты, дивидендов) и другое [2, p. 275]. Подробно рассмот­рим этот фактор потребительского поведения домохозяйств в экономике Лат­вии. Факторный анализ был проведён на основе предоставленных данных ре­презентативного опроса банка «DnB NORD» за декабрь 2009 года с использо­ванием программы SPSS 17. В зависимости от доходов типы потребительского поведения представлены в таблице 1.

Таблица 1

Типы потребительского поведения домохозяйств Латвии в зависимости от дохода, %

Источник: расчёты авторов по результатам факторного анализа опроса, N=1004, [3, 45.lpp.].

У потребителей с доходом более 200 Ls в месяц на одного члена домохо­зяйства доминирует активный тип потребительского поведения. Они относятся к социальной группе «средний класс» (государственные служащие и специали­сты, предприниматели, менеджеры предприятий, квалифицированные рабо­чие). Под социальной группой в статье понимается модель поведения (ком­плекс ожиданий и действий), присущая определённой группе потребителей, осознающей свою общую идентичность. У потребителей с доходами на одного члена семьи до 79 Ls преобладает традиционный тип потребительского поведе­ния. Они относятся к социальной группе «низший класс» (наёмные работники низкой квалификации, безработные, пенсионеры, домохозяйки). У потребите­лей с доходом 115 Ls – 149 Ls преобладает толерантный тип потребительского поведения. Они относятся к социальной группе «периферия среднего класса» (самозанятые работники сфер производства и услуг, фермеры, студенты, наём­ные работники средней квалификации). По результатам факторного анализа можно утверждать, что в государственном секторе экономики Латвии преобла­дают активные потребители. В частном секторе больше всего потребителей то­лерантного типа. Среди руководителей 94 % активных потребителей. Среди специалистов и чиновников 91 % потребителей активного типа. Среди рабочих 40 % активного типа потребителей и 60 % толерантного типа потребителей. Среди самозанятых лиц и фермеров большую часть составляет толерантный тип потребителей. Среди пенсионеров 62 % толерантного типа потребителей и 38 % традиционного типа потребителей. Среди безработных – традиционный тип потребительского поведения. Активных потребителей среди безработных нет. Домохозяйки и безработные в основном живут на трансферты и относятся к потребителям традиционного типа.

Среди лиц с основным образованием большая часть потребителей с тра­диционным типом потребительского поведения – 50 %. Среди потребителей со средним образованием около 43 % потребителей традиционного типа. Среди потребителей со средним специальным образованием больше представителей толерантного типа, а активного и традиционного – 30 % в каждой группе. По­требители с незаконченным высшим образованием (студенты) почти не отли­чаются по типу потребительского поведения от потребителей со средним обра­зованием. Больше всего потребителей активного типа среди потребителей с высшим образованием – 63 %.

В зависимости от возраста больше всего активного типа потребителей (51 %) среди лиц в возрастной группе 35–44 лет. Больше всего потребителей толе­рантного типа в предпенсионном и пенсионном возрасте (55–74 года), а тради­ционного типа (55 %) больше всего в возрастной группе 18–24 года.

Уверенность потребителей – второй важный фактор потребительского поведения в Латвии. Чем больше доходы – тем больше потребительская уве­ренность населения и наоборот. В целом, доходы домохозяйств регионов Лат­вии имели тенденцию к росту в период 2004– 2008 годов в силу разных причин (инфляция, оживление экономики после вступления страны в ЕС и другое). Это видно из данных таблицы 2.

Таблица 2

Динамика структуры доходов на одного человека в месяц, в ре­гионах Латвии, 2004–2008 г., Ls

Источник: рассчитано авторами по данным [4].

В период стремительного увеличения доходов (на 20–40 % ежегодно), с 2004 года по 2008 год, домохозяйства тратили больше, чем зарабатывали. По­требители старались взять деньги в долг и не стремились сберегать. Это было вызвано высокой инфляцией и ажиотажным инвестированием домохозяйства­ми недвижимости. Многие домохозяйства привыкли потреблять весь свой доход, и поэтому их потребление целиком зависит от текущего дохода [6, p.55].

В 2007 году лидером по доходам на одного члена домохозяйства стал Рижский регион (среднее значение дохода – 190 Ls) [4]. В Земгальском регионе доход на одного жителя в среднем был ниже Рижского на 32 % (129 Ls), в Кур­земском – на 31 % ниже, чем в Рижском регионе (131 Ls), в Видземском – на 35 % ниже, чем в Рижском (123 Ls), в Латгальском – на 42 % ниже, чем в Рижском регионе (110 Ls). В остальных регионах Латвии этот показатель также ниже, чем в Рижском регионе. Такое положение сохраняется и в настоящее время. Мини­стерство экономики Латвии в 2009 году провело анализ субъективного воспри­ятия домохозяйствами страны их материального положения. Данные исследо­вания представлены в таблице 3.

Таблица 3

Самооценка материального положения домашними хозяйства­ми регионов Латвии в 2009 г., %

Источник: [8].

Из данных таблицы 3 видно, что наибольшая доля ответов относится к среднему уровню самооценки материального положения домохозяйств регионов страны. Можно отметить такой стиль потребительского поведения и сознания этих домохозяйств, как привыкание к бедности, то есть конформистский. Такое потребительское поведение можно отнести частично к толерантному типу, час­тично – к традиционному. Преобладание такого стиля и отмеченных типов по­требительского поведения домохозяйств регионов Латвии может стать опреде­лённым субъективным препятствием к преодолению рецессии в экономике Лат­вии в период 2011–2013 годов. При этом поведение потребителей всегда обу­словлено различными экономическими и неэкономическими факторами.

Влияние системы налогообложения Латвии на возможности активизации внутреннего спроса. Рассмотрим переменные, от которых за­висит доход потребителей: потребительская корзина, минимальная зарплата, необлагаемый минимум, подоходный налог с населения.

Для каждой страны существует своё понимание минимального и макси­мального уровня потребления домохозяйств, в зависимости от уровня социаль­но­-экономического развития общества.

Поэтому государство само формирует нормативы потребления населения на основе потребительской корзины, прожиточного минимума, минимальной заработной платы и т. д. Стоимость «корзины» товаров и услуг прожиточного минимума с апреля 1991 года, когда был введён этот статистический показатель, увеличилась в 270 раз (в 1991 году стоимость «корзины» прожиточного миниму­ма составляла 61 сантим на человека в месяц, а в июле 2010 года – 167,7 лата).

Непосредственно с минимальным потребительским бюджетом и бюдже­том прожиточного минимума связано понятие минимальной заработной пла­ты. В Латвии в 2010 году она установлена в размере 180 латов в месяц. С учётом роста подоходного налога с населения с 23 % до 26 % её величина после уплаты налогов составляет 130,31 лата в месяц. Если учесть, что около 70 % наёмных работников Латвии официально получает минимальную заработную плату, то более двух третей работников страны реализуют модель выживания, а не мо­дель жизненного благополучия.

Латвия стала одной из немногих стран ЕС, где в период с 2000 по 2010 год ставка подоходного налога с населения выросла. В остальных государствах, включая Эстонию и Литву, сегодняшняя ставка этого налога ниже, чем 10 лет назад. В Эстонии ставка аналогичного налога снизилась на пять процентов и составила 21 %. В Литве подоходный налог с населения составляет сегодня 21 %. Аргументы латвийских чиновников следующие: существующие налоги оправ­даны экономической ситуацией в стране и не слишком велики в контексте гра­фика расчёта налоговой нагрузки, выполненного в середине 2010 года Eurostat [5]. Всего в Латвии сейчас действует 11 видов налогов, но с учётом различных госпошлин их количество приближается к 30.

При этом сравнительный анализ налоговых ставок в Латвии и других странах ЕС показывает, что ставки налогов в Латвии находятся в допустимом диапазоне [5]. Однако, налоговое бремя из-­за несправедливой системы налого­обложения в части обложения налогами потребления, более тяжёлым грузом ложится на малообеспеченные группы населения, чем на средне­и высоко­обеспеченные группы населения, что следует из данных таблицы 4.

При минимальной нетто-­зарплате человек получает только 130,31 Ls. Эта сумма почти на 40 Ls с лишним ниже официально рассчитываемого прожиточ­ного минимума (в конце 2010 года это – 169 Ls в месяц). Следовательно, для минимальной месячной зарплаты налоги установлены слишком обремени­тельные – они не обеспечивают получения работником прожиточного мини­мума. Необходимо или снижать ставки налогов, или повышать необлагаемый минимум.

Таблица 4

Доля различных налогов в налоговых выплатах каждого квин­тиля (групп населения по уровню доходов) в 2010 году, %

Источник: [9, p.19].

Такие меры способны поднять платёжеспособность населения, сократить выплаты зарплат «в конверте».

Меры (инструменты), необходимые для активизации и роста внутреннего спроса населения. Повышение реальных доходов малообес­печенных групп домохозяйств (к ним относят около двух третей населения страны) даст возможность активизировать внутренний спрос, что является од­ним из важных макроэкономических факторов для выхода из рецессии эконо­мики Латвии. В рамках действующего законодательства Латвии для этого есть три фискальных инструмента: прямое уменьшение ставок налога, увеличение необлагаемого минимума, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов.

Реализация данных инструментов в виде эффективных мер поможет группам населения с низким и средним уровнем доходов активизировать свой потребительский спрос, и появится возможность специалистам-­профессионалам высокого уровня получать достойный доход. Сбалансирован­ное применение этих трёх инструментов может дать позитивный результат: по­высить доходы бюджета и повысить реальные доходы малообеспеченных слоёв населения.

Уменьшение покупательской способности населения снизило, например, возможности экспорта туристических услуг. Всё больше фирм на территории Латвии ориентируются на потребителей с высоким социальным статусом и вы­сокими доходами. Граждане Латвии, работающие за рубежом, в свою очередь предпочитают пользоваться услугами туристических фирм в стране проживания.

Вместе с тем изменение традиционных ценностей, отношения к отдыху, возрастающая мобильность молодых людей, интерес к жизни народов других стран Евросоюза, рост безработицы привели к появлению новых форм туризма: сезонная работа за пределами Латвии и медицинский туризм.

На основе данного исследования можно сделать некоторые выводы.

1. Потребителей с относительно высокими доходами характеризует ак­тивный тип потребительского поведения, а потребителей с более низкими до­ходами характеризует толерантный или традиционный тип потребительского поведения.
2. Налоговое бремя в Латвии более тяжёлым грузом ложится на мало­обеспеченные группы населения, чем на среднеобеспеченные и высокообеспе­ченные, вследствие несправедливой системы налогообложения в части обло­жения налогами потребления. Повышение реальных доходов малообеспечен­ных групп домохозяйств (к ним относят около двух третей населения страны) даст возможность активизировать внутренний спрос и деловую активность биз­неса. Для этого есть три фискальных инструмента: прямое уменьшение ставок налога, увеличение необлагаемого минимума, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, однако правительство страны игнорирует здравый смысл.

В период с 2000 по 2008 год общие доходы домохозяйств Латвии возрос­ли с 107 латов до 252 латов на человека. Около 75 % из них составляла зарплата и около 20 % из них составляли трансферты. В 2009 году произошло снижение доходов и заработной платы из-­за экономического кризиса. Падение реальных доходов большинства населения Латвии сказывается на снижении потреби­тельского спроса на многие товары и услуги, например на снижении возможно­стей территориальной мобильности жителей Латвии внутри и вне страны с це­лью туризма и релаксации. Реальное поведение потребителей Латвии обуслов­лено (в краткосрочном периоде) снижением потребительской уверенности и настроения. В основе этого лежит снижение уровня дохода домохозяйств Лат­вии в течение последних 12 месяцев как отражение роста безработицы и струк­турного кризиса в стране.

1. Black J. A Dictionary of Economics. – Oxford University Press. Oxford UK, 2002. – P. 512.
2. Krasko V. Features of Consumer Behaviour in Latvia: Dominant Factors. // The First International Conference for PhD Candidates. Economics, Management and Tourism. – South­West University of Neofit Rilsky, Faculty of Economics, Tourism Department, 2010. – P. 313.
3. Voronovs V., Krasko V. Patērētāju noskaņojuma faktoru analīze ekonomiskajā socioloģijā. Mācību līdzeklis. – Daugavpils: Saule, 2004. – 92. lpp.
4. Iedzīvotāji un sociālie procesi. (12.07.2010.) URL: http://www.csb.gov.lv/csp/content/?cat=471.
5. Finansu Ministrija, 2010. Nodokļu un nodevu sistēmas attīstības pamatnostādnes 2010–2015. URL: http://www.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40180580 (12.11.2010.).
6. Yash M., Elliot M. Why Does Consumer Sentiment Predict Household Spending? Economic Quarterly. The Federal Reserve Bank of Richmond, 2003. URL: http://www.richmondfed.org/publications/research/economic_quarterly/2003/fall/pdf/meh ra.pdf (21.06.2010).
7. Latvian barometer. DnB NORD (2010) . URL: http://www.dnbnord.lv/en/publications/dnb­nord­latvian­barometr (27.11.2010).
8. Latvijas statistika. URL: http://www.csb.gov.lv/en/notikumi/household­self­assessment­economic­situation­2009­27160.html In Household budget survey 2009 totally 4.4 thsd households were surveyed (20.01.2010.).
9. Vanags A. Tax reform in Latvia: Could it be fair? SSE Riga/BICEPS Occasional Paper No. 8, august 2010. Riga: BICEPS, 2010. URL: http:// www.biceps.org/files/Tax_reform_paper_Final_11084_0.pdf (28.12.2010).