Отношение к глобальным рискам студентов православных и светских вузов

Введение

Актуальность проблемы исследования связана с все более острым переживанием глобальных геополитических, социальных, экономических и технологических рисков в России и в других странах [4; 10]. Несмотря на активную разработку этой проблемы [2; 5; 8], социально-психологические механизмы формирования отношения личности и социальных групп к глобальным рискам нуждаются в изучении. Не раскрытым остается характер влияния религиозной, гражданской и глобальной идентичности на отношение к глобальным рискам, а также его связь с другими социально­психологическими характеристиками групп. Для выявления различий в отношении к глобальным рискам у студенческой молодежи в зависимости от специфики религиозной/светской ментальности респондентов было предпринято сравнительное исследование групп студентов двух университетов: православного и светского (все с гуманитарным профилем обучения). Образование в православных вузах предполагает не только преподавание богословских дисциплин, но и соответствующую мировоззренческую направленность при изучении других дисциплин. В православном вузе обучаются студенты преимущественно из воцерковленных семей. В светских же вузах учится молодежь с разной ментальностью, но, учитывая общую долю воцерковленных людей в обществе (около 4%), можно допустить, что верующих православных в группе студентов светских вузов присутствует статистически незначимая доля. Тот факт, что особенности ментальности православных верующих [6; 9] обусловливают их восприятие и оценку социальной действительности, коллективные чувства и поведение в социально значимых ситуациях, лег в основу идеи нашего исследования. Целью исследования было выявление различий в отношении к глобальным рискам у студентов в зависимости от их религиозности. Гипотеза состояла в том, что отношение к глобальным рискам у студентов светского и православного университетов различается по ряду компонентов и образует связи с их идентичностью, которая является важной мировоззренческой характеристикой, с одной стороны, и с толерантностью к неопределенности, во многом обусловливающей продуктивное личностное развитие и сопротивляемость стрессам, с другой [3].

Программа исследования

Исследование проводилось с помощью прямого анкетирования, которое осуществлялось посредством заполнения печатных бланков анкет.

Общий объем выборки составил 127 человек (N=127). Группа студентов светского вуза (далее — группа 1) представлена подвыборкой n=69 (в возрасте от 16 до 31 года). Из них: 71% — девушки, 29% — юноши. Группа студентов православного вуза (далее — группа 2) представлена подвыборкой n=58 (в возрасте от 17 до 29 лет). Из них: 52% — девушки, 48% — юноши.

Для изучения отношения личности к глобальным рискам использовался опросник «Отношение к глобальным рискам»
Т.А. Нестика [5], позволяющий измерить аффективный, когнитивный и поведенческий компоненты отношения личности к глобальным рискам и их предотвращению. Для измерения характеристик социальной идентичности была использована методика «Структура идентичности» Н.И. Даудрих [1]. В рамках данной методики респондентам предлагалось оценить, насколько часто в своей обычной жизни они чувствуют общность своих интересов и взглядов с различными категориями людей. С целью оценки толерантности к неопределенности применялась методика «Толерантность к неопределенности» [7], позволяющая измерить ее когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. При обработке данных использовался пакет статистических программ SPSS 20.0.

Результаты исследования
и их интерпретация

В табл. 1 представлены результаты оценки компонентов отношения респондентов двух групп к глобальным рискам.

Таблица 1

Значения компонентов отношения к глобальным рискам студентов
светского (группа 1) и православного (группа 2) университетов

Примечание. X — среднее значение; m — стандартная ошибка среднего; U — значение
U-критерия Манна—Уитни; p — уровень значимости различий.

Различия в отношении к глобальным рискам у студентов светской и православной ментальности выявлены в рамках когнитивного компонента. Так, студенты светского вуза значимо чаще отмечают необходимость сотрудничества для прогнозирования и предотвращения глобальных угроз, чем студенты православного вуза (U=1560,5, p=0,045). При этом необходимость сотрудничества как стратегия реагирования на глобальные угрозы встречается наиболее часто у всех респондентов. Для всех респондентов вне зависимости от религиозности характерен оптимизм в отношении глобального будущего.

Религиозный авторитаризм как стратегия предотвращения глобальных рисков за счет возвращения к традиционным ценностям и контролю за гражданами в наибольшей степени разделяется студентами православного вуза (U=550,5, p=0,001). В свою очередь, для студентов светского вуза в большей степени характерно фаталистическое игнорирование глобальных рисков за счет сосредоточения на своей жизни и благе своих близких перед неизбежной катастрофой (U=1529,0, p=0,0321). Апока- липтизм как ожидание близкого конца человеческого рода выбирается респондентами не часто, при этом данный выбор чаще наблюдается у студентов православного вуза (U=1474,0, p=0,010). Радикальные решения, т.е. допустимость выживания одних за счет других, являются наиболее редко выбираемой стратегией реагирования на глобальные риски среди всех респондентов вне зависимости от их религиозности.

В табл. 2 представлены результаты оценки компонентов толерантности к неопределенности у респондентов светских и православных вузов.

Таблица 2

Показатели толерантности к неопределенности у респондентов светских
и православных вузов

Примечание. X — среднее значение; m — стандартная ошибка среднего; U — значение
U-критерия Манна—Уитни; p — уровень значимости различий.

Согласно данным, представленным в табл. 2, значимых различий в оценках усредненных показателей компонентов толерантности к неопределенности у студентов светских и православных вузов выявлено не было. Для определения конкретных характеристик каждого из компонентов толерантности к неопределенности, по которым могут различаться студенты светских и православных вузов, были получены усредненные оценки обеих групп по отдельным суждениям каждого компонента. Согласно данным, на уровне тенденции (U=1643,0, p=0,075) представители православного вуза чаще испытывают эмоциональные затруднения при выборе в ситуации неопределенности, чем студенты светского вуза.

Что касается суждений, входящих в когнитивный компонент толерантности к неопределенности, усредненные оценки респондентов светских и православных вузов показывают, что студенты светского вуза значительно чаще отмечают безграничность возможностей современного мира, чем студенты православного вуза (U=1529,5, p=0,020).

Сравнение оценок суждений, входящих в поведенческий компонент толерантности к неопределенности, показывает, что, судя по усредненным оценкам респондентов, на уровне тенденции (U=1639,5, p=0,075) студенты православного вуза чаще, чем студенты светского вуза, предпочитают не предпринимать действия в ситуации неопределенности. В свою очередь, студенты светского вуза чаще готовы действовать в непредсказуемой ситуации, чем студенты православного вуза (U=1552,5, p=0,027).

Следующий этап исследования был посвящен выявлению структуры социальной идентичности у респондентов светского и православного вузов. Респондентам предлагалось оценить по пятибалльной шкале, насколько часто в своей обычной жизни они чувствуют общность своих интересов и взглядов с различными категориями людей. Для выявления структуры идентичности применялся коэффициент позитивных ответов (КПО). Расчет коэффициента позитивных ответов для каждого суждения из списка КПО (i) производился по следующей формуле: 

КПО i=(n(4)+n(5))/N*100,

где n(4) — число ответов «часто», n(5) — число ответов «всегда», N — общее число ответов.

Сравнительный анализ двух групп студентов выполнялся с помощью критерия φ* — угловое преобразование Фишера.

Корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) показал совпадение структуры социальной идентичности у групп студентов православного и светского вузов на уровне значимости не менее p<0,010. Однако были выявлены статистически значимые различия в частоте выбора субъектов социальной идентичности у двух рассматриваемых групп.

Жирным шрифтом в табл. 3 выделены наиболее высокие коэффициенты позитивных ответов по субъектам идентичности. В структуре социальной идентичности у 1-ой и 2-ой групп респондентов вне зависимости от религиозности первые места занимают единомышленники (75,4 и 82,1 соответственно) и друзья (74,1 и 84,1).

Таблица 3

Результаты выявления структуры социальной идентичности
у респондентов светского и православного вузов

Примечание. ТСР — коэффициент позитивных ответов; φ* — значение критерия φ* — угловое
преобразование Фишера; p — уровень значимости различий.

Третье ранговое место в структуре социальной идентичности у студентов православного университета занимают люди той же религии (73,2), при этом выборов данного субъекта идентичности у студентов светского университета значимо меньше (на уровне значимости p<0,010). Семья для студентов православного университета занимает четвертое ранговое место (71,4), пятое и шестое — люди той же профессии (57,4) и люди, имеющие те же проблемы (58,8). Причем людей той же профессии и со схожими проблемами значительно чаще с собой идентифицируют студенты православного университета, чем светского (на уровне значимости p<0,050 и p<0,010 соответственно).

Для студентов светского университета, в свою очередь, третье ранговое место в структуре идентичности занимает семья (59,4), четвертое и пятое ранговые места — люди того же возраста (42,6) и того же достатка (40,0). Причем с людьми схожего достатка чаще себя иденти­
фицируют студенты светского университета, чем православного (на уровне значимости p<0,050). Студенты православного университета значимо реже идентифицируют себя с европейцами, чем представители светского университета (на уровне значимости p<0,050).

Для выявления связей между показателями отношения к глобальным рискам и социально-психологическими особенностями студентов двух вузов был применен корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), который показал наличие корреляционных связей между оценками респондентов по методике «Отношение к глобальным рискам» и методике «Толерантность к неопределенности» в каждой из групп респондентов.

Полученные данные свидетельствуют о том, что у студентов светского университета существует положительная корреляционная связь между фаталистическим игнорированием (сосредоточение на своей жизни и благе своих близких перед неизбежной катастрофой) и когнитивным компонентом толерантности к неопределенности (rs=0,263, р<0,050). Т.е. чем выше у студентов светского университета уровень осознания неопределенности внешней среды, тем выше сосредоточение на своей жизни и благе своих близких перед неизбежной катастрофой. Также выявлена отрицательная обратная связь между фаталистическим игнорированием и аффективным компонентом толерантности к неопределенности (rs=-0,247, р<0,050), т.е. фаталистическое игнорирование связано с ослаблением аффективного компонента толерантности к неопределенности (эмоционального отношения к неопределенности внешней среды).

Данные показывают, что у студентов православного университета обнаружена положительная связь между оптимизмом в отношении глобального будущего и поведенческим компонентом толерантности к неопределенности (rs=0,205, р<0,050), а также на уровне тенденции — положительная связь между оптимизмом в отношении глобального будущего и аффективным компонентом толерантности к неопределенности (rs=0,239, р=0,073).

Корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена) позволил обнаружить наличие корреляционных связей между оценками респондентов по методике «Отношение к глобальным рискам» и методике «Социальная идентичность» в каждой из групп респондентов. В группе студентов светского университета выявлены отрицательные связи между готовностью участвовать в предотвращении глобальных рисков (поведенческий компонент) и выбором социальной идентичности с людьми той же национальности (р=0,043), религии (р=0,075) и россиянами (р=0,045).

В той же группе студентов, по результатам корреляционного анализа, обнаружены следующие связи между составляющими когнитивного компонента отношения к рискам и субъектами социальной идентичности: положительные связи между религиозным авторитаризмом и выбором социальной идентичности с советскими людьми (р=0,001); положительные связи между оптимизмом в отношении глобального будущего и выбором социальной идентичности с соседями (р=0,027) и единомышленниками (р=0,046).

У студентов православного университета выявлены положительные связи между аффективным компонентом отношения к глобальным рискам (тревога по поводу глобальных рисков) и выбором социальной идентичности с людьми той же профессии (р=0,011) и горожанами (р=0,048), а также положительные связи между готовностью к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких и выбором социальной идентичности с единомышленниками (на уровне тенденции).

В той же группе респондентов по результатам корреляционного анализа обнаружены следующие связи между составляющими когнитивного компонента отношения к рискам и субъектами социальной идентичности: положительные связи между необходимостью сотрудничества для прогнозирования и предотвращения глобальных рисков и выбором социальной идентичности с людьми со схожими проблемами (р=0,035); отрицательные связи между фаталистическим игнорированием и выбором социальной идентичности с семьей (р=0,004) и людьми того же вероисповедания (р=0,035); положительные связи между религиозным авторитаризмом и выбором социальной идентичности с коллегами (р=0,035) и людьми того же вероисповедания (р=0,003).

Обсуждение результатов

Таким образом, наша гипотеза частично подтвердилась. Обнаружено, что отношение к глобальным рискам у студентов светского и православного университетов различается по содержанию когнитивного компонента этого отношения, но значимо не различается по показателям аффективного и поведенческого компонентов. Религиозный авторитаризм как стратегия предотвращения глобальных рисков за счет возвращения к традиционным ценностям и контролю за гражданами предсказуемо высок у православных студентов. Их постулат — необходимость возврата к традиционной религии и ценностям («на все воля божья») и вера в мудрость государственных лидеров. Для светских студентов более характерно видение угроз с фаталистической точки зрения — не следует тревожиться по поводу того, на что невозможно повлиять, лучше сосредоточиться на своей жизни и благе своих близких. Студенты светского университета также в большей степени верят в возможность предотвращения глобальных катастроф с помощью поддержания баланса сил, сотрудничества и компромиссов, чем студенты православного университета. При этом необходимость сотрудничества как стратегия реагирования на глобальные угрозы встречается наиболее часто у респондентов обеих групп. Для всех респондентов вне зависимости от религиозности характерен также оптимизм в отношении глобального будущего. В целом же можно видеть, что тревога по поводу глобальных рисков у всех респондентов, как и готовность участвовать в предотвращении глобальных рисков, а также готовность к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких выражены на уровне выше среднего.

Обнаруженные корреляционные связи позволяют допустить, что у студентов светского университета важным фактором развития фаталистического видения угроз является толерантность к неопределенности, осознание и принятие непредсказуемости и противоречивости происходящего в жизни. Кроме того, они чаще готовы действовать в непредсказуемой ситуации, чем православные студенты.

Структура социальной идентичности в двух группах студентов имеет как общие, так и различные черты. При совпадении первой и второй позиций в иерархии предпочтений (единомышленники и друзья), у светских студентов третье место занимает семья, а у православных — люди той же религии. Религиозная идентичность для современной православной молодежи, как было показано в исследованиях, имеет ярко выраженный социальный характер [6, с. 46], поэтому нами был предпринят корреляционный анализ связей идентичности с отношением к глобальным рискам. Одним из факторов приверженности религиозному авторитаризму в отношении глобальных рисков, как было показано, является как раз социальная идентичность с людьми того же вероисповедания, а выбор единомышленников оказался фактором готовности к активным действиям для защиты от глобальных рисков себя и своих близких. Что касается идентичности светских студентов как фактора отношения к рискам, то отсутствие идентичности с людьми той же национальности, религии и россиянами является предиктором готовности участвовать в предотвращении глобальных рисков. В сравнении с ними у студентов православного университета значимо ниже идентификация с европейцами. Вероятно, в этом причина большей убежденности светских студентов в необходимости сотрудничества для прогнозирования и предотвращения глобальных рисков.

Заключение

Результаты исследования подтвердили факт влияния ментальности (религиозной и светской) на восприятие и интерпретацию глобальных рисков у исследованных нами студентов. Противодействие глобальным рискам студенты с религиозным и светским мировоззрением видят по-разному: православные студенты в обращении к традиционным религиозным ценностям в жизни и политике, в то время как светские студенты надеются на предотвращение глобальных угроз с помощью политических компромиссов, сохранения баланса сил и международного сотрудничества. Между тем для наших респондентов вне зависимости от степени религиозности характерно амбивалентное переживание глобальных угроз — с одной стороны, тревога, а с другой — оптимизм в отношении глобального будущего и готовность участвовать в предотвращении рисков.