Исследование эффекта стороннего наблюдателя в различных ситуациях оказания помощи

Цель. Исследовать наличие эффекта стороннего наблюдателя как в общих, так и в чрезвычайных ситуациях.
Контекст и актуальность. Эффект стороннего наблюдателя, классическое открытие в социальной психологии, в последние годы стал объектом пристального внимания в связи со случаями равнодушия сторонних наблюдателей в обществе. Это явление ставит вопрос о том, возникает ли эффект стороннего наблюдателя не только в общих ситуациях, когда требуется помощь, но и в чрезвычайных ситуациях.
Дизайн исследования. В исследовании используются эмпирические методы для изучения существования эффекта стороннего наблюдателя в общих и чрезвычайных ситуациях.
Участники. Китайская выборка: 200 человек (студенты Шэньскийского педагогического университета, Сианьского университета почты и телекоммуникаций, Сианьского интернационального университета в Китае) в возрасте от 18 до 28 лет (M = 23,50; SD = 4,15).
Методы (инструменты). Используемые сценарии основаны на таксономии помогающего поведения Макгуайра (1994).
Результаты. Результаты показывают, что эффект стороннего наблюдателя проявляется в ситуациях оказания помощи в целом, но не в чрезвычайных ситуациях.
Основные выводы. Люди с большей вероятностью будут вести себя как сторонние наблюдатели, когда сталкиваются с ситуацией, когда помощь необходима, но не является срочной. Однако в чрезвычайных ситуациях эффект стороннего наблюдателя, похоже, не влияет на готовность людей помочь.

1. Abdul Aziz N.A., Noor N.M. Helping Behavior among Students: Factors that Affect It. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014. Vol. 112, pp. 795–804.
2. Ahmed E. Bystander behavior in emergency situations: A review of the literature. Open Journal of Safety Science and Technology, 2015. Vol. 5(1), pp. 19–24.
3. Banyard V., Waterman E., Edwards K. Bystanders to Prevent Peer Sexual Violence: Understanding Patterns of Prosocial Behavior Over Time from Early to Later Adolescence. Journal of Youth & Adolescence, 2021. Vol. 50(10), pp. 1982–1994.
4. Batson C.D. Altuism and prosocial behavior. In D.T. Gilbert, S.T. Fiske, G. Lindzey (Eds.). Handbook of social psychology. NewYork: McGraw Hill/Oxford University Press, 1998. Vol. 2(4), pp. 282–316.
5. Che Sab N.F., Yaacob S.N. Examining the role of diffusion of responsibility in the bystander effect. International Journal of Business and Society, 2018. Vol. 19(S2), pp. 369–379.
6. Darley J.M., Latané B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 1968. Vol. 8(4), pp. 377–383.
7. Ebers A., Thomsen S.L. Benefit–Cost Analysis of Social Media Facilitated Bystander Programs. Journal of Benefit-Cost Analysis, 2021. Vol. 12(2), pp. 367–393.
8. Fischer P., Krueger J.I., Greitemeyer T., Vogrincic C., Kastenmüller A., Frey D., ... Kainbacher M. The bystander-effect: A meta-analytic review on bystander intervention in dangerous and non-dangerous emergencies. Psychological Bulletin, 2011. Vol. 137(4), pp. 517–537.
9. Greitemeyer T., Rudolph U., Weiner B. Whom would you rather help: An acquaintance not responsible for her plight or a responsible sibling? The Journal of Social Psychology, 2003. Vol. 143(3), pp. 331–340.
10. Halabi S., Nadler A. Receiving help: Consequences for the recipient. In S. Sturmer, M. Snyder (eds.). The psychology of prosocial behavior: Group processes, intergroup relations and helping, 2010, pp. 121–138. DOI:10.1002/9781444307948.ch6
11. Hao J., Li W., Li J., Liu Y. Why are we unwilling to help sometimes? Reconsideration and integration of the attribution-affect model and the arousal: cost-reward model. Current Psychology, 2023. Vol. 42(4), pp. 2775–2787.
12. Harith S., Yaacob S.N. Factors influencing the bystander effect in an emergency situation. GEMA Online® Journal of Language Studies, 2017. Vol. 17(4), pp. 259–274.
13. Harun H., Mat Akhir N.A., Mohd Yusoff W.A. Effects of bystander intervention training on reducing the bystander effect among Malaysian university students. International Journal of Social Sciences and Humanity Studies, 2018. Vol. 10(2), pp. 189–201.
14. Hoffman C.Y., Daigle L.E. Event-specific and individual factors impacting college students’ decisions to intervene in a potentially risky scenario. Journal of American College Health, 2022. Vol. 70(6), pp. 1898–1908.
15. Jeyagobi S., Munusamy S., Kamaluddin M.R., Ahmad Badayai A.R., Kumar J. Factors influencing negative cyber-bystander behavior: A systematic literature review. Frontiers in Public Health, 2022. Vol. 10. DOI:10.3389/fpubh.2022.965017
16. Latane B., Darley J.M. The unresponsive bystander: Why doesn' he help. New York: Appleton-Century-Croft, 1970. pp. 115–127.
17. Levine M., Crowther S. The responsive bystander: How social group membership and group size can encourage as well as inhibit bystander intervention. Journal of Personality and Social Psychology, 2008. Vol. 95(6), pp. 1429–1439.
18. Loo B.P. The impact of social identity on helping behavior in emergency situations. International Journal of Psychology and Neuroscience, 2019. Vol. 5(2), pp. 53–59.
19. Madden C., Loh J.M.I. Workplace cyberbullying and bystander helping behaviour. International Journal of Human Resource Management, 2020. Vol. 31(19), pp. 2434–2458.
20. Mc Guire A.M. Helping behaviors in the natural environment: Dimensions and correlates of helping. Personality and Social Psychology Bulletin, 1994. Vol. 20(1), pp. 45–56.
21. Nambiar H., Abdullah A. Malaysia: Woman dies alone at home as neighbors afraid to break Covid-19 rules. URL: https://.thestar.com.my/news/nation/2020/04/17/malaysia-woman-dies-alone-at-home-as-neighbours-afraid-to-break-covid-19-rules (Accessed 17.04.2020).
22. Piliavin J.A., Dovidio J., Gaertner S., Clark R.D., III. Emergency intervention. New York, NY: Academic Press, 1981. pp. 268–287.
23. Piovarchy A. Situationism, capacities and culpability. Philosophical Studies, 2022. Vol. 179(6), pp. 1997–2027.
24. Rovira A., Southern R., Swapp D., Campbell C., Zhang J.J., Levine M., Slater M. Bystander Affiliation Influences Intervention Behavior: A Virtual Reality Study. SAGE Open, 2021. Vol. 11(3), pp. 1–13.
25. Roy S., Maheshwari S., Mukherjee T. Does a single help-seeker receive more help? The effect of being alone or accompanied on the chance of receiving help. Current Psychology, 2023. Vol. 42(3), pp. 1957–1965.
26. Shamsudin S.F., Yaacob S.N. Bystander effect: Insights from a Malaysian context. Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 2015. Vol. 23(2), pp. 283–292.
27. Suhaimi N.F.A., Rahman N.A.A. Factors influencing bystander behavior in the context of road accidents. Journal of Applied Sciences Research, 2015. Vol. 11(5), pp. 1–6.
28. Taylor M.C. Non-Ideal Virtue and Situationism. Journal of Ethics, 2022. Vol. 26(1), pp. 41–68.
29. Votruba A.M. Dividing Responsibility: The Role of the Psychology of Attribution. DePaul Law Review, 2020. Vol. 69(2), pp. 721–756.
30. Wijaya C.N., Roberts L.D., Kane R.T. Attribution Theory, Bystander Effect and Willingness to Intervene in Intimate Partner Violence. Journal of Interpersonal Violence, 2022. Vol. 37(13/14), pp. 12453–12474.
31. Wijaya V.G., Oba K., Ishibashi R., Sugiura M. Why people hesitate to help: Neural correlates of the counter-dynamics of altruistic helping and individual differences in daily helping tendencies. Frontiers in Psychology, 2023. Vol. 14, pp. 1–11.