Теоретическая модель тестирования на полиграфе: проблемы и перспективы их разрешения ¹¹⁰

Проблема определения конструктивной валидности методики производства психофизиологических тестирований на полиграфе на настоящий момент является особо актуальной в связи с увеличением количества таких тестирований в разных сферах общественной жизни. Возможность отнесения психофизиологического тестирования на полиграфе к доказательным методам в судебно-следственной практике отчасти зависит от определения такой теоретической модели, которая будет соответствовать фундаментальным научным положениям. Вместе с тем такая модель не должна противоречить полученным экспериментальным данным. В настоящем обзоре обсуждается вопрос о том, возможно ли представить отдельный психический процесс в качестве объекта психофизиологического тестирования. Приведены критические замечания к предложенным ранее теоретическим моделям объяснения физиологических реакций, возникающих у обследуемого во время тестирования на полиграфе. Рассматривается механизм возникновения физиологических реакций при тестировании на полиграфе с точки зрения теории функциональных систем, предложенной П.К. Анохиным. Предполагается, что системный подход задаст правильный вектор для определения теоретического обоснования этого метода.

Ключевые слова: полиграф, системная психофизиология, тестирование на полиграфе, системная организация поведения

Рубрика: Судебная и клиническая психология в юридическом контексте

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2020100409

1. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления // М.: Изд-во Институт психологии РАН. 2009. C. 453.
2. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятель ности: избранные труды / П.К. Анохин, Наука, 1979. 454 c.
3. Барабанщиков В.А. Системный подход в структуре психологического познания // Методология и история психологии. 2007. № 1 (2). C. 86—99.
4. Бахчина А.В., Александров Ю.И. Сложность сердечного ритма при временной системной дедифференциации // Экспериментальная психология. 2017. № 2(10). C. 114—130.
5. Иванов Р.С. Индивидуальный симптомокомплекс как инструмент интерпретации результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа // Национальный психологический журнал. 2014. № 3(15). C 90—97.
6. Иванов Р.С. Закон силы в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа // Вестник психофизиологии. 2016. № 2. С. 12.
7. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии / СПб.: Питер, 2004. 210 c.
8. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная детекция лжи: академический курс // Ярославль: Нюанс. 2004. C. 353—354.
9. Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Жбанкова О.В. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник криминалистики. 2011. № 2. С. 20.
10. Судаков К.В. Функциональные системы организма / М.:Меицина. 1987. 432 с.
11. Тарханов И.Р. О гальванических явлениях в коже человека при раздражении органов чувств и различных формах психической деятельности // Вестн. клинической и судебной психиатрии и невропатологии. 1889. № 1(7). C. 73—81.
12. Ткаченко А.А., Демидова Л.Ю. Построение общей модели саморегуляции в судебной психиатрии. Сообщение 1. Принцип изоморфизма // Российский психиатрический журнал. 2018. № 5. С. 19.
13. Ткаченко А.А., Демидова Л.Ю. Построение общей модели саморегуляции в судебной психиатрии. Сообщение 3. Рождение интенции // Российский психиатрический журнал. 2019. № 2. C. 17—27.
14. Ухтомский А.А. Доминанта как фактор поведения // Собр. соч. 1950. С. 293—315.
15. Хавкин А.Ю. Комплексная диагностика нарушений сексуального предпочтения (клинико-психопатологический, психофизиологический и психологический анализ): дисс... канд. мед. наук. М., 2003. 240 с.
16. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики. 2005. № 13(1). С. 39.
17. Швырков В.Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики // М.: Институт психологии РАН. 1995. 162 c.
18. Arici S. [и др.]. Sympathetic skin responses in adult humans during sequential swallowing // Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology. 2013. № 1(43). C. 11—17.
19. Barry R.J. Preliminary process theory: towards an integrated account of the psychophysiology of cognitive processes // Acta Neurobiologiae Experimentalis. 1996. № 2. С. 87—98.
20. Ben-Shakhar G. [и др.]. Preliminary process theory does not validate the comparison question test: A comment on Palmatier and Rovner // International Journal of Psychophysiology. 2015. № 1(95). C. 16—19.
21. BhuttaM.R. [и др.]. Single-trial lie detection using a combined fNIRS-polygraph system // Frontiers in psychology. 2015. № 1. C. 709.
22. Deutsch J.A., Deutsch D. Attention: Some theoretical considerations // Psychological review. 1963. № 1(70). C. 80.
23. Fryling M.J. A developmental-behavioral analysis of lying // International Journal of Psychology and Psychological Therapy. 2016. № 1(16). C. 13—22.
24. Holper L., Scholkmann F., Wolf M. The relationship between sympathetic nervous activity and cerebral hemodynamics and oxygenation: A study using skin conductance measurement and functional near-infrared spectroscopy // Behavioural brain research. 2014. C. 95—107.
25. Iddekinge C.H. Van [и др.]. The criterion-related validity of integrity tests: An updated meta-analysis // Journal of Applied Psychology. 2012. № 3 (97). C. 499.
26. Kireev M. [и др.]. Deceptive but not honest manipulative actions are associated with increased interaction between middle and inferior frontal gyri // Frontiers in Neuroscience. 2017. № 1(11). C. 482.
27. Liu P., Shen H., Ji S. Functional Connectivity Pattern Analysis Underlying Neural Oscillation Synchronization during Deception // Neural plasticity. 2019. № 13. С. 35—40.
28. Marx G., Gilon C. The tripartite mechanism as the basis for a biochemical memory engram // Journal of Integrative Neuroscience. 2019. № 2 (18). C. 181—185.
29. Nelson R.I. Scientific basis for polygraph testing // Polygraph. 2015. № 1(41). C. 21—61.
30. Nelson R.I. Testing the Limits of Evidence Based Polygraph Practices // Polygraph. 2016. № 45. C. 74—85.
31. Nelson R.I. Multinomial reference distributions for the Empirical Scoring System // Polygraph & Forensic Credibility Assessment. 2017. № 46 (2). C. 81—115.
32. Nepal O. [и др.]. Galvanic Skin Response as a Simple Physiology Lab Teaching Tool-An Alternative Indicator of Sympathetic Arousal // Kathmandu Univ Med J. 2018. № 2(62). C. 156—160.
33. Palmatier J.J., Rovner L. Credibility assessment: Preliminary Process Theory, the polygraph process, and construct validity // International Journal of Psychophysiology. 2015. № 1(95). C. 3—13.
34. Senter S. [идр.]. Psychological set or differential salience: A proposal for reconciling theory and terminology in polygraph testing // Polygraph. 2010. № 2(39). C. 109—117.