Вестник практической психологии образования
2008. Том 5. № 4. С. 18–24
ISSN: 2658-3100 (online)
Психологическое здоровье человека: антропологический подход
Общая информация
Рубрика издания: Научно-методическое сопровождение профессиональной деятельности педагогов-психологов
Тип материала: обзорная статья
Для цитаты: Шувалов А.В. Психологическое здоровье человека: антропологический подход [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2008. Том 5. № 4. С. 18–24. URL: https://psyjournals.ru/journals/bppe/archive/2008_n4/28530 (дата обращения: 04.12.2024)
Полный текст
В современной науке понятие «здоровье» не имеет общепринятого унифицированного толкования, характеризуется многозначностью и неоднородностью состава (т. е. оно синкретично). Тема здоровья связана с фундаментальными аспектами человеческой жизни, имеет не только рационально-прагматический, но и мировоззренческий уровень рассмотрения, соответственно, выходит за рамки сугубо профессионального обсуждения. Поэтому, прежде чем углубляться в ее психологические нюансы, определимся с исходными понятиями. Согласно определению, которое было приведено в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 1948 г, здоровье — это такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие. Формулировка «полное благополучие» нуждается в уточнениях и подвергается критике за слабую практическую направленность. Поэтому рациональные дефиниции здоровья остаются делом будущего. Обобщая специальные труды, посвященные проблеме здоровья, можно выделить ряд аксиоматических положений.
1. Здоровье — это состояние, близкое к идеальному. Как правило, человек не бывает на протяжении всей своей жизни практически здоровым.
2. Здоровье — это сложный, многомерный феномен, отражающий модусы человеческой реальности: телесное существование, душевную жизнь и духовное бытие. Соответственно, возможна оценка соматического, психического и личностного (в сложившейся терминологической традиции — психологического) здоровья человека.
3. Здоровье — это одновременно состояние и сложный динамический процесс, включающий созревание и рост физиологических структур и работу организма, развитие и функционирование психической сферы, становление, самоопределение и позиционирование личности.
4. На сегодняшний день безусловно признается эффект взаимовлияний «духа», «души» и «тела» друг на друга и на общее состояние здоровья человека.
5. Категория «здоровье» изначально коррелятивна полюсу индивидуальности: состояние здоровья персонифицировано и предполагает в каждом конкретном случае специальное освидетельствование.
6. Человек может быть здоров при определенных условиях жизни (экологические и климатические особенности, качество питания, режим труда и отдыха, социокультурные факторы и др.). Обстановка, удовлетворительная для одного человека, может оказаться болезнетворной для другого. Вместе с тем, выявление универсальных условий здоровья позволяет сформулировать принципы «политики здоровья».
7. Здоровье — это культурно-историческое, а не узко-медицинское понятие. В разное время, в разных культурах граница между здоровьем и нездоровьем определялась по-разному.
8. Для определения состояния здоровья человека необходимы, с одной стороны, эталонное основание, устойчивый образец благополучия, целостности, совершенства, с другой — описание закономерностей возникновения и течения болезней. В этом качестве выступают системы научных представлений о норме и патологии.
9. Здоровье и болезнь относятся к числу диалектических, взаимодополняющих понятий. Их изучение связано с осмыслением природы и сущности человека.
10. Здоровье является одной из базовых ценностей в жизни людей.
Теория психологического здоровья
Внимание к проблеме психологического здоровья с исторической точки зрения выглядит вполне закономерным. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить логику развития современной системы психологического знания и эволюцию проблемы нормы в психологии.
Начальный период становления современной психологии назван классическим. Здесь безальтернативным объектом изучения была психика как свойство высокоорганизованной живой материи, а предметом исследований стали психические явления в живой природе, в основу познания легли причинно-следственные объяснительные схемы. Психология развивалась по образцу естественных наук. Следующий период — неклассической психологии ознаменовался зарождением гуманитарной стратегии исследования «психики человека», попытками преодоления феноменологии психического и вхождения в феноменологию человеческой реальности. Его зачинателем по праву считается родоначальник психоанализа З. Фрейд. Но кульминацией неклассической психологии стали две ветви мировой психологии: «западная», гуманистическая, и «советская», культурно-историческая. Сегодня мы являемся свидетелями и в меру сил участниками становления третьего этапа — пост-неклассической психологии. Работами В. Франкла [10] и С.Л. Рубинштейна [6] было положено начало поворота психологической науки к сущностным характеристикам человека.
В современной психологии идет «как бы собирание гуманитарного мировоззрения» [2, с. 51], «поиск средств и условий становления полного человека: человека — как субъекта собственной жизни, как личности во встрече с Другими, как индивидуальности перед лицом Абсолютного бытия» [6, с. 11]. Оформляется антропная психология, ориентированная на человеческую реальность во всей полноте ее духовно- душевно-телесных измерений, нацеленная на изучение проблем существования человека в мире.
Восхождение от психофизических к антропологическим аспектам бытия повлекло преобразование системы психологического знания и пересмотр ее основных проблем. В отношении проблемы психологического здоровья такими шагами стали:
— перемещение фокуса исследований с психического аппарата на специфически человеческие проявления;
— понимание психической нормы как нормы развития: это процесс, а не состояние бытия; это направление, а не конечный путь [5, с. 237]; это тенденция, движение, полное риска [2, с. 58];
— переход от заимствования способов решения проблемы в смежных науках к разработке психологических (как правило — описательных) моделей здоровья;
— возникновение (как бы в противовес клинической психологии) психологии здоровья как самостоятельного раздела научных знаний и их практического приложения;
— принципиальное различение терминов «психическое здоровье» и «психологическое здоровье»: первый характеризует отдельные психические процессы и механизмы, второй — относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа [4, с. 39—40];
— выделение психологического здоровья человека в качестве центрального объекта исследований психологии здоровья.
Определение «психологическое здоровье человека» состоит из двух категориальных словосочетаний: психология здоровья и психология человека. На стыке этих областей знания возникают психологические модели, рассматривающие проблему здоровья с человековедческой позиции. В многообразии мнений и течений постепенно сформировались общие контуры теории психологического здоровья:
1. понятие «психологическое здоровье» фиксирует сугубо человеческое измерение, по сути, являясь научным эквивалентом здоровья духовного;
2. проблема психологического здоровья — это вопрос о норме и патологии в духовном развитии человека;
3. основу психологического здоровья составляет нормальное развитие человеческой субъективности[1] ;
4. определяющими критериями психологического здоровья являются направленность развития и характер актуализации человеческого в человеке.
Основные подходы к проблеме психологического здоровья
Историческая инициатива в постановке и разработке проблемы психологического здоровья принадлежит видным западным ученым гуманистической ориентации — Г. Олпорту, А. Маслоу, К. Роджерсу.
Сосредоточив научную и практическую деятельность на специфически человеческих проявлениях и общечеловеческих ценностях, гуманистическое течение оформилось на рубеже 50—60 гг. прошлого столетия. Несмотря на разноголосицу внутри самого течения и размытость его границ, гуманистическая психология была признана в качестве новой психологической парадигмы, проповедующей преимущественно самобытность и самодостаточность человека. Вместе с ней в профессиональный лексикон входят пока еще «поэтико-метафорические» термины, определяющие качество индивидуальной жизни. В их числе — психологическое здоровье. Появляются работы по созданию психологических моделей здоровой личности, существенно обогатившие рациональный взгляд на проблему нормы: Г. Олпорт, введя представление о проприативности человеческой природы, составил образ психологически зрелой личности; К. Роджерс, настаивая на том, что человек наделен врожденным, естественным стремлением к здоровью и росту, раскрыл образ полноценно функционирующей личности; А. Маслоу на основе теории мотивации личности вывел образ самоактуали- зированного, психологически здорового человека.
Резюмируя доводы упомянутых и других, не менее именитых авторов, можно утверждать, что с точки зрения гуманистического подхода, питающего безусловное доверие к человеческой природе, общим принципом психологического здоровья является стремление человека стать и оставаться самим собой, не смотря на перипетии и трудности индивидуальной жизни.
Подход |
Гуманистический |
Гуманитарно-антропологический |
Аксиологический аспект |
«общечеловеческие» гуманистические ценности, примат прав и свобод человека |
традиционные духовно-нравственные и культурные каноны, примат ценности и достоинства человека |
Оценка человеческой природы |
оптимистическая: человек по своей природе добр и наделен врожденным, естественным стремлением к здоровью и росту |
реалистическая: в человеке заложены разнообразные потенции — от благородных до безобразных, в мотивах и поступках могут быть проявлены и одни, и другие |
Человеческое в человеке |
все, что помогает человеку стать и оставаться самим собой |
все, что побуждает в человеке стремление и волю быть выше себя |
Нормативный вектор развития и саморазвития человека |
самоактуализация — максимально полное воплощение человеком своих способностей и возможностей |
универсализация — выход за пределы сколь угодно развитой индивидуальности и одновременно вхождение в пространство универсального со-бытия |
Основа психологического здоровья |
личностный рост как утверждение самости в наращивании способности полноценного функционирования в условиях индивидуальной жизни |
духовное возрастание как преодоление самости в развитии способности к децентрации, самоотдаче и любви |
Максима психологического здоровья |
стремление к подлинности индивидуальной жизни: быть самим собой |
стремление к полноте человеческого бытия: быть выше себя |
Установки психологической практики |
— эмпатическое слушание, феноменологическое проникновение и безоценочное отношение: человека нужно принимать таким, каков он есть; — психологическая помощь осуществляется «по ту сторону добра и зла»; — фасилитация личностного роста человека преимущественно недирективными психотерапевтическими средствами . |
— доминанта на другом и участная вненаходимость: сопереживание человеку при критичном отношении к отрицательным проявлениям его нрава; — психологическая помощь затрагивает духовно-душевную сущность человека и в силу этого соотносима с нравственными аспектами жизни, с проявлениями «проблемы добра и зла»; — диалогические формы контакта, ориентированные на актуализацию в человеке его духовного (Истинного) «Я» |
Мировоззренческая ориентация |
неоязыческая: эволюция человека как человекобожества (самоутверждение и самообожение) |
святоотеческая: эволюция человека как Богочеловека (самоодоление и единение с Богом) |
Табл. 1. Основные подходы к проблеме психологического здоровья
Гуманистический подход стал яркой вехой в развитии психологии, послужил реабилитации человека в науке, скорректировал профессиональные принципы в гуманитарных сферах (прежде всего — в образовании и здравоохранении), придал мощный импульс становлению практики психологической помощи людям. Он воодушевлял и автора этих строк в период освоения профессии. Критически осмыслив и соотнеся гуманистическую доктрину с опытом практической работы, должен признать, что далеко не все ее идеи и идеалы воспринимаются сегодня с прежней убедительностью.
Гуманистическая психология реализовала установку персоноцентрического сознания, для которого «самость» есть основополагающая и конечная ценность. Такая позиция больше соответствует укладу языческого мира. Только объектом поклонения (идолом, кумиром) людей становятся не природные силы как живые сущности, а их собственная природа (натура), нормой жизни — самоутверждение и самовыражение во всех доступных формах, целью жизни — земные блага. Суть такого рода «природной духовности» проявляется в стремлении к человекобожеству, когда индивид старается уподобиться Богу, так и не потрудившись быть человеком. В наше время эта тенденция оформилась в культ вожделенной успешности и приобрела характер социальной догмы. В действительности замыкание индивида в своем самосовершенствовании ради самосовершенствования чаще приводит к обессмысливанию бытия и общему снижению жизнеспособности.
Справедливости ради заметим, что установка на самоактуализацию получила неоднозначную оценку и среди гуманистически ориентированных психологов. Хорошо известна точка зрения В. Франкла, утверждавшего, что самоактуализация — это не конечное предназначение человека: «Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя <...>. Подобно тому, как бумеранг возвращается к бросившему его охотнику, лишь если он не попал в цель, так и человек возвращается к самому себе и обращает свои помыслы к самоактуализации, только если он промахнулся мимо своего призвания» [9, с. 58—59].
Отечественные психологи, когда были сняты идеологические барьеры и появилась возможность осваивать и осмысливать мировой опыт, отреагировали на представления о психологическом здоровье со всей широтой российского характера: заинтересованно (стараясь вникнуть в существо вопроса), популистски (апеллируя к ним по поводу и без), настороженно (усматривая в них опасность утраты психологией «суверенитета», дескать, здоровье — это вотчина эскулапов), скептически (усомнившись в актуальности и практической значимости проблемы), критически (пеняя на метафоричность и невнятность центрального понятия, неохваченность его формальной дефиницией).
Оставив эмоции за скобками, можно констатировать, что тема выдерживает испытание временем: психологическое здоровье детей рассматривается сегодня как смыслообразующая и системообразующая категория профессионализма практических психологов образования: психологические факультеты готовят специалистов соответствующего профиля (специализация 03.03.21 «Психология здоровья» утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 10.03.2000 г.). Отечественная наука предложила иные основания и принципы рассмотрения проблемы психологического здоровья, сообразные нашей культурной традиции и ментальности. Они последовательно реализованы в русле гуманитарно-антропологического подхода.
Общие тематические параметры |
Формы бытия человека |
||
Онтологические основания человеческого способа жизни |
человеческая деятельность |
человеческое сознание |
человеческая общность |
Сущностные силы человека |
субъектность |
рефлексивность |
совестливость |
Онтологические характеристики человеческого существования |
самодетерминация (саморазвитие) |
самоотстранение (самоанализ и самооценка) |
самотрансценденция (децентрация и самоотдача) |
Базовые процессы в картине развития |
субъективация — освоение культуры человеческого образажизни, преемственность |
индивидуализация — оформление уникального и неповторимого Я, самобытное устремление |
социализация — врастание в мир традиционных духов но-нравственных ценностей, приобщение иукоренение |
Образы бытия человека |
человек как субъект собственной жизни, как распорядитель своих сил и способностей |
человек как индивидуальность, каквыразительуникальной, самостоятельной внутренней сущности, как самобытная личность, реализующая себя втворческой деятельности, какавторство собственной жизни в миропонимании, в стиле деятельности, в социальном поведении |
человек как личность, во встрече и отношенияхс другими людьми, определяющий свободно и ответственно свое место (свою позицию) вжизни, в обществе, в культуре; личностное бытие — это муки выбора, рискпоступка, тяготы ответственности за себя и других |
Афоризмы |
«Самостоянье человека — залог величия его» (А.С. Пушкин) |
«Индивидуализм губит индивидуальность» (К.Н. Леонтьев) |
«Личности нет, если нет ничего выше ее» (Н.А. Бердяев) |
Способы бытия человека |
жизнетворчество — преобразование жизненного мира посредством созидательной деятельности (умственной, практической, организационной) |
переживание — установление смыслового соответствия между сознанием и бытием |
ДОСТОИНСТВО — преобладание нравственной силы личности над влечениями плоти и пристрастиями души |
Индикаторы качества индивидуальной жизни |
продуктивность |
осмысленность |
нравственность |
Пространства осуществления антропо-практики* |
пространство совместно- распределенной деятельности (пространство сотрудничества) |
пространство рефлексивного сознания (пространство внутреннего диалога и выхода человека в уникальную подлинность самого себя) |
пространство социальной организованности (пространство диалогического общения, со-бытийной общности, соборности) |
Способы актуализации человеческой сущности |
доблесть |
свобода |
любовь |
Предельные качества человека |
героизм каксила власти над своей жизнью (сила преодоления инстинкта самосохранения) и способность не отступать перед лицом трудностей и опасности, терпение в страдании |
гениальность каксила постижения истины своей жизни и способность сделать саморазвитие развитием человечества |
святость каксила сопричастности Абсолютной Истине и способность любовью и терпимостью побеждать ненависть и утверждать Истинное |
Запредельная форма бытия |
БОГОЧЕЛОВЕК каксинтез предельных человеческих качеств в новой, непостижимой для обыденного рассудка, запредельной форме универсального со-бытия |
Табл. 2. Онтология и антропология человеческого бытия * Антропо-практика — это специальная работа в пространстве субъективной реальности человека, направленная на культивирование (выращивание) предельного (максимального) выражения «человеческого в человеке». |
Центральной для гуманитарно-антропологического подхода в психологии является идея возможности и необходимости восхождения человека к полноте собственной реальности. Ее суть отражена в ключевых понятиях: «гуманитарный» происходит от латинских humus — «почва» и humanus — «человечный» и подразумевает пространство зарождения и вынашивания человеческих качеств и способностей, духовно-культурную укорененность и преемственность человека; «антропологический» является производным от греческого anthropos — «человек», символизирует сущностные силы и устремленность человека[2] . Па- радигмальное отличие и эвристическая ценность подхода состоит в том, что он обнаруживает антиномию человеческой субъективности (самости): она есть средство («орган») саморазвития человека, и она же должна быть преодолена (преображена) в его духовном возрастании (В.И. Слободчиков).
В сравнении с мировоззренческим контекстом гуманистической психологии гуманитарно-антропологический подход представляет собой соотнесение рациональной психологической мысли с отеческой духовной и культурной традицией (табл. 1). Здесь «человеческое бытие становится самим собой лишь превращаясь в со-бытие, когда свобода как любовь к Себе развивается до свободы как любви к Другому. Во всей полноте развившихся свободы и любви в нас пробуждается Личность Бога. И всякий раз, когда мы относимся к Другому как к своему Ты, в таком отношении проглядывает божественное» [10, с. 139—140].
Антропологическая модель психологического здоровья[3]
Условия и критерии психологического здоровья (а вместе с ними — и индикаторы качества жизни) могут быть выведены и раскрыты исходя из онтоло- гии[4] человеческого способа жизни. Здесь уместно вспомнить очень точное замечание В. Франкла: «Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытия и различных форм бытия, в которых он проявляется» [9, с. 48]. В психологической антропологии в качестве конституирующих человечность оснований были выделены сознание, деятельность и общность (В.И. Слободчиков). Это предельные основания, взаимополагающие, не только не выводимые из других оснований, но и не выводимые друг из друга (здесь — все во всем, и сохраняет при этом свою сугубую специфику).
Если не вдаваться в обширную конкретизацию (это особая работа и предмет обсуждений), то в пространстве обозначенных онтологических оснований в предельно концентрированном виде можно выделить доминанты «человеческого потенциала» (проявления индивидуального духа). Они образуют своего рода матрицу психологических характеристик человека[5] (нормативная, предельная и запредельная формы бытия; табл. 2), позволяют конкретизировать атрибуты психологического здоровья и основные формы отклонений (табл. 3).
Тематические параметры |
Формы проявления психологического здоровья и его нарушений |
||
Максимы психологического здоровья |
быть жизнеспособным («быть в себе») |
быть самим собой |
быть человечным («быть выше себя») |
Атрибуты психологического здоровья |
самостоятельность, проявляется в способности кнезависимым решениям и действиям с опорой на собственные силы, разумном планировании жизни, масштабности целей и их творческой реализации, верности избранному делу |
самобытность, проявляется в стремлении ксмыслу, вере в собственное предназначение, способности выбирать и прокладывать свойжизненный путь, сохраняя ощущение внутренней согласованности и подлинности индивидуального бытия, верности своему призванию |
со-бытийность, проявляется в чувстве солидарности и ответственности перед людьми, сознательном, добровольном принятии моральных обязательств и следовании им, ощущении родовой укорененности и духовного сродства, верности своему долгу |
Источники нарушений психологического здоровья у детей |
недостаточность и/или неадекватность социо-культурных условий развития: сдерживание или форсирование развития |
приземленность и/или одиозность мировоззренческих(ценностносмысловых) установок естественного человеческого окружения: беспринципность, нигилизм, скептицизм и/или растление |
скудность и/или извращенность базальных условий и духовнонравственных оснований жизни: депривация и безнадзорность, подавление взросления(симбиотический тип отношений) и/или развращение (потакание и вседозволенность), насилие и травматизация |
Психологическая клиника (детский период): антропогении |
педагогическая запущенность, «выученная беспомощность» |
опустошенность («экзистенциальный голод», «синдром Кая» **), дезориентированность (суррогатные предпочтения и деструктивные установки) |
безродность (сиротство, моральная незрелость или моральная распущенность), психотравмирующие переживания, «мауглизация»*** |
Психологическая клиника (взрослый период) |
биографические кризисы (нереализованности, неактуальности, бесперспективности) как формы переживания непродуктивности своего жизненного пути, обусловленные неоптимальной жизненной программой (ее неразумностью, нестратегичностью, негибкостью); проявляются в мягких формах— в виде мотивационной недостаточности и меланхолии, в критических формах — в чувстве глубокого внутреннего разлада (дезинтеграции), утрате опоры в себе и демобилизации душевных сил |
экзистенциальная фрустрация, экзистенциальный вакуум — переживания отсутствия или утраты ценностныхориентиров, внутренней пустоты, бесцельности и бессмысленности жизни, проявляющиеся в мягких формах — в виде скуки и апатии, в критических формах — в чувстве отчаяния и/или в агрессии (включая аутоагрессию, вплотьдо суицидального поведения); ценностная дезориентированность — мотивированность насаждаемыми массовой культурой суррогатными ценностями (гедонизм, карьеризм, властолюбие, корыстолюбие и т. п.) или одиозными, антикультурными убеждениями (криминалитет, экстремизм, сектантство, порноиндустрия, распространение и сбыт наркотиков) |
со-зависимость (обезличенность) — гипертрофированная форма зависимости от других людей и жизненных обстоятельств, неспособность самостоятельно держать нравственную позицию, делать нравственный выбор (по сути, не знать и не чувствовать человека в себе); самозамкнутость (искажение личности) — замкнутость на себе, ограниченность в мотивахи поступкахсвоими влечениями, желаниями, интересами, отчуждение нравственных чувств и добродетельных устремлений (по сути, не видеть и не признавать человека в других) |
Цели и ценности антропологически осмысленной психологической помощи |
оптимум* самореализации: проектирование образа будущего и реапизацияжизненной программы |
оптимум самоосуществления: обретение и воплощение смысласвоей жизни |
оптимум самоопределения: совершенствование систем связей и отношений с естественным человеческим окружением |
Параметры психологического здоровья (в их сложившемся понимании) выглядят не иначе как достояние зрелости. Психологическая антропология указывает на неслучайный характер данного обстоятельства: «процесс саморазвития — как сущностная форма бытия человека — начинается вместе с жизнью и разворачивается внутри нее; но человек долгие годы — нередко и всю жизнь — может и не быть его субъектом, тем, кто инициирует и направляет этот процесс» [7, с. 203]. Длительный период дошкольного и школьного детства подлинным субъектом развития ребенка является со-бытийная общность, механизмом развития — внешняя рефлексия, условиями развития — диалогическое общение и совместно распределенная деятельность, средством нравственного воспитания — личный пример и добрый совет (совесть) старших. Поэтому в отношении детей критерии психологического здоровья корректнее соотносить с системой связей и отношений ребенка с его естественным человеческим окружением, прежде всего — со значимыми взрослыми. Значимый взрослый — это родной и/или близкий человек, оказывающий существенное, определяющее влияние на условия развития и образ жизни ребенка: родитель, опекун, учитель, наставник.
В основе классификации понятия «значимый взрослый» — две существенные характеристики, которые наиболее точно и полно отражают статус конкретного взрослого человека в жизненном мире конкретного ребенка. Это показатели кровного родства (родной—чужой) и духовной близости (близкий—чуж- дый). Критерием первой характеристики можно считать принадлежность к единой родовой ветви. Для ребенка это материнская и отцовская родовые ветви. Основа и главный критерий подлинной близости двух людей — устойчивая духовная связь (табл. 4).
Мера кровного родства ребенка и взрослого изначально задана. Поэтому отношения в детско-взрослой общности эволюционируют по линии духовной близости. Здесь можно выделить две противоположные тенденции: рост взаимопонимания, доверие и уважение, соблюдение нравственной чистоты; либо разобщение, безразличие или неприятие, вовлечение в пагубу. Именно основанная на нравственной чистоте духовная близость со значимым взрослым гармонизирует состояние, направляет развитие и обеспечивает сохранность здоровья ребенка; отчуждение, травмирование или растление наносят здоровью детей неизмеримый ущерб'.
В. Франкл отмечал, что «у каждого времени свои неврозы» [10, с. 24], по сути, свои духовно-душевные недуги, которые требуют изучения и осмысления. Наше время — не исключение. Недаром психологи-практики сетуют, что проблемные состояния современных детей все труднее понимать исходя из сложившихся ранее медико-психологических, психотерапевтических и психолого-педагогических моделей. В профессиональный обиход вошло определение «другие дети». Закономерно, что исследования проблемы психологического здоровья включили в себя вопросы актуальной «психологической клиники».
Продолжение в следующем номере.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1846
В прошлом месяце: 37
В текущем месяце: 6
Скачиваний
Всего: 2215
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 1