Отчет о II заседании президиума совета Учебно-методического объединения (УМО) вузов РФ по направлению «Психолого-педагогическое образование»

23 мая 2011 г. в Московском городском психолого-педагогическом университете состоялось заседание президиума совета Учебно-методического объединения (УМО) вузов РФ по направлению «Психолого-педагогическое образование». УМО строится по типу экспериментальной сети, куда входят 57 вузов, а также друге орга­низации.

В работе заседания приняли участие 72 члена совета и президиума совета УМО. 30 участников присутствовали на заседании очно, к ним присоединились еще 42 спе­циалиста, которые зарегистрировались и приняли участие в on-line формате — прямая трансляция и видеоконференц-связь. Всего в заседании участвовали представители 28 вузов и научно-практических центров УМО, расположенных в 25 городах PФ.

Заседание было посвящено обсуждению принципов и направлений государст­венно-общественной оценки содержания и качества психолого-педагогического об­разования, а также организации сетевого взаимодействия как эффективного инстру­мента работы УМО. Заседание прошло под руководством ректора МГППУ В. В. Рубцова.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Л. Н. Глебова описала возможную модель взаимодействия УМО с государственны­ми органами (Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Ми­нистерством науки и образования и др.) в условиях нового законодательного поля и нормативно-правового регулирования.

Лицензирование. Традиционно УМО давали экспертизу на образовательные программы для проведения лицензионной процедуры. С 1 января 2011 г. в силу вступил закон, который исключил экспертизу из процедуры лицензирования. Про­цедура экспертизы перестала быть обязательной, но предполагается, что она будет востребованной, потому что подкрепляет ответственность вуза, вводящего ту или иную программу, экспертной позицией.

Постлицензионный контроль. На первом этапе лицензирования экспертиза ста­новится добровольной. Ее заказчиком может являться вуз, который разрабатывает программу, либо учредитель, который подписывает заявление на получение лицен­зии. Через год, на втором этапе или в рамках контрольно-надзорной процедуры у го­сударства появляется потребность привлекать экспертов контрольно-надзорной де­ятельности.

Аккредитационные процедуры включают в себя «оценку качества выпускни­ков». Она также является частью экспертизы, но для ее реализации нужны не экс­перты по контролю и надзору, а специалисты, знакомые с содержанием профессио­нальной подготовки.

В связи с этим традиционная модель работы УМО должна претерпеть измене­ния: новые функции УМО будут заключаться в формировании банка данных экс­пертов, решении организационных вопросов, связанных с их деятельностью. Особое внимание должно уделяться мотивации экспертов и формированию у них ответст­венной позиции.

Система оценки качества — это целостная система контроля качества, которая за­висит как от государства, так и от независимых экспертов. В системе образования го­сударство одновременно является как заказчиком, так и исполнителем, однако необ­ходимо учитывать интересы и других стейкхолдеров, например, потенциальных ра­ботодателей. Проректор МГППУ по научной работе Ю. М. Забродин отметил, что МГППУ разрабатывает национальные стандарты психологического образования в сотрудничестве с Российским союзом промышленников-предпринимателей, Феде­ральным институтом развития образования, Национальным агентством развития квалификации.

Ректор Института образовательной политики «Эврика» А. И. Адамский выра­зил мнение, что в деятельности УМО, особенно в экспертизе программ, должны уча­ствовать школы, которые зарекомендовали себя в инновационной работе. Такой шаг может стать ключевым условием эффективности в том числе и государственно-об­щественного взаимодействия. Реформирование необходимо, так как ранее УМО яв­лялось закрытой организацией, а предыдущий способ экспортирования программ себя не оправдал.

В. А. Гуружапов, заведующий кафедрой педагогической психологии факультета психологии образования МГППУ, руководитель предметно-методической секции УМО «Психология и педагогика начального образования», выделил 3 основные за­дачи: (1) добиться общего понимания в реализации стандартов по психолого-педа­гогическому направлению, (2) внедрить ресурсы, (3) обеспечить связь с перспекти­вой современной практики.

Проректор по УМО Московского государственного лингвистического универси­тета Н. Н. Нечаев поделился опытом создания региональных центров в рамках УМО по лингвистическому образованию. Восемь лет их функционирования показали, что это удобная форма связи региона, вуза и центра. Чтобы не перегружать всероссий­скую сеть УМО, Н. Н. Нечаев предложил обратить внимание на региональные учеб­но-методические центры и выбирать базы для таких центров на конкурсной основе, объективно подходя к отбору наиболее сильных вузов. Сетевая иерархия должна быть построена не только по горизонтали, но и по вертикали. Принципы оценки:

• содержательный критерий
• федеральная региональная система (учет административного деления)
• принцип распределенности, равномерного охвата территории
• инновационность.

Н. Н. Нечаев отметил также важность практической реализации программ: «у нас сейчас в стандарте аккумулирован такой богатый опыт, что если мы просто его бу­дем внедрять, распространять, расширять, мы тем самым поднимем общий уровень психолого-педагогической работы».

В. С. Юркевич, заведующая лабораторией психологии одаренных детей МГППУ, руководитель предметно-методической секции УМО «Психология и педа­гогика образования одаренных детей», рассказала о сети стажировочных площадок по своему направлению. Стажировочные площадки создаются в рамках универси­тетского округа, а также на базе ассоциаций школ для одаренных детей; используют­ся такие методы работы как супервизия, тьюторство, удаленное научное руководст­во. Она отметила, что сетевая работа имеет сильные и слабые стороны; для обеспе­чения ее качества необходимо разработать единые методики для стажировочных площадок, описать правовые основы и этический кодекс сетевой работы с одаренны­ми детьми.

Б. Б. Айсмонтас, декан факультета дистанционного обучения МГППУ, отметил эффективность интернет-технологий (прямой трансляции заседания и видеоконфе­ренц-связи), использовавшихся на заседании УМО, как для повышения квалифика­ции в регионах, так и для обучения студентов с ограниченными возможностями здо­ровья.

Были заданы вопросы о содержании экспертизы лицензионного контроля, о спе­цифике деятельности УМО в учреждениях дополнительного профессионального образования, о кадровом обеспечении магистерских программ, о формировании ба­зы федеральных экспертов по качеству психолого-педагогического образования, о связи результатов профессионально-общественной аккредитации с процедурой рас­пределения бюджетных мест на ООП психолого-педагогического образования.

На все вопросы будут даны развернутые ответы на официальном сайте УМО www.psyumo.ru

В ходе заседания были приняты следующие документы:

1. Проект решения президиума совета УМО по психолого-педагогическому обра­зованию.
2. Положение о председателе совета Учебно-методического объединения высших учебных заведений Российской Федерации по психолого-педагогическому образо­ванию и его заместителе.
3. Положение о бюро президиума совета Учебно-методического объединения высших учебных заведений Российской Федерации по психолого-педагогическому образованию.

По итогам заседания

• Утвержден состав редколлегии Бюллетеня «Учебно-методического объедине­ния вузов Российской Федерации по психолого-педагогическому образованию»;
• Одобрено включение УМО в качестве соучредителя в «Вестник практической психологии образования»;
• Утверждены размеры вступительного и организационного взносов от учрежде­ний ВПО и науки и учреждений общего образования;
• Установлена стоимость платных услуг по рецензированию материалов УМО.