Изучение компенсаторных форм саморегуляции на примере исследования динамики коммуникативной компетентности детей с речевыми нарушениями

В статье описывается эмпирическое исследование динамики коммуникативной компетентности, которое проходило в рамках коррекционно-развивающего обучения. Результаты эксперимента показали, что основную роль в повышении регулятивных способностей ребенка в коммуникативной сфере играет интеллектуальная функция (коммуникативная компетентность), а неинтеллектуальные способы регуляции являются случайными формами, имеющими компенсаторный характер.

Роль интеллекта в организации регулятивных процессов

Исследование регулятивных процессов остается одной из наименее решенных проблем.
До сих пор идут споры о предмете исследования. Существуют разные точки зрения по поводу того, что следует отнести, например, к волевой регуляции. Еще больше споров происходит вокруг вопроса о соотношении мотивационно-потребностной сферы и интеллекта.

Заранее оговоримся: приведенный здесь обзор исследований саморегуляции и воли,
а также роли интеллекта в их организации ни в коей мере не претендует на полноту и всеохватность. Наша цель состояла в том, чтобы показать характер связи между этими процессами на разных уровнях.

Теоретическое решение проблемы обычно начинается с поиска «общего знаменателя», т. е. общего основания для формулировки определения. Но часто, для того чтобы ответить на вопрос, нужно не свести понятия, а развести их. При анализе проблемы иногда оказывается, что там, где предполагалось одно понятие, на самом деле должно быть два или три.

Проблема саморегуляции, на наш взгляд, относится именно к таким, и большинство споров вокруг нее являются терминологическими. Например, проблема воли. Наиболее известны две позиции в этом вопросе. Первая позиция изложена еще в учебнике общей психологии под ред. А. В. Петровского, который считает, что воля есть процесс преодоления препятствия для достижения необходимой цели. И вообще, когда используется термин «воля», имплицитно или легально присутствует понимание волевой регуляции как напряжения сил для борьбы с самим собой. А между тем, когда речь идет о препятствии, необходимо определить, в чем оно заключается.

Анализ литературы показывает, что если говорят о волевом решении, то предполагают, что препятствием в первую очередь является альтернативная потребность. Совершая волевой акт, человек прежде всего осуществляет выбор между двумя или несколькими потребностями, одни из которых имеют наибольшее стратегическое значение, а другие — тактическое. Тема борьбы появляется из-за трудности предпочтения, когда для человека все потребности примерно одинаково привлекательны.

О саморегуляции современные определения говорят как об информационном процессе, благодаря которому происходит управление собственной деятельностью, при этом большинство авторов подчеркивают сознательность процесса управления. Для описания закономерностей протекания регулятивных процессов в рамках субъектного подхода О. А. Конопкин предлагает термин «осознанная саморегуляция» и определяет его как «системно-организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых человеком целей», при этом общие закономерности строения процессов саморегуляции рассматриваются им как регуляторно-управленческие информационные процессы [5].

1. Азаров В. Н. Структура импульсивного и рефлексивно-волевого стилей действования // Вопросы психологии. 1988. № 3.
2. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.; Ростов н/Д, 1999.
3. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.
4. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М., 1987.
5. Конопкин О. А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека // Вопросы психологии. 1995. № 1.
6. Корнилов А. П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.
7. Луковников Н. Н. Нарастание дифференциации как закономерность развития психологических процессов // Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 1.
8. Макарушкина М. А., Эйдман Е. В., Иванников В. А. Проблема воли в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1988. № 3.
9. Миславский Ю. А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1988. № 3.
10. Баранов А. А. Стрессоустойчивость и мастерство педагога. Ижевск, 1997.
11. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.; Томск, 1997.
12. Чуприкова Н. И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М., 1997.