Современное состояние общества характеризуется тенденциями к возникновению вооруженных конфликтов и террористических угроз в тех регионах, где происходит разрыв между интересами отдельного человека и обществом в целом. Эти тенденции влекут за собой рост конфликтогенности, терроризма и экстремизма, а также психологическую нестабильность и эмоциональную напряженность для каждого человека.
Исторический опыт показывает, что вооруженные конфликты остаются суровой, и, к сожалению, постоянно угрозой современному обществу.
Проанализировав возникшие за последние годы вооруженные конфликты, можно констатировать, что многие из них являются этнонациональными. Так, в настоящее время на Африканском континенте происходит гораздо больше конфликтов, чем на любом другом. Самый кровавый со времен Второй мировой войны конфликт – в Руанде и Бурунди – унес, по официальным данным, не менее двух миллионов человек, а всего в 50 африканских конфликтах за сорок лет после обретения независимости погибло более пяти миллионов человек [Сухарь, 2007, с. 4].
Конфликт в Косово, который не разрешен до настоящего времени, также в большей мере можно охарактеризовать как этнонациональный, где под этнонационализмом понимается конфликт между этническими группами, в который вовлечено государство [Сухарь, 2007, с. 5].
В 90-е гг. XX в. в Северной и Южной Осетии произошли драматические события, унесшие сотни человеческих жизней и нанесшие огромный урон жизненно-бытовым условиям населения. И в последние два десятилетия народ Южной Осетии переживает трагические события, которые травмировали общество и вызвали кризис духа [Чибиров, 2012].
В 2014–2016 гг. возникла ситуация социально-политического конфликта в Украине. Интенсивные боевые действия, остановленное производство, разрушенная инфраструктура и более десяти тысяч жертв среди мирного населения оказали огромное психологическое воздействие на жителей Юго-Восточного региона Украины [Ryadinskaya Yev. Theoretical, 2016].
Таким образом, можно констатировать тот факт, что любой конфликт, помимо жертв и материального ущерба для участвующих в нем сторон, приводит к увеличению количества беженцев и вынужденных переселенцев, к распространению болезней, к расширению базы мирового терроризма, губительно воздействует на природу, а при определенных обстоятельствах может привести к экологической катастрофе, и, наконец, к неизбежному нарушению прав человека. Следствием конфликтов является откат экономического и социального развития на более низкую ступень, и как результат – психологические потрясения для населения.
В последние годы в психологической литературе наблюдается повышенное внимание к изучению социально-психологических особенностей последствий вооруженных конфликтов для населения, проживающего в зоне вооруженных конфликтов. Активно изучаются психологические последствия стресса, вызванного участием в боевых действиях (М.Е. Зеленов, Е.О. Лазебная, А.В. Тимченко), особенности реакции личности на воздействие различных экстремальных факторов (Ю.А. Александровский, Н.В. Тарабрина, Ю.В. Щербатых и др.) [2; 6; 10; 20; 21; 24].
Значительный вклад в разработку понятий «психическое состояние личности в экстремальных условиях», «роль и значение состояния тревоги», «стрессовые состояния», «психическая напряженность» внесли исследования Ю.А. Головахи, Л.А. Китаева-Смык, В.И. Лебедева, А.А. Налчаджян, А.А. Стрельникова и др. [Китаев-Смык, 2001; Лебедев, 2001; Налчаджян, 1986].
Важное место в изучении психических состояний в сложных условиях занимают работы, посвященные принятию решений в ситуациях неопределенности или риска. В этом направлении провели работу Е.П. Кринчик, А.И. Мечетов, Н.В. Рехтина, Б.А. Смирнов, А.М. Столяренко и другие [17; 18].
В последние годы существенный вклад в разработку путей повышения безопасности человека в сложных условиях внесли такие ученные, как: В.А. Бодров, М.Ш. Магомед-Эминов, М.И. Решетников, Ю.К. Шойгу и др. [5; 13; 23].
Но малоизученными остаются психические реакции человека на такие стресс-факторы, как: непосредственное проживание на территории вооруженного конфликта, террористические и насильственные нападения на личность, содержание в качестве пленных, иные сложные жизненные условия (потеря близких, сильные, многочасовые обстрелы, инвалидность вследствие разрыва снаряда и т. д.).
Психические состояния людей, проживающих на территории развертывания вооруженного конфликта, характеризуются разнообразностью. Для обозначения психических состояний человека в сложных условиях, исследователи пользуются разными понятиями, среди которых можно выделить понятие «стресс». Его применяют для обозначения широкого круга не только психических, но и физиологических состояний, например, физического напряжения, утомления и т. д. Так, D. Mechanic определяет стресс в понятиях реакций индивида на ситуацию [Mechanic, 1962]. H. Basowitz и его коллеги определяют стресс как качество ситуации, не зависящее от отношения индивида к ней [Basowitz, 1955]. F. Alexander рассматривает стресс и как качество стимула, и как реакцию индивида на него [Alexander, 1950]. R. Scott, A.Howard рассматривают стресс как категорию напряжения [Scott, 1970].
Рассматривая различные варианты определения стресса, N.H. Rizvi отметил, что иногда это понятие относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится устранить или уменьшить. В этом смысле понятие стресса не на много отличается от неприятных состояний, таких как тревожность, слабая боль или диссонанс [Rizvi, 1985].
Для прояснения понятия стресса Р. Лазарусом были сформулированы два основных положения [Лазарус, 1989; Lasarus, 1986]. Он уточнил, что терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, если при анализе психологического стресса учитывать не только внешние стрессовые стимулы и наблюдаемые реакции, но и связанные со стрессом психологические процессы (например, процесс оценки угрозы). Также он утверждал, что стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой (физиологические и поведенческие реакции на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой).
H. Selye определяет стресс как состояние, которое создает препятствия и является внутренней реакцией на стрессоры [Selye, 1956].
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно отметить, что стресс – это состояние повышенного напряжения организма как защитной реакции на различные неблагоприятные факторы.
В противоположность понятию «стресс», которое отражает объективные свойства стимулов, понятие «угроза», по мнению Ч.Д. Спилбергера, нужно использоваться для описания субъективной оценки человеком ситуации, несущей в себе физическую или психическую опасность [Spielberger, 1994]. На наш взгляд, оценка ситуации как опасной будет зависеть от индивидуально-психологических различий, а также от специфики личного опыта человека.
Предшествующим состоянию стресса является состояние тревоги. В последние годы в научной литературе большое внимание уделяется проблеме проявлений тревоги. Некоторые ученые отождествляют тревогу со стрессом [Левитов, 1969] или признают ее одним из видов стресса [Абабков, 2004], но чаще выделяют в самостоятельное состояние.
По утверждению Ч.Д. Спилбергера [Левитов, 1969] и ряда других авторов, состояние тревоги возникает, когда человек воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие в себе, актуально или потенциально, элементы опасности, угрозы, вреда. Состояние тревоги может варьироваться по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается личность. С этим утверждением согласуется и понимание Ч.Д. Спилбергера стресса в виде совокупности внешних воздействий, определенных стресс-факторов, которые воспринимаются личностью как чрезмерные требования и создают угрозу ее самоуважению, самооценке, что вызывает соответствующую эмоциональную реакцию Склонность к такого рода эмоциональным реакциям характеризуется как личностная тревожность.
Возможность отсутствия реальной опасности при тревоге подчеркивают R.R. Grinker и F.P. Robbins. По их мнению, тревога отличается от страха тем, что она является хроническим состоянием, тогда как страх возникает в ответ на действительную угрозу или опасность [Grinker, 1954].
М.Д. Левитов определяет тревогу как «психическое состояние, вызываемое возможными или вероятными неприятностями, изменениями в привычной обстановке и деятельности, задержкой приятного, желанного, оно выражается в специфических переживаниях опасения, волнения, нарушения покоя» [Левитов, 1969].
Таким образом, «тревогу» следует отнести к негативным эмоциям, но не к стрессу именно потому, что тревога возникает не в ответ на внешнее воздействие, а зачастую является беспредметной.
Тревожность человека – это одна из кардинальных характеристик, используемых психологической наукой для описания социально-психологических последствий вооруженных конфликтов. Испытывая постоянную тревожность от стресса войны и общей неблагоприятной ситуации, человек начинает тревожиться чаще и легче выходит из психологического равновесия, что выражается в ощущении неопределенности, в чувстве беззащитности, в ожидании негативных событий, в растерянности и страхе перед будущим.
Чувство тревоги у людей, непосредственно проживающих на территории вооруженного конфликта, возникает, когда под угрозой находится что-то значимое для самого человека. В процессе непосредственного проживания на территории вооруженного конфликта основополагающими ценностями для человека становятся кардинальные ценности. К ним относятся витальные ценности, которые обеспечивают выживание человека (физиологические нужды, жизнь, здоровье, безопасность, личная неприкосновенность и др.), и гражданские права (свобода слова, мысли, совести, неприкосновенность жилища и др.). На наш взгляд, кардинальные ценности – единственные, без которых человек не может существовать.
Одним из самых распространенных психических состояний в сложных жизненных обстоятельствах является эмоциональная (психическая) напряженность, которую некоторые авторы отождествляют с понятием психологического стресса вследствие неоднозначности трактовки понятия «стресс». Понятие «напряженность» тесно связано с понятием стресса. И.О. Котенев различал стресс как объективно ощущений сложность и напряженность, как субъективное переживание [Котенёв, 1996], а В.А. Ганзен относил чувство напряжения к общим субъективным характеристикам стресса [Dohrenwend, 1990].
Согласно «Психологическому словарю», психическая напряженность – психическое состояние, обусловленное предвидением неблагоприятного для субъекта развития событий и сопровождаемое чувством общего дискомфорта, тревоги, иногда страха, однако, в отличие от страха, включает в себя готовность овладеть ситуацией, действовать в ней [Психология. Словарь /, 2011].
С точки зрения А.Г. Маклакова, психическую напряженность следует рассматривать как психическое состояние, возникающее при выполнении человеком сложной задачи и негативно влияющее на деятельность. Он подчеркивал, что психическая напряженность оказывает понижающее влияние на устойчивость психических и двигательных функций, вплоть до дезинтеграции деятельности [Маклаков, 2002].
Как подчеркивал Ю.В. Щербатых, степень психической напряженности определяется многими факторами, важнейшими из которых являются сила мотивации, значимость ситуации наличие опыта подобных переживаний, ригидность (негибкость) психических функциональных структур, вовлеченных в тот или иной вид деятельности [Щербатых, 2008].
Л.И. Анциферова определяет следующие свойства психической напряженности: дезорганизация психической деятельности, существенные отклонения в психомоторике, глубокие сдвиги в нейродинамических характеристиках, ярко проявленное чувство общего физического и психического дискомфорта, жалобы на нарушение деятельности соматических органов, отрицательный эмоциональный фон и падение настроения, ощущение тревоги, беспокойства, неуверенности, острое ожидание неудачи, ухудшение восприятия и внимания, ухудшение мышления, снижение умственной работоспособности, низкая помехоустойчивость, отвлекаемость, снижение объема кратковременной и оперативной памяти, ригидность поведения, склонность к шаблонам и т. д. [Анциферова, 1994].
Изучая особенности психической напряженности, А.М. Бандурка выделил три вида напряженности: тормозную, при которой наблюдается замедление интеллектуальных действий, снижение качеств внимания, затруднения в формировании новых навыков, общая негибкость поведения; импульсивную, которая проявляется в увеличение количества ошибок при сохранении темпа деятельности, склонность к малоосмысленным, импульсивным действиям; генерализованную, характеризующуюся сильным возбуждением, резким ухудшением исполнения действий, двигательной дискоординацией, снижением темпа работы и нарастанием количества ошибок [Бандурка, 1997].
Наши научные взгляды совпадают с рассмотренной позицией при описании свойств психической напряженности и позволяют присоединиться к данному направлению. По нашему мнению, в условиях вооруженного конфликта психическая напряженность может возникнуть в ситуациях новизны или недостатка информации, неясности, в обстановке конфликтов, в сфере значимых для личности отношений, в различных экстремальных условиях, в ситуациях изменения ценностных ориентаций или потери смысла жизни [Abakumova, 2016].
Таким образом, можно сделать вывод, что психические состояния человека, проживающего в зоне непосредственного вооруженного конфликта, характеризуются разнообразием, разной длительностью и периодичностью и имеют определенные особенности.
Современная социально-политическая ситуация в регионах, где произошел вооруженный конфликт, на наш взгляд, серьезно влияет на население, на его отношение к реальности, постановку целей и видение жизненных перспектив. Отсутствие целей, ненасыщенность и нерезультативность жизни, невозможность или неумение контролировать свою жизнь может привести к появлению негативных эмоциональных реакций, что сказывается на особенностях психологического состояния человека – исчезает ощущение целостности, возможности управлять собственной жизнью, возникает потеря внутреннего равновесия. Поэтому становится важным сформировать у них адекватные смысложизненные стратегии для усиления личностного ресурса в период вооруженного конфликта и в постконфликтный период. По нашему мнению, именно в сознании у молодых и зрелых людей более всего может проявляться переоценка ценностей и их кризис. Как правило, смысложизненные ориентации наиболее четко проявляются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь человека [Ryadinskaya Yev. Theoretical, 2016].
Длительное время проживая в зоне вооруженного конфликта и испытывая негативные психические состояния, многие жизненные и личностные конструкты могут видоизменяться, и, прежде всего, трансформируется ценностно-смысловая сфера личности. Для человека становится важным сохранить те смыслы, которые были важны на определенном жизненном этапе, а если они разрушены, – создать новые.
Таким образом, в настоящее время является очевидным фактом, что длительное нахождение человека в сложных жизненных обстоятельствах, связанных с вооруженным конфликтом, может затруднять его интеграцию в общество и требовать реадаптационных мероприятий. С учетом вышесказанного особую актуальность приобретает изучение трансформаций смысложизненных ориентаций и смысложизненных стратегий человека, находящегося на пути личностного развития в военный и послевоенный период.