Перейти к основному содержанию

Психология и право
2024. Том 14. № 3. С. 174–195
doi:10.17759/psylaw.2024140314
ISSN: 2222-5196 (online)

Жестокое обращение с собаками-компаньонами и их проблемное поведение: как зоопсихолог поможет юристу?

18

Фомина А.С., Анисимов А.П., Волков И.К., Буркова В.Н., Крикунова А.А., Абакумова И.В., Ермаков А.М.

PDF (RUS)
GS
Информация
в Google Scholar

Аннотация

В аналитическом обзоре сформулировано научное обоснование возможности использования показателей тревожного поведения собак-компаньонов как признаков жестокого обращения. На основании анализа публикаций, представленных в международных базах данных (Elibrary, Pubmed, Science Direct, Google Academy и Scopus), определены подходы к классификации и интерпретации жестокого обращения с собаками-компаньонами, на основании которых разработана соответствующая законодательная база. В качестве методологической основы, возможной к использованию в РФ, рассматриваются концепция «Пяти свобод» и концепция «Пяти доменов», позволяющие анализировать вклад различных сфер жизни (питание, состояние здоровья, окружающая среда) в поведенческие и психологические аспекты благополучия собак. Сформулированы поведенческие признаки, являющиеся показателями снижения уровня благополучия собак и доступные для выявления как ветеринарными врачами, так и специалистами других сфер. К ним в первую очередь отнесены показатели повышенного уровня тревожности. Наличие данных признаков может расцениваться как предиктор снижения качества жизни, проявления агрессивного поведения, дезадаптации, что приведет к отказу владельца от животного, помещению в приют или эвтаназии.

Общая информация

Ключевые слова: жестокое обращение, тревожность, проблемное поведение, качество жизни

Рубрика издания: Междисциплинарные исследования

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2024140314

Финансирование. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-01561, https://rscf.ru/project/24-28-01561/

Получена: 26.07.2024

Принята в печать:

Для цитаты: Фомина А.С., Анисимов А.П., Волков И.К., Буркова В.Н., Крикунова А.А., Абакумова И.В., Ермаков А.М. Жестокое обращение с собаками-компаньонами и их проблемное поведение: как зоопсихолог поможет юристу? [Электронный ресурс] // Психология и право. 2024. Том 14. № 3. С. 174–195. DOI: 10.17759/psylaw.2024140314

Полный текст

Введение

Концепция «Единое здоровье» — это всемирная стратегия, в рамках которой общественное здоровье связывается со здоровьем животных и окружающей средой. Подчеркивается взаимосвязь между благополучием человека и животных, а также важность междисциплинарного сотрудничества для решения проблем в области глобального здравоохранения. Комитет «Единое здоровье» Всемирной ветеринарной ассоциации мелких животных (WSAVA) в качестве важнейших аспектов общественного благополучия определяет взаимодействие человека и собак-компаньонов, обеспечение должного уровня ветеринарной помощи, ухода и иных аспектов взаимоотношений [44]. Изучение благосостояния животных позволяет выявить проблемные области, в которых необходимо вмешательство [42].
Отношение в обществе к благополучию животных и проблемному поведению используется при формировании мнения о приемлемости ряда процедур (отлов, эвтаназия и т. д) [42]. Благополучие животных описывает состояние в текущий момент и рассматривается как индивидуальный жизненный опыт, зависящий от физического здоровья, возможности проявлять видотипичное поведение и эмоции [21; 42]. Отсюда благополучие подразумевает создание условий жизни, позволяющих сохранять должный уровень здоровья и возможности удовлетворения потребностей — физических и поведенческих — с учетом характеристик конкретного животного [50].
Концепция «Единое благополучие» как развитие концепции «Единого здоровья» отражает необходимость построения взаимоотношений человека и животных, выбора способов взаимодействия для обеспечения их благополучия [36]. Поскольку человек и собаки обитают в одной социальной и физической среде, необходимо учитывать ее двунаправленное влияние [36]. Тревожное поведение — наряду с агрессивным — не просто снижает уровень благополучия, но может привести к отказу владельца от собаки, ее попаданию в приют или эвтаназии. Увеличение численности городского населения, рост числа домашних питомцев, отсутствие жестких требований к содержанию в условиях агломераций являются факторами, снижающими уровень благополучия собак [51].
В связи с этим целью настоящего обзора является обобщение современных методологических подходов к определению жестокого обращения с собаками-компаньонами и выбор на их основе поведенческих маркеров снижения уровня благополучия.
Анализ литературы проводился для источников, опубликованных в период с 2000 по 2024 гг. Анализируемые источники отбирались из научной рецензируемой литературы, представленной в базах данных Elibrary, Pubmed, Science Direct, Google Academy и Scopus. Отбирались полнотекстовые научные статьи и краткие сообщения, опубликованные на русском и английском языках. Ключевые слова для отбора определялись на основании наиболее часто применяемых научных терминов в разработках, известных авторам настоящей статьи. Включение статьей в анализ проводилось на основании экспертизы не менее двух авторов статьи.
Ключевые направления исследований жестокого обращения с животными
в Российской Федерации
При анализе публикаций, представленных в российской научной литературе, были выявлены 4 направления, связанные с оценкой благополучия животных.
  1. Обеспечение благополучия продуктивных животных на производствах для повышения показателей продуктивности.
Данному вопросу посвящено наибольшее количество статей. Во многих статьях концепция «Пяти свобод» является основополагающей, поскольку позволяет оценить вероятность снижения уровня комфорта животных, риска возникновения технологического стресса. Применение предлагаемого подхода для анализа последствий жестокого обращения с собаками затруднительно, поэтому его обобщение и анализ не приводится.
  1. Благополучие животных при содержании в неволе.
Данные исследования базируются на формировании этограмм поведения животных и оценке уровня благополучия на основании результатов визуального наблюдения. В качестве маркеров учитывается местонахождение животных в вольере, зависимость двигательной активности от количества посетителей [6], бюджет времени, социальные взаимодействия и другие аспекты поведения [5]. Данный подход может применяться и к собакам-компаньонам.
В качестве примера можно привести подход к применению концепции «Пяти свобод» при зоопарковом содержании животных [13], ключевыми аспектами которого является поддержание физического и психического состояния, максимально естественная и обогащенная среда обитания. Большое внимание уделяется факторам стресса, способам его идентификации и коррекции. Предлагается три направления в обеспечении благополучия: возможность реализации инстинктивного поведения, обеспечение предсказуемости окружающей среды, оптимальная контролируемость и прогнозируемость ситуации.
  1. Правовые аспекты отношения к животным.
Данный пласт исследований представлен большим количеством публикаций, в которых производится анализ европейских законодательных актов и зарубежного опыта [1; 2; 10; 14—15]. Ключевыми концепциями являются Всемирная декларация прав животных (1977 г.) [1; 2; 15] и Европейская конвенция по защите домашних животных [15], согласно которой причинение животному страданий и оставление без владельца являются противоправными действиями.
В соответствии с пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря
2018 г. № 498-ФЗ о жестоком обращении с животным можно говорить, что если обращение привело к ухудшению состояния здоровья и/или гибели (в том числе в результате длительного голодания, жажды, избиений и т. д.), а также ввиду неоказания своевременной помощи и нарушения требований содержания. Типы жестокого обращения анализируются без учета психоэмоционального состояния животных [4; 12]. Закон определяет причинно-следственную связь между фактом жестокого обращения и снижением уровня физического здоровья [12].
В российском правовом поле данному вопросу уделяется значительно меньше внимания в сравнении с европейскими странами [15]. Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе; вследствие этого факт жестокого обращения расценивается как нанесение материального ущерба. В результате юридические процедуры о защите животных направлены не на обеспечение их благополучия, а на снижение материального ущерба для владельцев [1; 2]. Нормативные акты базируются на факте нанесения физических повреждений, серьезных болевых ощущений, последствий для состояния здоровья.
Становится очевидной необходимость отдельного рассмотрения животных-компаньонов в качестве объекта жестокого обращения. Для примера подобного рассмотрения приводится статья 387 УК Португалии, в которой устанавливается ответственность за причинение страданий или смерти именно животным-компаньонам [1]. Сформулировано мнение [1; 2; 15] о необходимости отказа от отношения к животным как к материальным объектам. Оценка последствий жестокого обращения должна носить универсальный характер независимо от количества пострадавших животных [12]. Признается необходимым разработка критериев для оценки ущерба при выявлении жестокого обращения с животным и подготовки доказательной базы [7].
  1. Роль ветеринарной медицины в оценке жестокого обращения с собаками.
Связь ветеринарной медицины и зоопсихологии создала возможность сформулировать поведенческие критерии стресса у собак [3; 4; 9]. Для служебных собак к таковым отнесены изменения положения тела и хвоста, напряженность губ и вокализации [9], а для домашних — вокализации, деструктивное и пассивное поведение, агрессия, отсутствие аппетита [3]. Ветеринарными врачами используется в качестве маркеров стресса частота дыхательных движений и пульса [8].
Таким образом, ключевое направление данной статьи — поиск поведенческих маркеров жестокого обращения с собаками-компаньонами — в отечественной литературе не представлено. Возможность применения концепции «Пяти свобод» для собак также не раскрыта. В то же время рост количества публикаций, посвященных благополучию животных и увеличение внимания к проблемам психологического состояния собак в диаде «владелец—питомец» [4; 11 и др.] подтверждает актуальность этой темы для российской науки.

Взаимосвязь «человек—питомец» и Единое благополучие

Поскольку хронический стресс у собак приводит к снижению уровня их благополучия и сокращению продолжительности жизни, это приобретает особую важность при анализе фактов жестокого с ними обращения. Тенденции взаимодействия «человек—собака» связаны с резким увеличением затрат времени, энергии и денег на животных, что одновременно является одним из главных факторов нарушения поведения. Большинство владельцев считают, что собаки могут удовлетворить их психологические потребности [28; 29]. Домашние животные оказывают положительное воздействие на людей, сталкивающихся с серьезными проблемами: необходимостью реабилитации после заболеваний, одиночеством, социальным неприятием и др. («эффект домашнего животного») [28; 29; 53]. Такой подход учитывает ценность питомца и фокусируется на благополучии владельца. Вопрос последствий для собак остается невыясненным. Это определено рядом причин:
  1. сложностью оценки психологических последствий взаимодействия;
  2. недостаточной информированностью владельцев о специфике поведения животных в ответ на действие стресса;
  3. ограниченностью привлечения экспертов из области ветеринарии для оценки таких последствий.
Насилие в отношении животных и межличностное насилие взаимосвязаны, поскольку они, как правило, происходят в одних и тех же домохозяйствах [19]. Само по себе жестокое обращение с собаками может быть одним из первых симптомов расстройства поведения. При этом домашнее животное может быть единственным источником привязанности или утешения для подвергшегося насилию человека [25]. Это имеет двойное негативное последствие для собак — стресс от насилия, направленного на него, и стресс от насилия в отношении владельца.

Жестокое обращение с собаками и зарубежная судебная практика

В Российской Федерации правовое регулирование защиты таких животных, как собаки, осуществляется в первую очередь, Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ. Однако его введение не позволило решить проблему жестокого обращения с животными. В судебной практике в Российской Федерации в качестве доказательства факта жестокого обращения с собаками оцениваются физические повреждения и клинические заключения ветеринарных экспертов о нанесении травм и ухудшении здоровья, тогда как эмоциональный ущерб не учитывается ввиду отсутствия четких измеримых критериев (за исключением явных признаков боли) [32].
Законодательство о защите животных как механизм регулирования поведения человека базируется на признании возможности и морально-этической значимости того, что животные могут испытывать как физический, так и психологический дискомфорт [43; 50]. Соответствующая судебная практика уже имеется в Венгрии, Словакии, Гонконге, Австралии, Великобритании и основывается на проблемном поведении как признаке и последствиях снижения уровня благополучия.
В зарубежной судебной практике применяются научные основы понимания благополучия, основанные на ряде концепций. Концепция «биологического функционирования» опирается на понятие жестокого обращения с животными, имеющего физиологические последствия [32]. На примере Гонконга [54] выделено 4 вида жестокого обращения с собаками:
  1. нанесение телесных повреждений; в 30% случаев животные погибали;
  2. пассивное пренебрежение: оставление собак в неподходящих помещениях, без корма и воды, недостаточный уход. В 27% случаев животные погибали;
  3. коммерческая эксплуатация — использование собак для разведения без контроля за состоянием здоровья, соблюдения требований к вязкам и т.д.;
  4. накопительство — содержание большого количества собак без удовлетворения потребностей в питании, санитарных условиях, территории и ветеринарной помощи.
Пассивное пренебрежение и жестокость по отношению к животным расцениваются как важные проблемы социума, с которыми наиболее часто сталкиваются собаки [48]. На основании судебной практики в Квинсленде (Австралия) Законом об уходе и защите животных 2001 года (ACPA) выделяется два правонарушения: неисполнение обязанностей по уходу и намеренное жестокое обращение. Неисполнение обязанностей по уходу заключается в отсутствии в свободном доступе необходимого количества пищи и воды, недостатке двигательной активности, доступа к ветеринарной помощи и неподходящие условия жизни. В случае если неисполнение обязанностей носит преднамеренный характер, оно может быть переквалифицировано в преднамеренное жестокое обращение, что повлечет более серьезное наказание [48]. Подобные взаимоотношения между человеком и собакой определены как «дисфункциональная диада». Это подтверждает мнение о неправильных условиях содержания как разновидности жестокого обращения ввиду увеличения риска получения собакой травм различной этиологии [20; 46].
Сформированная на примере Гонконга стратегия борьбы с жестоким обращением основывается на определении наиболее уязвимых видов и групп животных, обстоятельств причинения вреда, его типе, количестве пострадавших животных, необходимости в медицинской помощи и характеристик владельцев. От 24% до 52% собак погибают от неслучайных причин [16; 17]: травмирования тупым предметом, огнестрельных ранений, асфиксии, теплового удара и голодания [16; 17; 45]. Для взрослых собак фиксируются отравления, оставление в автомобиле в жаркую погоду, отсутствие двигательной активности, а для щенков — физические наказания, отсутствие ветеринарной помощи, перенаселение и плохие условия содержания [48; 54]. Высокая частота случаев жестокого обращения именно с собаками связывается с их тесным контактом с человеком и зависимостью от него, спецификой поведения (агрессия является провоцирующим фактором) и характеристиками биологического вида [17].
Это требует пристального внимания со стороны ветеринарных служб (распознавание неслучайных травм) и органов власти. Приводятся данные о прецеденте расследования собачьих боев с участием питбулей в Майрипоре (Бразилия) [24]. Данный случай был квалифицирован ветеринарными судебными медиками как пример крайне низкого благополучия собак, поскольку, помимо травмирования, животные подвергались хроническому стрессу, пренебрежительному обращению и риску передачи зоонозных инфекций и инвазий. В сходном исследовании факт жестокого обращения с собаками с нанесением серьезных травм также был подтвержден ветеринарной судебно-медицинской экспертизой и стал основанием для судебного разбирательства [18].
Ключевой идеей практики, проводимой в Канаде с 2014 г., является наличие прецедентов обвинительных приговоров за жестокое обращение с собаками, заключения о которых были вынесены на основании поведенческих признаков без явного физического вреда и признаков ухудшения здоровья. Приводятся данные о регистрации в Канаде в период 2014—2018 гг. 32 случаев, в которых было признано причинение собакам страданий, повлекших нарушения поведения и психологический ущерб [32]. Во всех случаях на основании поведения владельцев и собак был сделан вывод о нанесении серьезного психологического ущерба (в результате шлепков, ударов или дерганья поводком, оставления в одиночестве, грубых окриков и т. д.) без причинения вреда здоровью. Поэтому необходимо учитывать не только физические и клинические последствия жестокого обращения, но и последствия для психологического состояния, отражающиеся в поведенческих показателях.
Серьезной проблемой является низкая осведомленность общества о критериях и подходах, принятых в определении благополучия животных. На примере исследования [30] была выявлена низкая осведомленность владельцев собак о необходимости соблюдения обязанностей, закрепленных рядом нормативных актов. К таковым отнесены уборка фекалий в общественных местах, получение разрешений, уплата штрафов, использование идентификационных знаков, поводков и намордников, требуемый уровень ухода за животным, запрет на купирование хвостов и т. д. Владельцы собак лучше знали те обязанности, несоблюдение которых приводило к негативным для них последствиям (штрафы, конфискация животных, обязательное использование намордника и поводка), в сравнении с обязанностями, приводящими к снижению уровня благополучия.
Отсюда определяется необходимость увеличения вклада экспертов в области ветеринарии и зоопсихологии при разработке законодательства о жестоком обращении с животными, разборе подобных случаев в судебном порядке и определении мер пресечения и возможных последствий [34; 75].

Две концепции для оценки благополучия животных: на какую стоит опираться

Современная тенденция в области анализа благополучия животных заключается в переходе от рассмотрения потенциального вреда в контексте физиологических функций к оценке вклада психологических переживаний как фактора снижения уровня здоровья и потенциального риска [32; 33; 41; 50]. Уход от оценки неблагополучия как снижения уровня физических негативных переживаний (жажда, голод и боль) при отсутствии положительного подкрепления, состояния тревожности, скуки как реакции на низкий уровень обогащения внешней среды позволяет более полно понимать реальный уровень благополучия собак [27; 33].
В современной зоопсихологии общепризнанным является факт корреляции физического и психоэмоционального благополучия животных — как домашних, так и диких. Поведенческие показатели могут и должны использоваться для оценки состояния собак. Важным является переход от групповых сравнений к индивидуальным, требующим надежных технологий и методов сравнительной оценки поведения [42]. Основные принципы измерения благополучия требуют учета показателей физиологических функций, возможности проявлять естественное видотипичное поведение и выражать эмоции [26]. В ситуации, при которой благополучие собак оценивается как достижение приемлемого уровня физического состояния, отсутствие боли и обеспечение биологических потребностей, признаки тревожности и дистресса могут расцениваться как ожидаемые и естественные, тогда как в действительности они являются показателями снижения качества жизни [41; 49].
Концепция «Пяти свобод» животных изначально разрабатывалась для оценки уровня благополучия продуктивных животных. Ее задачей является анализ определенной физиологической потребности, привлечение внимания к ней и ее удовлетворение. Ключевую роль играет свобода от физического дискомфорта и возможность выбора действий, позволяющих обеспечить необходимое качество жизни. Основными негативными факторами стали голод, жажда, боль, получение травм и увечий, заболевания, невозможность проявлять видотипичное поведение, страх и стресс [42].
С этой позиции концепция «Пяти свобод» рассматривается как перечень необходимых действий для снижения негативных последствий (условий содержания, ограничения подвижности и т. д.). Ее использование позволяет не исключить, а минимизировать негативные аспекты содержания, поскольку данные факторы не могут быть полностью устранены [39].
Пересмотр концепции «Пяти свобод» стал следствием накопления доказательств того, что психологическое состояние животных действительно является отражением уровня их благополучия. Это стало результатом тесного взаимодействия экспертов в области ветеринарии, медицины, зоопсихологии, поведенческих наук и создало возможность учета психоэмоционального состояния и жизненного опыта животных [27; 33].
Рис. 1. Схематичное изображение разделов концепции «Пяти доменов»
(по [21; 32; 33], с изменениями)
Возникшая на основе концепции «Пяти свобод» концепция «Пяти доменов» (рис. 1) в настоящее время расценивается как ведущая для собак, поскольку позволяет учитывать поведение и психологическое состояние и спрогнозировать последствия для обучения и развития. Концепция учитывает важность удовлетворения потребностей в питании, сохранении здоровья, подходящих условий среды обитания (что роднит ее с концепцией «Пяти свобод»), а также вклад поведенческих признаков, личного опыта и психологического состояния собак. Особенностью концепции «Пяти доменов» являются минимизация негативного опыта и акцент на приобретении позитивного [38].
Спецификой концепции является признание взаимосвязей физических ощущений и психологических переживаний [33; 38]. Стала очевидной недостаточность стремления только к хорошему физическому состоянию животных, комфортности среды обитания [33], поскольку ухудшение психоэмоционального состояния всегда будет признаком снижения благополучия даже при отсутствии физического ущерба. Отсюда концепция «Пяти свобод» рассматривается как перечень действий для устранения влияния травмирующих факторов, а концепция «Пяти доменов» — как основа оценки психологического состояния животных [52].
Применение концепций «Пяти свобод» и «Пяти доменов» для выявления
последствий жестокого обращения с собаками-компаньонами
Анализ концепций подтверждает необходимость учета психологического ущерба, нанесенного животному в ситуации жестокого обращения. Ситуация осложняется отсутствием регламентированных методов и объективных маркеров оценивания психологического состояния собаки. Это приводит к тому, что в настоящее время при анализе ситуации жестокого обращения психологические проявления, не связанные с длительными болевыми ощущениями, физическими повреждениями и ухудшением здоровья, могут исключаться из доказательной базы [32].
В качестве объективных способов оценки потенциального ущерба, нанесенного психологическому состоянию собак, предлагаются прикладной и количественный поведенческий анализ. Применение данных подходов позволяет проанализировать виды и частоту встречаемости определенных поведенческих признаков, коррелирующих с состоянием острого и хронического стресса, адаптивности и приспособляемости к ситуации [42].
Использование методов анализа поведенческих проявлений психологического состояния собак с опорой на жизненный опыт, обогащение внешней среды и коммуникации с владельцем позволит сформировать устойчивый уровень благополучия животных [21]. Оптимальным является одновременное применение концепции «Пяти свобод» для оценки текущей ситуации и концепции «Пяти доменов» как способа анализа психологического состояния животных и прогнозирования последствия жестокого обращения. Для собак, ввиду формирования совершенно определенного типа социальных взаимодействий с человеком, основной должна стать концепция «Пяти доменов». Существенным недостатком концепции «Пяти свобод» является оценка ситуации в текущий момент времени, без возможности выявления причины неблагополучия. Другим недочетом является невозможность учета психологического состояния собак, стресса, дистресса и их последствий, а также проявлений на уровне поведения [52].
На основании анализа литературного материала, а также концепции «Пяти доменов» сформирован перечень поведенческих признаков, потенциально являющихся отражением стресса, дистресса и общего неблагополучия. В исследовании [37] показано, что у собак, пострадавших от жестокого обращения, выявляется очень высокий уровень возбудимости, частоты проявления агрессивного и боязливого поведения по отношению к незнакомым людям и собакам, активные вокализации, гиперактивность, нарушения привязанности и стереотипное поведение. Повышенная тревожность характеризуется деструктивным и апатичным поведением, вокализациями, мочеиспусканием и дефекациями вне положенных мест, избыточным уходом за шерстью, попытками побега, дрожью, гиперсаливацией [47].
С учетом концепции «Пяти доменов» определены показатели, используемые в качестве маркеров неблагополучия животных, не связанного с нанесением прямого ущерба здоровью [39]. Определение подобных маркеров связано с разделением переживаний животных на внутренние, связанные с физическим состоянием организма, и внешние, связанные с окружающей средой и происходящими событиями [32; 39]. Для формирования мнения о благополучии необходимо опираться на косвенные маркеры и проявления психологического состояния [38].
К внутренним переживаниям относятся состояния, связанные с самочувствием: одышка, жажда, голод, боль, тошнота, головокружение, и т. д. Внутренние переживания связаны с проявлением определенных моделей поведения, обеспечивающих удовлетворение физических потребностей. Данные факторы соотносятся с положениями концепции «Пяти свобод» и направлены на выживание организма [32; 39]. Внешние состояния включают тревогу, страх, панику, разочарование, гнев, беспомощность, одиночество, скуку и депрессию. Причины их возникновения связаны с окружающей средой, ситуациями и обстоятельствами, воспринимаемыми собакой как потенциально опасные, стесненные, нерешаемые и т. д. [32; 39].
На основании такого подхода в качестве потенциальных поведенческих маркеров неблагополучного состояния собак предлагается учет длительности активного и пассивного бодрствования (длительность состояния и уровень активности), длительность и тип вокализаций, тип поведения и особенности внешнего вида [32; 39; 40]. Для грамотного учета наносимого ущерба необходимо учитывать проявление поведения (агрессивная или пассивная оборонительная реакция, вокализации, мочеиспускание/дефекации вне положенных мест, попытки сбежать и т. д.), индивидуальный опыт и наличие травмирующих ситуаций в прошлом [32]. При этом необходимо оценить источник переживаний (внешние обстоятельства, состояние здоровья, предыдущий опыт), эмоциональную окраску переживаний (положительную или отрицательную) и само воздействие [33].
Физиологическая обоснованность показателей будет являться доказательной базой. Большая часть признаков является отражением активации симпато-адренало-медуллярной и гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковых систем [31]. Их появление коррелирует с резким снижением у собак способности к обучению и проявлению рабочих качеств, становясь предиктором тревожного поведения и состояния дистресса [35]. Ввиду коморбидности тревожности и агрессии длительное жестокое обращение может привести к непредсказуемому поведению, негативной реакции на контакт с новыми людями и ситуациями, что является причиной для отказа от собак [23]. Кроме того, по мере взросления собак поведенческие последствия жестокого обращения сложнее поддаются коррекции [22; 55].

Заключение

Таким образом, учет поведенческих и психологических характеристик собак, пострадавших от жестокого обращения, является важнейшим шагом к прогнозированию немедленных и отсроченных последствий [37]. В Российский Федерации развитие ситуации с определением жестокого обращения с животными не теряет актуальности. И если касательно нанесения ущерба состоянию здоровья собак в России существуют как законодательная база, так и критерии проведения ветеринарной экспертизы, то снижение уровня благополучия вследствие психоэмоциональных травм находится вне зоны внимания. Это связано с отсутствием единой концепции анализа и оценки ущерба, опыта применения маркеров стресса и дистресса для определения факта жестокого обращения, не повлекшего нанесение травм и увечий.
В связи с вышеизложенным для обеспечения должного законодательного регулирования благополучия домашних собак необходимо соблюдение ряда важных условий.
  • Внесение в законодательную базу РФ нормативных актов, позволяющих регулировать уровень благополучия животных с учетом потенциального ущерба их психоэмоциональному состоянию.
  • Своевременное и полное информирование владельцев о признаках психологического неблагополучия собак, связанного с жестоким обращением, снижением уровня здоровья и благополучия.
  • Увеличение роли практикующих ветеринарных врачей как экспертов при определении ущерба благополучию животных с учетом ущерба для психологического состояния.
  • Представление необходимой информации о мерах обеспечения благополучия животных-компаньонов.
  • Информирование владельцев животных о психологических последствиях, которые выявляются у собак вследствие неправильного и/или жестокого обращения.
Статистические данные необходимы для информирования общественности о том, какие поправки следует внести в закон для эффективной борьбы с жестоким обращением с животными [54]. Выявление факторов риска для животных в условиях города, связанных с влиянием человеческого фактора, будет способствовать формированию объективной оценки уровня благополучия, устранения негативных факторов и обеспечения требуемого качества жизни как питомцев, так и владельцев [51].

Литература

  1. Афанасьева Е.Г., Афанасьева Е.А. Животные — объекты или субъекты права? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2019. № 2. С. 107–116.
  2. Анисимов А.П. О некоторых философских и правовых аргументах в пользу новой концепции прав животных // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2016. № 3 (224). С. 122–
  3. Балакина Е.Е., Ксенофонтова А.А. Проблема стресса у домашних собак и способы его диагностики // Неделя студенческой науки: Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 25 апреля 2023 года. М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии — МВА имени К.И. Скрябина», 2023. С. 396–398.
  4. Бутова А.А. Асоциальные собаки: социализация и снижение влияния стресс-факторов при ветеринарных манипуляциях [Электронный ресурс] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. 2021. Том 247. № 3. С. 27–33. doi:10.31588/2413-4201-1883-247-3-27-33
  5. Гурьянов С.И., Ксенофонтова А.А., Маловичко Л В., Булгаков Е.А. К вопросу о применении индекса поведенческого разнообразия в оценке уровня благополучия животных // Неделя студенческой науки: Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 25 апреля 2023 года. М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии — МВА имени К.И. Скрябина», 2023. С. 531–533.
  6. Денисова Е.В., Веселова Н.А. Оценка эффекта посетителей зоопарка на примере снежного барса Uncia uncia (Schreber, 1775) // Охрана биоразнообразия и экологические проблемы природопользования: Сборник статей III Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Пенза, 24–25 мая 2022 года. Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2022. С. 45–
  7. Конин В.В., Корсаков К.А., Сидоренко Е.В. Некоторые вопросы методики расследования и предмета доказывания жестокого обращения с животными // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 2 (38). С. 37–
  8. Курятова Е.В., Тюкавкина О.Н., Пискунов А.С. Терапия хронического эмоционального стресса собак [Электронный ресурс] // Дальневосточный аграрный вестник. 2022. Том 16. № С. 59–67. doi: 10.22450/199996837_2022_3_59
  9. Лазаренко Л.В. Этологические реакции у собак при стрессе // Актуальные вопросы кинологии: Сборник материалов II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Барнаул, 23–24 мая 2023 года. Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2023. С. 102–
  10. Орлова Ю.М. Институт защиты животных в законодательстве ЕС и в практике Суда ЕС [Электронный ресурс] // Вопросы российского и международного права. 2023. Том 13. № 12-1. С. 277– doi:10.34670/AR.2024.82.35.032
  11. Погорелова В.А. Влияние стресс-факторов на собак: основные аспекты, последствия и восприятие владельцами // Научная консолидация 223: Сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса, Петрозаводск, 31 мая 2023 года. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2023. С. 109–117.
  12. Семенов К.П. Жестокое обращение с животными в контексте Федерального Закона об ответственном обращении с животными. Право и современная экономика: новые вызовы и перспективы // Сборник материалов II научно-практической конференции с международным участием юридического факультета СПбГЭУ, Санкт-Петербург, 09 апреля 2019 года / Под науч. ред. Н.А. Крайновой. СПб: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. С. 420–425.
  13. Солодовникова О.Г., Шахмурова Г.А., Плетнев М.Ю. Принцип «пяти свобод» в контексте исследований благополучия животных в условиях зоопаркового содержания // Современные проблемы зоологии, паразитологии и гидробиологии: Материалы IX научной конференции с международным участием, посвященной 125-летию со дня рождения профессора И.И. Барабаш-Никифорова (Воронеж, 6 декабря 2019 года) / Под ред. С.П. Гапонова. Воронеж, 2019. С. 98–
  14. Чернова Е.А., Богатырева В.И. Правовое положение животных в мире и Российской Федерации // Будущее науки: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества: Сборник научных статей 2-й Всероссийской молодежной научной конференции, Курск, 30 мая 2024 года: В 3 т. Т. 2. Курск: ЗАО «Университетская книга», 2024. С. 145–147.
  15. Яременко Н.Е., Майоров А.В. Перспективы российского законодательства в области противодействия жестокому обращению с животными // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 3 (10). С. 72–
  16. Aleksic Radojkovic J., Nesic V., Ilic Bozovic A., Davitkov D., Djuric M., Krstic V., Davitkov D. Cruelty toward Dogs and Cats in the Republic of Serbia during a 10-Year Period // Animals (Basel). Vol. 14(13). doi:10.3390/ani14131926
  17. Araújo D., Lima C., Mesquita J.R., Amorim I., Ochôa C. Characterization of Suspected Crimes against Companion Animals in Portugal // Animals (Basel). Vol. 11(9). doi:10.3390/ani11092744
  18. Bartelink E.J., Clinkinbeard S., Spessard C., Kilmartin A., Spangler W.L. Documenting non-accidental injury patterns in a dog abuse investigation: A collaborative approach between forensic anthropology and veterinary pathology // Journal of Forensic Science. 2022. Vol. 67(2). P. 756–765. doi:10.1111/1556-4029.14948
  19. Beirne P. From animal abuse to interhuman violence? A critical review of the progression thesis // Society and Animals. 2004. Vol. 12(1). 39–65. doi:10.1163/156853004323029531
  20. Canejo-Teixeira R., Neto I., Baptista L.V., Niza M.M.R.E. Identification of dysfunctional human-dog dyads through dog ownership histories // Open Veterinary Journal. 2019. Vol. 9(2). 140–146. doi:10.4314/ovj.v9i2.8
  21. Cobb M.L., Otto C.M., Fine A.H. The animal welfare science of working dogs: current perspectives on recent advances and future directions // Frontiers in Veterinary Science. 2021. Vol. 8. doi:10.3389/fvets.2021.666898
  22. Dietz L., Arnold A.-M.K., Goerlich-Jansson V.C., Vinke C.M. The importance of early life experiences for the development of behavioural disorders in domestic dogs // Behaviour. 2018. Vol. 155(2). 83–114. doi:10.1163/1568539X-00003486
  23. Edwards P.T., Hazel S.J, Browne M., Serpell J.A., McArthur M.L., Smith B.P. Fearful Fido: Investigating dog experience in the veterinary context in an effort to reduce distress // Applied Animal Behaviour Science. 2019. Vol. 213. 14–25. doi:10.1016/j.applanim.2019.02.009
  24. Espejo E., Galante A., Tremori T.M., Kmetiuk L.B., Laiola M.A., Biondo A.W., Maiorka P. Case report: First criminal conviction of dog fighting in Brazil: an international network organization // Frontiers in Veterinary Science. 2023. Vol doi:10.3389/fvets.2023.1327436
  25. Flynn C.P. Why family professionals can no longer ignore violence toward animals // Family Relations. 2000. Vol. 49(1). 87–95. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00087.x
  26. Glanville C., Ford J., Cook R., Coleman G.J. Community Attitudes Reflect Reporting Rates and Prevalence of Animal Mistreatment // Frontiers in Veterinary Science. Vol. 8. doi:10.3389/fvets.2021.666727
  27. Green T.C., Mellor D.J. Extending ideas about animal welfare assessment to include ‘quality of life’ and related concepts // New Zealand Veterinary Journal. 2011. Vol. 59(6). P. 263– doi:10.1080/00480169.2011.610283
  28. Herzog H.H. The impact of pets on human health and psychological well-being: Fact, fiction, or hypothesis? // Current Directions in Psychological Science. 2011. Vol. 20(4). 236–239. doi:10.1177/0963721411415
  29. Kanat-Maymon Y., Antebi A., Zilcha-Mano S. Basic psychological need fulfillment in human—pet relationships and well-being // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 92. 69–73. doi:10.1016/j.paid.2015.12.025
  30. Keogh L., Hanlon A., Kelly A., Devitt C., Messam L. Self-reported awareness of the legal status of eight responsibilities of dog owners in Ireland: are dog owners different from non-dog owners? // Irish Veterinary Journal. 2022. Vol. 75(1). doi:10.1186/s13620-021-00208-z
  31. Konok V., Kosztolányi A., Rainer W., Mutschler B., Halsband U., Miklósi Á. Influence of owners’ attachment style and personality on their dogs’ (Canis familiaris) separation-related disorder // PLoS One. 2015. Vol. 10(2). doi:10.1371/journal.pone.0118375
  32. Ledger R.A., Mellor D.J. Forensic Use of the Five Domains Model for Assessing Suffering in Cases of Animal Cruelty // Animals (Basel). 2018. Vol. 8(7). doi:10.3390/ani8070101
  33. Littlewood K.E., Beausoleil N.J. Two Domains to Five: Advancing Veterinary Duty of Care to Fulfil Public Expectations of Animal Welfare Expertise // Animals (Basel). Vol. 11(12). doi:10.3390/ani11123504
  34. Lockwood R., Arkow P.P. Animal Abuse and Interpersonal Violence: The Cruelty Connection and Its Implications for Veterinary Pathology // Veterinary Pathology. 2016. Vol. 53(5). doi:10.1177/0300985815626575
  35. MacLean E.L., Hare B. Enhanced Selection of Assistance and Explosive Detection Dogs -Using Cognitive Measures // Frontiers in Veterinary Science. 2018. Vol. 5. doi:10.3389/fvets.2018.00236
  36. McDowall S., Hazel S.J., Chittleborough C., Hamilton-Bruce A., Stuckey R., Howell T.J. The Impact of the Social Determinants of Human Health on Companion Animal Welfare // Animals (Basel). Vol. 13(6). doi:10.3390/ani13061113
  37. McMillan F.D., Duffy D.L., Zawistowski S.L., Serpell J.A. Behavioral and psychological characteristics of canine victims of abuse // Journal of Applied Animal Welfare Science. 2015. Vol. 18(1). P. 92–111. doi:10.1080/10888705.2014.962230
  38. Mellor D.J. Moving beyond the “Five Freedoms” by Updating the “Five Provisions” and Introducing Aligned “Animal Welfare Aims” // Animals (Basel). Vol. 6(10). doi:10.3390/ani6100059
  39. Mellor D.J. Updating animal welfare thinking: Moving beyond the “Five Freedoms” towards “A Life Worth Living” // Animals (Basel). Vol. 6(3). doi:10.3390/ani6030021
  40. Mellor D.J., Beausoleil N.J., Littlewood K.E., McLean A.N., McGreevy PP.D., Jones B., Wilkins C. The 2020 Five Domains model: including human-animal interactions in assessments of animal welfare // Animals (Basel). Vol. 10(10). doi:10.3390/ani10101870
  41. Miller S.L., Serpell J.A., Dalton K.R., Waite K.B., Morris D.O., Redding L.E., Dreschel N.A., Davis M.F. The Importance of Evaluating Positive Welfare Characteristics and Temperament in Working Therapy Dogs // Frontiers in Veterinary Science. Vol. 9. doi:10.3389/fvets.2022.844252
  42. Novack L.I., Schnell-Peskin L., Feuerbacher E., Fernandez E.J. The science and social validity of companion animal welfare: functionally defined parameters in a multidisciplinary field // Animals (Basel). Vol. 13(11). doi:10.3390/ani13111850
  43. Ohl F., Staay van der F.J. Animal welfare: at the interface between science and society // The Veterinary Journal. 2012. Vol. 192(1). 13–19. doi:10.1016/j.tvjl.2011.05.019
  44. Overgaauw PP.A.M., Vinke C.M., Hagen M.A.E.V., Lipman L.J.A. A One Health perspective on the human-companion animal relationship with emphasis on zoonotic aspects // International Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH). Vol. 17(11). doi:10.3390/ijerph17113789
  45. Rebollada-Merino A., Bárcena C., Mayoral-Alegre F.J., García-Real I., Domínguez L., Rodríguez-Bertos A. Forensic cases of suspected dog and cat abuse in the Community of Madrid (Spain), 2014-2019 // Forensic Science International. 2020. Vol. 316. doi:10.1016/j.forsciint.2020.110522
  46. Rohlf V.I., Bennett P.P.C., Toukhsati S., Coleman G. Why do even committed dog owners fail to comply with some responsible ownership practices? // Anthrozoos. 2010. Vol. 23(2). P. 143–155. doi:10.2752/175303710x12682332909972
  47. Sargisson R.J. Canine separation anxiety: strategies for treatment and management // Veterinary Medicine: Research and Reports. 2014. Vol. 5. P. 143–151. doi:10.2147/VMRR.S60424
  48. Shih H.Y., Paterson M.B.A., Phillips C.J.C. A Retrospective analysis of complaints to RSPCA Queensland, Australia, about dog welfare // Animals (Basel). 2019. Vol. 9(5). doi:10.3390/ani9050282
  49. Squair C., Proudfoot K., Montelpare W., Overall K.L. Effects of Changing Veterinary Handling Techniques on Canine Behaviour and Physiology Part 1: Physiological Measurements // Animals (Basel). Vol. 13(7). doi:10.3390/ani13071253
  50. Takáčová D., Skurková L., Mesarčová L., Lešková L., Kottferová L., Packová A., Vajányi D., Kottferová J. Dog Tethering in Slovakia: Legal, Ethical and Behavioral Aspects and Dog Welfare Implications // Animals (Basel). Vol. 11(3). doi:10.3390/ani11030594
  51. Voith V.L. The impact of companion animal problems on society and the role of veterinarians // Veterinary Clinics of North America Small Animal Practice. 2009. Vol. 39(2). P. 327–345. doi:10.1016/j.cvsm.2008.10.014
  52. Webster J. Animal Welfare: Freedoms, Dominions and “A Life Worth Living” // Animals (Basel). 2016. Vol. 6(6). doi:10.3390/ani6060035
  53. Wells D.L. The state of research on human—animal relations: Implications for human health // Anthrozoös. 2019. Vol. 32(2). P. 169–181. doi:10.1080/08927936.2019.1569902
  54. Whitfort A., Woodhouse F., Ho S., Chun M.A. Retrospective analysis of typologies of animal abuse recorded by the SPCA, Hong Kong // Animals (Basel). Vol. 11(6). doi:10.3390/ani11061830
  55. Yu Y., Wilson B., Masters S., Rooy van D., McGreevy P.P.D. Mortality resulting from undesirable behaviours in dogs aged three years and under attending primary-care veterinary practices in Australia // Animals (Basel). 2021. Vol. 11(2). doi:10.3390/ani11020493

Информация об авторах

Фомина Анна Сергеевна, кандидат биологических наук, доцент, кафедра «Биология и общая патология», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4374-9244, e-mail: a_bogun@mail.ru

Анисимов Алексей Павлович, доктор юридических наук, профессор, профессор, кафедра «Уголовное право и публично-правовые дисциплины», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3988-2066, e-mail: anisimovap@mail.ru

Волков Игорь Константинович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра «Гражданское право», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5265-3367, e-mail: igor.volkov@list.ru

Буркова Валентина Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Центр кросс-культурной психологии и этологии человека, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН), преподаватель Международного центра антропологии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ»), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4777-0224, e-mail: burkovav@gmail.com

Крикунова Анастасия Анатольевна, ассистент, кафедра «Ветеринарная интернатура», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0009-0006-5475-5056, e-mail: akrikunova@donstu.ru

Абакумова Ирина Владимировна, доктор психологических наук, профессор, декан факультета «Психология, педагогика и дефектология», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2202-2588, e-mail: abakira@mail.ru

Ермаков Алексей Михайлович, доктор биологических наук, профессор, декан, факультет «Биоинженерия и ветеринарная медицина», Донской государственный технический университет (ФГБОУ ВО ДГТУ), Ростов-на-Дону, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9834-3989, e-mail: amermakov@ya.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 97
В прошлом месяце: 41
В текущем месяце: 10

Скачиваний

Всего: 18
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 6