Методика составления карты профессий, предназначенной для выявления их привлекательности на рынке труда

Среди факторов, оказывающих влияние на трудоемкость заполнения вакансий, заяв­ленных в городскую службу занятости населения, одну из центральных позиций занимает привлекательность профессии – ее субъективное комплексное восприятие, формирующее «образ профессии» и определяющее отношение к ней, выражающееся в конечном счете в желании (или, напротив, в нежелании) начать или возобновить по ней трудоустройство.

В контексте с последним из отмеченных обстоятельств необходимо подчеркнуть, что для выявления относительной привлекательности профессий правомерно использовать ме­тодический инструментарий, базирующийся на построении Карты профессий [1].

Первичной информацией для построения Карты профессий (рисунок 1) служат резуль­таты ежегодно проводимых выборочных (выборка, естественно, должна быть репрезента­тивной) социологических опросов безработных клиентов государственной службы занято­сти населения (ГСЗН), нацеленные на выявление: 1) базовой профессии; 2) мотивации к переподготовке (переобучению); 3) желаемой профессии, по которой клиент ГСЗН хотел бы возобновить трудоустройство; 4) причин прерывания трудоустройства; 5) критериев воз­обновления трудоустройства.

Информационная база построения Карты профессий включает: 1) состав (перечень) и структуру (удельный вес «представителей» в совокупной выборке респондентов) базовых профессий; 2) суммарный отток по каждой базовой профессии, исчисленный в процентном соотношении к базовой численности «представителей»; 3) суммарный приток по каждой базовой профессии, исчисленный в процентном соотношении к базовой численности «пред­ставителей»; 4) разницу между суммарным оттоком и суммарным притоком, отражающую изменение (смещение) уровня привлекательности каждой базовой профессии в перспективе (то есть в период времени, необходимый для реализации «представителями» заявленных предпочтений возобновления трудоустройства).

При нанесении на Карту базовая численность представителей любой анализируемой профессии принимается за 100 % (точка А). Фиксированная (от 0 до 100 %) линия АВ – ось оттока, отражающая количество респондентов, высказавших желание переквалифициро­ваться, то есть «уйти из анализируемой профессии», в процентном соотношении к базовой численности. Нефиксированная ось абсцисс – ось притока, показывающая количество ре­спондентов, высказавших желание работать по анализируемой профессии, то есть «прийти в профессию», в процентном соотношении к базовой численности «представителей».

Фиксированная линия АА* – ось замещения. Точка А на линии АА* свидетельствует об отсутствии замещения, то есть соответствует ситуации, когда ни один респондент не по­желал ни «уйти» из анализируемой профессии, ни «прийти» в нее; соответственно, точка А* на линии АА* – полному (100 %) замещению.

Линия АА* делит Карту на две зоны:

• зону оттока, расположенную левее линии замещения АА*; 
• зону притока, расположенную правее линии замещения АА*.

На Карте профессий выделены следующие условные обозначения: ЗНПО (1) – зона не­значительного (до 25 пп.) превышения оттока; ЗУПО (2) – зона умеренного (от 25 до 50 пп.) превышения оттока; ЗКрПО (3) – зона критического (от 50 до 75 пп.) превышения оттока; ЗКтПО (4) – зона катастрофического (от 75 до 100 пп.) превышения оттока; ЗНПП (5) – зона незначительного (до 25 пп.) превышения притока; ЗУПП (6) – зона умеренного (от 25 до 50 пп.) превышения притока; ЗВПП (7) – зона высокого (от 75 до 100 пп.) превышения при­тока; ЗСВПП (8) – зона сверхвысокого (от 100 пп. и более) превышения притока; ОП – ось притока; ОО – ось оттока; ОЗ – ось замещения.

Рис. 1. Макет Карты профессий

Методика выявления обобщенной привлекательности анализируемых профессий, со­пряженная с их разграничением на 9 градаций (рангов), базируется на трех моментах:

1)  основанием для установления соответствующего уровня привлекательности про­фессий служит разработанный Классификатор (таблица 1);

2) информационную базу Классификатора формируют результаты мониторинга привле­кательности профессий, сопряженного с профильным социологическим опросом клиентов службы занятости населения, позволяющего отслеживать перемещение «точки профессии» по областям Карты (рисунок 1);

3) уровень привлекательности устанавливается по данным трехлетнего наблюдения при условии, что диапазон перемещения «точки профессии» не выходит за границы четы­рех последовательно расположенных зон Карты профессии (Дп ≤ 4).

Таблица 1

Классификатор привлекательности профессий

Условный пример: По данным профильного мониторинга в период 2007–2009 гг. точка профессии «Х» находилась в следующих областях Карты профессий: 2007 г. – на оси заме­щения (ОЗ); в 2008 г. – в зоне незначительного превышения притока над оттоком (ЗНПП); в 2009 г. – в той же зоне (ЗНПП). В соответствии с Классификатором привлекательности профессии «Х» будет присвоен пятый ранг.

Необходимо подчеркнуть, что представленный методический инструментарий успеш­но прошел апробацию на базе КГУ «Центр занятости населения г. Бийска». Для удобства анализируемые профессии, соответствующие профилю заявленных вакансий, были раз­граничены на 50 укрупненных профессиональных групп (УКП). К примеру, в УПГ «сле­сарь» были объединены «слесарь-наладчик», «слесарь-инструментальщик», «слесарь-сантехник»; в состав УПГ «учитель» попали «учитель младших классов» и различные «учителя-предметники» и т. д.

Таблица 2

Сводные результаты диагностики обобщенной

привлекательности профессий (УПГ)

Сводные результаты проведенного исследования (таблица 2):

1. Позволили заключить, что доминирующее количество заявляемых в государственную службу занятости вакансий непривлекательны (7–9 ранги) или мало привлекательны (5–6 ранги) по профессиональной компоненте.  То есть соответствующие им УПГ «мигрируют» преимущественно  по зонам оттока, отражая нежелание клиентов КГУ «Центр занятости населения г. Бийска» возобновлять трудоустройство по данным профессиям.

2. Подтвердили гипотезу о том, что мода (чаще всего встречающееся значение) заработ­ной платы не единственный фактор, обусловливающий привлекательность профессий.

3. Выявили адекватность представленного методического инструментария своему пред­назначению.

1. Миляева Л. Г.,  Маркелов О. И. Современные проблемы рынка труда: теоретико-методологический и методический аспекты. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2004. – 181 с.
2. Миляева Л. Г. Подольная Н. П. Локальный рынок труда депрессивного региона // Социологические исследования. – 2002. – № 10. – C. 66–72.