Следует отметить, что в отечественной философской традиции понятие «миропонимание» недостаточно разработано. Хотя ещё 20 лет назад в научных изданиях подчёркивалось, что «миропонимание представляет собой совершенно специфический объект исследований, достойный самого пристального внимания» [Человек – наука, 1986, с. 5], лишь немногие учёные обращались к анализу данной философской категории [Разов, 1999]. Сам термин «миропонимание» в большинстве работ носит вспомогательный характер и используется, как правило, в стилистических целях, либо в качестве синонима терминам «мировоззрение», «картина мира», либо для выделения некоторой подсистемы мировоззрения, либо для обозначения формы сознания, имеющей характер системы ненаучных, обыденных, стихийных взглядов на мир, параллельно с терминами «миросозерцание», «мироощущение» и т. п.
Между тем, в течение многих лет в отечественной философии разрабатывается такая философская категория, как мировоззрение, анализируются его природа, сущность, структура [Черноволенко, 1970; Буянов, 1987; Резванов, 1993; Резванов, 1995; Кокин, 2000; Бобков, 2005]. Трактуется данное понятие весьма широко. Так, В. С. Овчинников подчёркивает, что «мировоззрение… представляет собой систематизированное отражение действительности» [Овчинников, 1978, с. 95]. А. Н. Чанышев определяет мировоззрение как «результат духовного освоения (осознания) мироздания с определённой точки зрения – с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди» [12, с. 6]. А. Г. Спиркин понимает под мировоззрением систему представлений о мире и о месте в нём человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации [Спиркин, 1989]. Как видим, термин «мировоззрение» далеко не однозначен и, как отмечают С. С. Гусев и Б. Я. Пукшанский, «трудно поддаётся теоретическому анализу» [Гусев, 1994, с. 12]. Не обращаясь непосредственно к анализу сущности мировоззрения, следует отметить, что далеко не всегда представления людей о мире носят систематизированный, концептуализированный характер. Не только обыденное мировоззрение, но и его специализированные (научнофилософское, естественнонаучное и др.) разновидности формируются в значительной степени стихийно, не имеют строгой концептуальной разработки, близки в области гносеологии к наивному реализму, весьма противоречивы [3, с. 13].
Круг проблем, которые традиционно относят к мировоззренческим, возникает в связи с потребностью человека понять мир, в котором он живёт. Успешность деятельности человека в обществе, его ориентация в окружающей действительности предполагают в качестве своей основы некоторую понятность, истолкованность этой действительности. Понимание окружающей действительности является продуктом достаточно широкого повседневного опыта, испытывающего через систему образования, воспитания, через средства массовой информации воздействие философии, науки, идеологии, технологии. В условиях структурных и функциональных изменений, охватывающих в настоящее время все сферы человеческой жизнедеятельности – экономику, политику, право, международные отношения и даже быт – и происходящих чрезвычайно быстрыми темпами, особое значение приобретает исследование именно миропонимания современного человека. Мир меняется стремительно, и человек вынужден поспевать за этими переменами, чтобы не быть выброшенным за борт, чтобы найти в этом мире своё место и обрести смысл собственной деятельности, почувствовать свою причастность к переменам и свою значимость. При этом он далеко не всегда успевает концептуализировать свои представления о мире. Именно поэтому в данной статье мы используем понятие «миропонимание», под которым понимается система смыслов, значений, ценностей, норм и идеалов, стереотипов и установок, присущих в определённый исторический период обществу в целом и человеку в частности. Миропонимание определяет стратегические жизненные цели индивида и повседневные принципы его поведения.
Л. М. Мясникова в качестве структурных элементов миропонимания выделяет мировоззрение, мировосприятие и мироощущение: «Мировоззрение – концептуальное миропонимание, вырастающее в мирообъяснение, – представляет собой единство теоретически выраженных идей и идеалов общества, человека о мире, о себе, о своем месте в мире. Мировосприятие – миропонимание в форме наглядночувственного образа, или образно-чувственного суждения о мире, о себе и своём месте в мире, а также особые каноны, стереотипы восприятия мира и себя… Мироощущение – эмоционально-образное миропонимание – стихийно возникающий эмоциональный настрой, установки в отношении к миру, себе, своему месту в мире, пронизанные тем не менее особой «эмоциональной логикой» («логика» оптимизма или пессимизма, «логика» добра или зла и т. п.) [Мясникова, 2004, с. 210]. Между структурными элементами миропонимания существуют сложные взаимоотношения и взаимодействия. В условиях стабильного развития приоритет отдаётся мировоззрению, которое является наиболее отрефлексированной формой самосознания, представляет целостную систему взглядов на окружающий мир и место человека в нём. Однако в переходные эпохи, в условиях кардинальных изменений соотношение между элементами миропонимания может резко измениться. Ведущую роль в создании нового миропонимания могут играть мироощущение и мировосприятие. Именно они и будут определять дух эпохи и мировоззрение [Мясникова, 2004, с. 210]. Следует отметить, что мировосприятие и мироощущение близки к тому, что в культурологии обозначается понятием ментальности. Ментальность – это, по выражению А. Я. Гуревича – «мироощущение, мировидение рядового человека», духовная культура «безмолвствующего большинства», способы мировосприятия, понятийный «инструментарий» людей определённой эпохи [4, с. 7–16]. Ментальность – это социально-психологические установки, способы восприятия, манера чувствовать и думать повседневного коллективного сознания, не отрефлектированного и несистематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков. Таким образом, учитывая сложный, переходный характер современной эпохи, особое внимание исследователи должны уделять анализу понятия миропонимания, формирующегося, в первую очередь, под влиянием эмоций и чувств, а не холодного рассудка.