Философско-антропологический анализ категории «миропонимание»

The article claims to investigation a category of world outlook as integrate notion that claims a system of meaning, standard of living, ideals, culture values. A category of world outlook is not enough work out. Many scientists investigate other categories: world view, world sensation, and world feeling.

Следует отметить, что в отечественной философской традиции понятие «ми­ропонимание» недостаточно разработано. Хотя ещё 20 лет назад в научных изда­ниях подчёркивалось, что «миропонимание представляет собой совершенно спе­цифический объект исследований, достойный самого пристального внимания» [14, с. 5], лишь немногие учёные обращались к анализу данной философской категории [8]. Сам термин «миропонимание» в большинстве работ носит вспомогательный характер и используется, как правило, в стилистических целях, либо в качестве си­нонима терминам «мировоззрение», «картина мира», либо для выделения некото­рой подсистемы мировоззрения, либо для обозначения формы сознания, имеющей характер системы ненаучных, обыденных, стихийных взглядов на мир, параллель­но с терминами «миросозерцание», «мироощущение» и т. п.

Между тем, в течение многих лет в отечественной философии разрабатыва­ется такая философская категория, как мировоззрение, анализируются его природа, сущность, структура [13; 2; 9; 10; 5; 1]. Трактуется данное понятие весьма широко. Так, В. С. Овчинников подчёркивает, что «мировоззрение… представляет собой систематизированное отражение действительности» [7, с. 95]. А. Н. Чанышев опреде­ляет мировоззрение как «результат духовного освоения (осознания) мироздания с определённой точки зрения – с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди» [12, с. 6]. А. Г. Спиркин понимает под мировоззрением систему представлений о мире и о месте в нём человека, об отноше­нии человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации [11]. Как видим, термин «мировоззрение» далеко не однозначен и, как отмечают С. С. Гусев и Б. Я. Пукшанский, «трудно поддаётся теоретическому анали­зу» [3, с. 12]. Не обращаясь непосредственно к анализу сущности мировоззрения, следует отметить, что далеко не всегда представления людей о мире носят система­тизированный, концептуализированный характер. Не только обыденное мировоз­зрение, но и его специализированные (научно­философское, естественнонаучное и др.) разновидности формируются в значительной степени стихийно, не имеют стро­гой концептуальной разработки, близки в области гносеологии к наивному реализ­му, весьма противоречивы [3, с. 13].

Круг проблем, которые традиционно относят к мировоззренческим, возника­ет в связи с потребностью человека понять мир, в котором он живёт. Успешность деятельности человека в обществе, его ориентация в окружающей действительно­сти предполагают в качестве своей основы некоторую понятность, истолкованность этой действительности. Понимание окружающей действительности является про­дуктом достаточно широкого повседневного опыта, испытывающего через систему образования, воспитания, через средства массовой информации воздействие фило­софии, науки, идеологии, технологии. В условиях структурных и функциональных изменений, охватывающих в настоящее время все сферы человеческой жизнедея­тельности – экономику, политику, право, международные отношения и даже быт – и происходящих чрезвычайно быстрыми темпами, особое значение приобретает исследование именно миропонимания современного человека. Мир меняется стре­мительно, и человек вынужден поспевать за этими переменами, чтобы не быть вы­брошенным за борт, чтобы найти в этом мире своё место и обрести смысл собствен­ной деятельности, почувствовать свою причастность к переменам и свою значи­мость. При этом он далеко не всегда успевает концептуализировать свои представ­ления о мире. Именно поэтому в данной статье мы используем понятие «миропо­нимание», под которым понимается система смыслов, значений, ценно­стей, норм и идеалов, стереотипов и установок, присущих в определён­ный исторический период обществу в целом и человеку в частности. Миропонимание определяет стратегические жизненные цели индивида и повсе­дневные принципы его поведения.

Л. М. Мясникова в качестве структурных элементов миропонимания выделяет мировоззрение, мировосприятие и мироощущение: «Мировоззрение – концептуальное миропонимание, вырастающее в мирообъяснение, – представляет собой единство теоретически выраженных идей и идеалов общества, человека о ми­ре, о себе, о своем месте в мире. Мировосприятие – миропонимание в форме на­глядно­чувственного образа, или образно­-чувственного суждения о мире, о себе и своём месте в мире, а также особые каноны, стереотипы восприятия мира и себя… Мироощущение – эмоционально-­образное миропонимание – стихийно возни­кающий эмоциональный настрой, установки в отношении к миру, себе, своему мес­ту в мире, пронизанные тем не менее особой «эмоциональной логикой» («логика» оптимизма или пессимизма, «логика» добра или зла и т. п.) [6, с. 210]. Между струк­турными элементами миропонимания существуют сложные взаимоотношения и взаимодействия. В условиях стабильного развития приоритет отдаётся мировоззре­нию, которое является наиболее отрефлексированной формой самосознания, пред­ставляет целостную систему взглядов на окружающий мир и место человека в нём. Однако в переходные эпохи, в условиях кардинальных изменений соотношение между элементами миропонимания может резко измениться. Ведущую роль в соз­дании нового миропонимания могут играть мироощущение и мировосприятие. Именно они и будут определять дух эпохи и мировоззрение [6, с. 210]. Следует от­метить, что мировосприятие и мироощущение близки к тому, что в культурологии обозначается понятием ментальности. Ментальность – это, по выражению А. Я. Гу­ревича – «мироощущение, мировидение рядового человека», духовная культура «безмолвствующего большинства», способы мировосприятия, понятийный «инст­рументарий» людей определённой эпохи [4, с. 7–16]. Ментальность – это социаль­но-­психологические установки, способы восприятия, манера чувствовать и думать повседневного коллективного сознания, не отрефлектированного и несистематизи­рованного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и тео­ретиков. Таким образом, учитывая сложный, переходный характер современной эпохи, особое внимание исследователи должны уделять анализу понятия миропо­нимания, формирующегося, в первую очередь, под влиянием эмоций и чувств, а не холодного рассудка.

1. Бобков А. Н. Современные подходы к пониманию мировоззрения // Философские нау­ки. – 2005. – № 3.
2. Буянов В. С. Научное мировоззрение. – М., 1987.
3. Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы органи­зации. – СПб., 1994.
4. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. – М., 1990.
5. Кокин А. В., Кокин А. А. Мировоззрение. – СПб., 2000.
6. Мясникова Л. М. Дух эпохи // Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. – М., 2004.
7. Овчинников В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. – Л., 1978.
8. Разов О. С. Системный анализ проблемы миропонимания: дис. … канд. филос. наук. – Иваново, 1999.
9. Резванов С. В. Структура мировоззрения (методология, источники и элементы, фило­софская экспозиция). – Ростов­-на-­Дону, 1993.
10. Резванов С. В. Мировоззрение: философия социальной культуры. – Ростов-­на­Дону, 1995.
11. Спиркин А. Г. Мировоззрение // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.
12. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981.
13. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. – Киев, 1970.
14. Человек – наука – природа: диалектико­-материалистические основы научного миропо­нимания / Ленингр. ордена Ленина и ордена труд. красного знамени гос. ун-­т им. А. А. Жданова; под ред. В. Г. Иванова. – Л.: Изд-­во Ленингр. ун­та, 1986. – 136 с.