Личностно-ориентированное обучение и развитие творческих способностей учащихся на уроках истории

Дисциплина – история, 9 или 11 класс общеобразовательной школы

Среди современного спектра личностно ориентированных методик обу­чения заслуживает внимания авторская личностно ориентированная техноло­гия построения уроков, предложенная профессором В. В. Шоганом [7]. Он строит новые типы уроков: урок-­образ, урок логического мышления, урок­-настроение, урок самостоятельного действия, урок актуализации и проповеди. Их последовательность в тематическом планировании качественно отличается от всех существующих сегодня построений и соответствует этапам самодвиже­ния детского сознания. В. В. Шоган разработал систему новых методов препо­давания истории в школе: метод образа, метод логического концентра, метод смыслового переживания, метод событийного действия.

Предлагаемая модель урока относится к одному из таких типов урока – уроку­образу, на котором вырабатывается «механизм» пробуждения самораз­вития школьников, ориентируется поиск личностного смысла жизни, повыша­ется мотивация обучения. Элементы интеграции истории с живописью, литера­турой применяются для создания эмоциональных образов-­символов. Одна из воспитательных задач, решаемых на уроке, – формирование духовных основ поведения и развития личности через соотношение традиционных российских ценностей с общечеловеческими. Для её решения анализируются живописные картины И. С. Глазунова «Вечная Россия» и «Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию», создающие особый эмоциональный и символисти­ческий образ на уроке. Творческие способности развиваются на основе состав­ления учащимися символистических художественных (знаковых) изображений. Урок повышает мотивацию учащихся, так как с помощью изобразительных средств он не только передаёт информацию, но и раскрывает внутренний мир человека. Особенностью данного урока является саморазвитие учащихся. Объ­ём текстов, приводимых для анализа, регулируется учителем и зависит от уров­ня умений учащихся, их возраста, этапа урока.

Тема урока: «Место России в мировом цивилизационном процессе». (9 или 11 класс.)

Цели и задачи урока:

• охарактеризовать место России в мировом сообществе;
• выразить собственное мнение о соотношении традиционных российских ценностей с общечеловеческими ценностями (жизнь, свобода, счастье, права человека, достижения культуры, научные открытия);
• обсудить и сформулировать собственное мнение о соотношении лично­стных ценностей с ценностями других учащихся и с традиционными рос­сийскими ценностями;
• продолжить формирование у учащихся умения анализировать историче­ские источники;
• определить своё отношение к проблеме места России в мировом сообще­стве и выразить его художественными средствами. 

 Ресурсы к уроку: репродукции картин Ильи Глазунова «Вечная Россия», «Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию», репродукция ико­ны Андрея Рублёва «Троица», листы с текстами для анализа, карандаши, крас­ки, чистые листы бумаги, аудиозапись колокольного звона Большой Лаврской колокольни Троице-­Сергиевой лавры.

Урок состоит из трёх основных и взаимосвязанных этапов.

I этап. Постановка проблемы и обращение к художественно-­исторической символике живописной картины. Пробуждение глубинных со­стояний сознания.

Перед классом формулируются вопросы: 1. Какую из дорог выбрать для России – «на Восток» или «на Запад»? 2. Какое место занимает Россия в миро­вом сообществе цивилизаций? 3. Возможно ли соотношение общечеловеческих и российских ценностей? 4. Как ваша жизнь связана с определением места Рос­сии в мире? 5. Можете ли вы повлиять на этот процесс?

Далее учитель предлагает учащимся внимательно рассмотреть картину И. С. Глазунова «Вечная Россия» и одновременно с этим прослушать музы­кальную запись церковного колокольного звона (создание живописного и зву­кового образа). После этого, учащиеся должны ответить на вопросы:

1. Определите основную идею, которую хотел донести художник до зри­теля. Какие символы, изобразительные средства он для этого использовал?

2. Какие мысли и чувства вызывает у вас эта картина?

Для продолжения работы с художественной символикой учитель пока­зывает репродукции иконы А. Рублёва «Троица», зачитывает текст: «Во време­на Андрея Рублёва тема Троицы, воплощавшая идею триединого Божества (От­ца, Сына и Святого Духа), воспринималась как некий символ времени, символ духовного единства мира, согласия, взаимной любви и смирения, готовности принести себя в жертву ради общего блага. Сергий Радонежский основал неда­леко от Москвы монастырь, с главным храмом во имя Троицы, твёрдо веруя, что «взиранием на Святую Троицу побеждался страх перед ненавистной рознью мира сего» [5, с. 29]. И. С. Глазунов в свою символическую картину включил много художественных символов, созданных другими известными художника­ми, скульпторами.

1. Первоначально картина называлась «Сто веков», затем автор изменил его на «Вечную Россию». Как вы думаете, почему он это сделал?
2. Какие нравственные ценности, по мнению И. С. Глазунова, являются определяющими для русского народа? II этап. Персонификация символов эпохи посредством исторического мышления, анализа литературных текстов, живописного полотна.

Школьникам предлагается прочитать отрывки из письма А. С. Пушкина и «Философических писем» П. Я. Чаадаева, описать картину И. С. Глазунова «Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию», ознакомиться с высказыванием автора о ней, ответить на вопросы:

1. Определите тему дискуссии между А. С. Пушкиным и П. Я. Чаадаевым? 2. С какой из точек зрения вы согласны? 3. Что изображено на картине? 4. Каков, по вашему мнению, живописный ответ И. С. Глазунова П. Я. Чаадаеву? 5. Прочитав отрывок из книги Н. Нарочницкой «Русский мир», скажите, что нового внесла она в дискуссию А. С. Пушкина и П. Я. Чаадаева?

П. Я. Чаадаев «Философические письма»:

«...даже в нашем взгляде (речь идет о русских. – М. П. С.) есть что­то до странности неопределённое, холодное, неуверенное, несколько сходное с фи­зиономиею народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестни­цы... Находясь в других странах, и в особенности южных, где лица так одушев­лены и выразительны, я сравнивал не раз лица моих земляков с лицами мест­ных жителей и бывал поражён этой немотой наших выражений... можно поду­мать, что общий закон человечества не для нас. Отшельники в мире, мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него; не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества; ничем не содействовали совершенствованию человеческого ра­зумения и исказили всё, что сообщило нам это совершенство. Мы ничего не вы­думали сами, и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчи­вую наружность и бесполезную роскошь...» [6, с. 513–514]

Письмо Пушкина Чаадаеву, 19 октября 1836 года: «Это Россия, это её не­объятные пространства поглотили монгольские нашествия. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оста­вив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианско­му миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Ев­ропы было избавлено от всяких помех…Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Свя­тослава и даже удельные усобицы – разве не та жизнь, полная кипучего броже­ния и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех на­родов? Татарское нашествие – печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие её могущества, её движение к единству (русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начинавшаяся в Угличе и за­кончившаяся в Ипатьевском монастыре, – как, неужели всё это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Пётр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Евро­пы? А Александр, который привёл нас в Париж? И (положа руку на сердце) раз­ве не находите вы чего­то значительного в теперешнем положении России, че­го­то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к Государю, я далеко не вос­торгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора меня раздражают, как че­ловека с предрассудками – я оскорблён, но клянусь честью, что ни за что на све­те я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме исто­рии наших предков, такой, какой нам Бог её дал» [1, с. 738–739.].

Из книги И. С. Глазунова «Россия распятая»: «Надо напомнить Западу и запечатлеть в конкретных образах великую духовность нашей многонацио­нальной и, прежде всего, русской культуры, оказавшей великое и благодатное влияние на развитие мировой цивилизации. Я начал с седой скифской древно­сти, но, разумеется, не мог, объективности ради, пройти мимо не любимых мною, но столь известных на западе Горького и Маяковского, мимо потрясшего весь мир Юрия Гагарина. Конечно же, композиционным центром моей карти­ны стали светоносные образы Пушкина, и «больной совести нашей» – Достоев­ского, и гениального Шаляпина в роли Бориса Годунова, которого я изобразил в парчовом одеянии, желая напомнить сразу и о великой русской музыке, и о неотрывной от нашей истории идее монархии. А многонациональная историче­ская Россия была представлена и Шота Руставели, и Тарасом Шевченко, и Шо­лом­-Алейхемом, и многими другими славными именами» [1, с. 784.].

Н. Нарочницкая «Русский мир»: «Каково же наше историческое алиби? …Россия не должна противопоставлять себя Западу. Но мы должны ощущать са­моценность своей страны, без которой мир – не полон. Жизнь России развивает­ся на масштабнейшем историческом фоне. Тысячу лет страна взаимодействовала и противоборствовала, сотрудничала – всё это в нескончаемом потоке идей, гео­политических изменений, людских потоков... Осознание нашей включённости в мировую историю и ответственности перед ней – одно из важнейших качеств, которым должны обладать российские элиты.

Не случайно на Западе образованию элит уделяется огромное внимание. Притом, общий уровень образования там неизменно падает…

Всегда ли западничество – это нигилизм?

– Как профессиональный историк я могу сравнивать уровень великого спора между западниками и славянофилами XIX века с тем убогим дискурсом либералов, который в ходу сейчас. Западничество прошлого ни в коем случае не было отрицанием русского пути, напротив, оно являло собой богатую грань рус­ского сознания… Русский мир представлен сейчас повсюду. Равно как и Россия с её громадной территорией, природными, экономическими, культурными ресур­сами всегда будет влиять на мировые политические процессы. Нет прямой связи между экономикой и политическим весом страны, как это пытаются представить наши либералы. В какой­-нибудь Швейцарии может быть выше ВВП на душу на­селения и всё в порядке с правами человека, но никто не спрашивает мнения Швейцарии ни по Косово, ни по Ирану, ни по другим проблемам. Давно пора понять: быть великой державой – это не мишура, которую легко сбросить, это тяжкий крест России, и стоит только нам от великодержавия отказаться – нач­нется передел мира, что продемонстрировали 90­е» [4, с. 8–10].

III этап. Творческое создание символов (рисование, словесное описание), вызывающее глубокое эмоциональное переживание.

Учащиеся читают, анализируют высказывания Н. Н. Карамзина и Ф. М. Достоевского о соотношении общечеловеческого и этнокультурного, отвечают на основной вопрос, поставленный в начале урока: «Определите место России в мировом сообществе цивилизаций».

Н. М. Карамзин ещё в молодости писал: «Всё народное ничто перед че­ловеческим, главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских; и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то моё, ибо я человек» [3, с. 167].

Ф. М. Достоевский уже в зрелом возрасте отмечал: «У нас – русских – две родины: наша Русь и Европа... Величайшее из величайших назначений, уже созданных русскими в своём будущем, есть назначение общечеловеческое, есть общеслужение человечеству, не России только, не общеславянству только, но всечеловечеству» [2, с. 187–188].

Учитель предлагает информацию о символе. Символ (от греческого – знак, опознавательная примета) – универсальная эстетическая категория в ис­кусстве. В широком смысле – символ – есть образ, взятый в аспекте своей зна­ковости. Переходя в символ, образ становится прозрачным: смысл «просвечи­вает» сквозь него. Образ – форма отображения объекта в сознании человека. На чувственной ступени познания образами являются ощущения, восприятия и представления. На уровне мышления – понятия, суждения, теории.

Символ – высшая форма знания. Графической формой символов чаще выступают простейшие начертания (точка, линия), геометрические фигуры (круг, квадрат). Символы могут обозначать специальные понятия в различных областях знаний. Абстрактность символа – необходимое условие его бытования. Существуют символические изображения, которые соответствуют определён­ному объекту действительности.

В конце урока школьники получают творческое задание, которое выпол­няют на фоне музыкальной записи церковного колокольного звона:

«Представьте, что вы художник, придумайте и нарисуйте символический, художественно­-живописный образ России, выражающий её духовные ценности и определяющий её место в мировом цивилизационном процессе (рисунок). С обратной стороны рисунка опишите словами что вы изобразили». После вы­полнения заданий учитель с учащимися их анализирует.

Наиболее типичные творческие работы учащихся:

Россия выступает центральным звеном в мировом историческом процессе, играет решающее значение во многих исторических событиях. Белая лента на моём рисунке характеризует значение России в мировой истории и показывает связь Рос­сии с другими странами в различных исторических событиях. Красный цвет оси глобуса перекликается с цветом флага Вооруженных сил России как флага Победы нашего народа во второй мировой войне.

Редина Маргарита, 9 класс

Белый Орёл на моём рисунке – это Россия, а чёрный – это те страны, которые её окружают. На протяжении многих веков Россию пытаются завоевать, но пока это никому ещё не удалось. Многие люди хотят жить в гармонии, согласии и мире. На моём рисунке мир показан светом. Если мы будем жить в мире и согласии, то мы сможем продвигаться к этому свету или светлому будущему. Но только совместными усилиями мы этого добьёмся.

Бобракова Катя, 9 класс

Сердце нашей Родины чистое и благородное, как голубь мира!

Саввина Наталья, 9 класс

Россию символизирует Звезда, она пока не ярко светит, но, я думаю, в будущем её коснётся лу­чик света и она расцветёт.

Крутикова Анастасия, 9 класс

Россия в исторических процессах не играла ведущей роли в плане культуры, экономики и т. д. Но я верю, что наша жизнь улучшится и Россия будет лидировать. Я верю, так будет!!!

Чучина Софья, 9 класс

Островянская Надежда 9 класс

На этом рисунке я изобразила развитие России, начиная ещё с России-­монархии, когда страной правили императоры и цари. Внизу – это Россия в прошлом… Россия сильная страна, именно поэтому она смогла преодолеть все трудности, восстановиться после войн и стать на новую устойчивую ступень развития. Вверху – Россия­ новая, это абсолютно другое государство, и она будет двигаться только вперёд и назад в прошлое уже не вернётся. На самой верхней ступеньке – высшая стадия

развития страны. Страна, которая достигла этой ступеньки, – это страна, зани­мающая 1 место в мире по своему политическому, экономическому и социаль­ному развитию. На рисунке – это символ в виде планеты Земля на верхней сту­пеньке. Земля выступает здесь как символ мира, успеха и единства народов. На моём рисунке Россия стоит на достаточно высокой и устойчивой ступени разви­тия, т. к. сейчас Россия – развивающаяся страна (на рисунке видно, что человек идёт вверх уверенно, т. е происходит развитие), и вскоре она достигнет наи­высшего уровня, ведь Россия – сильное и крепкое государство, которое достой­но этого.

Истратова Ксения, 9 класс

1. Глазунов И. С. Россия распятая. Кн.1. – М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004.
2. Достоевский Ф. М. Собр. соч. Т.13.
3. Карамзин Н. М. Соч. Т. 4.– СПб., 1834.
4. Нарочницкая Н. А. Русский мир. – СПб.: Алетейя, 2008.
5. Рублёв А. Из собрания Государственной Третьяковской галереи / автор-­сост. Э. К. Гу­сева. – М.: Изобразительное искусство, 1990.
6. Чаадаев П. Я. Сочинения. – М.: Правда, 1989.
7. Шоган В. В. Методика преподавания истории в школе: новая технология личностно­ориентированного образования: учеб. пособие. – Ростов­ н/Д.: Феникс, 2007.