Общественное мнение — весь народ или его часть?

В статье обсуждается активно дискутируемая специалистами проблема — где границы общественного мнения, претендует ли оно на всенародность или может сводиться к мнению определенной группы, выделенной на основании принадлежности к классу, слою по степени информированности или по другому основанию. Исторически прослеживается путь (в том числе и в политоло-гической парадигме), который прошла идея демократии о всеобщем участии народа в решении общегосударственных вопросов. Новое время породило практики делегирования полномочий при голосовании за определенное решение. При исследовании общественного мнения возникает практика (методика Дж. Фишкина), когда истинным общественным мнением считается предварительно усиленно «проинформированное» мнение, что противоречит основному принципу общественного мнения, когда оно идентифицируется с населением всей страны.

В ранее опубликованной статье [7], посвященной методологическому обоснованию границ субъекта общественного мнения, было отмечено, что есть такой социальный акт, который служит идеальным типом выражения общественного мнения. Таким примером, моделью является плебисцит, всенародные выборы. В идеале такие выборы обладают характеристиками, которые мы считаем органически присущими и такому явлению, как изученное общественное мнение: всенародность, право каждого члена общества на участие в них; анонимность участия в них и (как результат выборов) весь набор продемонстрированных народом мнений. Соответственно, носителями общественного мнения являются все члены общества, каждый член которого имеет равновероятную возможность выразить свое мнение, чтобы оно, независимо от содержания и знака отношения к объекту мнения, выступило как часть мнения всего общества, оставаясь анонимным.

В той мере в какой опрос воспроизводит эти характеристики, результаты его могут считаться общественным мнением для определенной территории. В профессиональных институтах, занимающихся такими опросами, это и происходит. Эти институты декларируют, что выборка, репрезентативная для определенной общности, в частности, для стра)ны, дает результаты, характерные для этой генеральной совокупности.

<...>

1. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ре­нессанса. М., 1965.
2. Бицилли П. М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.
3. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
4. Докторов Б. Обогащенное общественное мнение: Понятие. Социальная практика. Опыт изучения. http://www.pseudology.org/Gallup/Enriched_PO.htm
5. Кара-Мурза А. Учитель цесаревича // Новая газета. 2011. № 13. 7 февр.
6. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. М., 1979.
7. Федотова Л. Н. Разговор ученика с учителем // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. М., 2010. № 1.
8. Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публич­ных арен // Социальная реальность. 2008. № 2.
9. Электронная демократия: угрозы и перспективы // Время Новостей. 2010. 12 нояб.
10. http://liqd.net/.
11. http://wiki.piratenpartei.de.