Разработка опросника «Социальное вмешательство и контроль (СВК)» для исследования статических составляющих тоталитарности в религиозных группах

Терминология статьи:

Религиозная группа — религиозное сообщество, организация, имеющая общее учение, разделяемое всеми ее членами. Она может быть большой (конфессия, церковь, всемирное движение), средней (иметь некоторое количество филиалов) и малой (почти все члены группы локализованы в одном месте).

Член религиозной группы — человек, которого группа признает своим. Обычно признание происходит после прохождения обряда инициации, но это не является строгим правилом для всех групп. Членом группы не считается человек, свободно посещающий мероприятия группы, но не принимавший на себя обязательств, связанных с группой.

Актуальность

В научном дискурсе последних десятилетий существует несколько мнений о проблеме тоталитаризма религиозных групп, преимущественно нового происхождения. По отношению к таким группам используется обширная терминология: от негативно-оценочных «деструктивный культ» (в странах Запада) или «тоталитарная секта» (на постсоветском пространстве) до нейтрального «новое религиозное движение» (НРД). Одни исследователи убеждены, что некоторые религиозные группы имеют выраженные признаки тоталитарности [4; 14; 9; 18; 19; 20]. Другие, наоборот, считают, что тезисы о тоталитарном характере групп имеет сомнительные основания, а сами группы относятся к притесняемым религиозным меньшинствам [3; 7; 8]. Обе стороны в основном базируются на данных интервью, наблюдений, анализе отдельных случаев или косвенной статистики. В связи с этим, на наш взгляд, остро стоит вопрос о более точном инструменте, позволяющем судить о степени тоталитарности той или иной религиозной организации.

История вопроса

Впервые попытку сделать методику анализа некоторых аспектов тоталитаризма и его составляющей — социально­психологического насилия в социальных группах — предпринял А. Бидерман, который в 1975 г. выделил ряд эмпирических признаков в «Карте принуждения» [14]. Методика Бидермана скорее подходила для качественного экспертного анализа и никаких процедур валидизации не проходила. Еще одну версию того, как отделить опасные религиозные группы от безопасных, предложил И. Боневиц в 1979 г. (в 2008 г. методика была усовершенствована). Боневиц сделал форму «оценки культовой опасности», состоящей из 18 вопросов. Несмотря на то что некоторые признаки тоталитаризма в ней были выделены, в целом опросник также не проходил процедур валидиза- ции и не соответствовал другим правилам составления методик [15].

В 1996 г. на ежегодной конференции Американской психологической ассоциации (АПА) М. Лангоуни была представлена первая методика для оценки одного из ключевых аспектов тоталитарности религиозных групп — психологического насилия [16]. Разработанная Лангоуни с коллегами «Шкала группового психологического насилия» (ШГПН) на сегодняшний день является наиболее известной в мире и проходила адаптации в нескольких странах (США, Испания, Япония). У многих исследователей к методике имеется ряд критических замечаний, однако здесь мы их рассматривать не будем, так как она направлена на измерение психологического насилия, т. е. динамической, а не статических составляющих тоталитарности в религиозных группах.

Несмотря на критику, все упомянутые исследователи внесли значимый вклад в начало разработки количественных диагностических методов для оценки религиозных групп. Их опыт нами был проанализирован, переработан и использован при создании опросника СВК.

Процедура разработки опросника СВК

Раннее на основе общих признаков тоталитаризма мы определи, что концепт тоталитарной религиозной группы (ТРГ) включает пять статических (см. табл. 1) и одну динамическую составляющие. К статическим составляющим мы относим формальные и неформальные нормы группы, регулирующие ее взаимоотношение со своими членами и окружающим миром, к динамической — механизмы психологического воздействия, с помощью которых осуществляется исполнение этих норм. Характеристики, относящиеся к статическим составляющим, редко изменяются и могут более-менее точно распознаваться как членами групп, так и сторонними наблюдателями (за исключением групп с уровнями членства). Оценка динамической составляющей более субъективна и чаще зависит от восприятия оценивающего. По этой причине для диагностики тоталитаризма в религиозных группах было принято решение делать две отдельные методики: опросник «Социальное вмешательство и контроль в религиозной группе» (СВК), выявляющий выраженность статических составляющих, и опросник «Социально-психологическое насилие в религиозной группе» (СПН), выявляющий динамическую. Все этапы разработки и апробации проходили сразу два опросника, но в этой статье мы будем рассматривать разработку только опросника СВК. Однако важно отметить, что измерить тоталитарность религиозной группы в целом можно, только применяя оба опросника одновременно.

Все процедуры создания и апробации опросника СВК производились с учетом норм, принятых в современной методологии [10]. На первом этапе создания 148

методики на основании анализа массива литературы по данной и близкой проблематике нами были собраны признаки религиозных групп, характеризующие тоталитаризм. Если какой-либо признак дублировался с другим, по сути, тождественным, они объединялись в один. Если какой-либо признак был достаточно широким, т. е. включал в себя несколько признаков, то они, соответственно, разделялись на более частные. Затем все признаки были объединены вокруг статических составляющих ТРГ (см. табл. 1).

На втором этапе с целью содержательной валидизации методика СВК прошла экспертизу. Перед экспертами ставились три задачи: 1) оценить степень соответствия каждого вопроса изучаемому явлению в целом; 2) оценить степень соответствия каждого вопроса шкале, в которую он был включен; 3) оценить соответствие шкал изучаемому явлению, их полноту, возможное взаимное дублирование и пр. Первые две задачи оценивались с помощью пятибалльной шкалы. Если оценка была низкой, то в отдельной графе эксперты указывали причину и давали рекомендации по ее исправлению. Экспертизу осуществляли четыре частных эксперта и одна экспертная организация (кафедра университета).

На третьем этапе производилась оценка лицевой валидности. Для этой цели опросник прошел филологическую экспертизу на соответствие точности и лаконичности формулировок вопросов, вариантов ответов и инструкций. Оценивалось соответствие их правилам русского языка и удобности восприятия целевой аудиторией. Эксперту была разъяснена как цель методики, так и смысл, который автор закладывал в каждый вопрос. После этого вопросы методики были перемешаны таким образом, чтобы два вопроса, относящихся к одной шкале, не находились рядом, а вопросы всех шкал распределялись равномерно по всему тексту опросника.

На четвертом этапе было проведено пилотажное исследование с целью коммуникативной валидизации. Участникам исследования предлагалось ответить на рабочую версию опросника СВК. Выборку пилотажного исследования составили 18 бывших и действующих членов различных религиозных групп: 3 бывших члена Международного общества сознания Кришны, 3 бывших члена группы «Сириус», 4 бывших члена группы «Свидетели Иеговы», 1 бывший член «Церкви объединения», 1 бывший член и 1 действующий член движения «Евангельские христиане-баптисты», 1 бывший и 4 действующих члена Русской православной церкви. Затем была проведена серия скайп-конференций продолжительностью 3—5 часов со всеми респондентами, в процессе которых обсуждалась точность понимания каждого вопроса. На основании полученных ответов была произведена дополнительная корректировка некоторых формулировок.

В конечный вариант методики СВК вошло 70 вопросов, из которых рабочими является 61 вопрос и 9 входят шкалу «Достоверность» (см. табл. 1).

На пятом этапе, с марта по июль 2014 г., в реальном пространстве и в интернете было проведено исследование, в котором СВК включался в общий пакет с другими методиками. Так как данная статья посвящена разработке методики СВК и в проведенном исследовании нас интересуют только показатели ее надежности, мы не будем подробно описывать его процедуру и результаты.

Для контроля достоверности полученных данных применялось три критерия:

1.    Шкала «Достоверность» в методике СВК.

2.    Схожесть ответов незнакомых друг с другом респондентов, принадлежавших к одной религиозной группе, но проживающих в разных регионах.

3.    Сверка результатов с описаниями группы другими исследователями.

Для дополнительного контроля были разработаны две отдельные шкалы «Значение группы» и «Отношение к группе». Функция шкалы «Значение группы» — оценить силу значимости группы для респондента в момент пребывания в ней. Функция шкалы «Отношение к группе» — установить степень выраженности позитивного-негативного отношения респондента к группе на момент заполнения методик. Задача обеих шкал — учесть влияние этих факторов на показатели основных методик. Если респондент демонстрирует полярные значения к оцениваемой группе по этим шкалам, это не может служить основанием для удаления его данных как недостоверных, однако предполагает повышенное внимание к другим критериям контроля достоверности. Каждая из шкал состояла из четырех пар противоположных утверждений, которые оценивались с помощью двухполюсного семишагового дифференциала. Шкалы «Значение группы» и «Отношение к группе» не включались в стимульный материал основных методик исследования и предлагались в пакете в качестве отдельного задания.

Выборка исследования была собрана при помощи:

—   баз данных организаций и консультантов, работающих с проблемами бывших членов религиозных групп в России, на Украине, в Белоруссии и Латвии;

—   размещения информации в группах бывших членов религиозных групп в социальных сетях vk.com и facebook.com, на форумах;

—   обращений к потенциальным участникам, неоднократно публиковавшихся в российских и латвийских электронных и печатных СМИ, а также на профильных интернет-порталах России и Белоруссии.

Респондентам было предложено три варианта наборов методик: распечатанный бумажный, электронная форма (аналог бумажной) в программе Microsoft Word-2000 и электронная версия, созданная с помощью системы docs.google. com. В начале каждого варианта размещалось обращение с указанием целей исследования, его прикладного значения для общества, гарантий анонимности, а также дано определение всех ключевых терминов. К каждой методике была прописана отдельная подробная инструкция по ее заполнению.

Минимальный порог, необходимый для статической значимости, был определен в 30 респондентов из каждой группы исследования. Возраст респондентов на момент проведения исследования колеблется от 21 до 49 лет. Активность участия респондентов в религиозной жизни предполагала в среднем посещение группы не менее одного раза в неделю. Географией исследования мы будем считать шесть стран постсоветского пространства, которые были указаны на момент пребывания участников в исследуемых группах, а именно: Россия, Украина, Белоруссия, Латвия, Литва и Эстония. Причина такого ограничения связана с близким пониманием сфер свободы личности, вмешательство в которые необходимо оценивать респондентам.

Изначально в процессе исследования были собраны данные 441 респондента, из них 187 были исключены из обработки по причинам несоответствия, явной недостоверности, нарушений процедуры или критериев выборки. В окончательную выборку исследования вошли 254 респондента, образующие семь групп, из которых четыре составляют основную выборку исследования, две контрольную и одна вспомогательную. Основная выборка исследования (2=146) представлена четырьмя нетрадиционными религиозными группами (НРГ) — Церковь Христа (ЦХ), Движение веры (неопяти­десятники) (ДВ), Международное общество сознания Кришны (МОСК) и Свидетели Иеговы (СИ) — респондентов. Причина выбора данных групп в качестве экспериментальной выборки заключается в том, что часть исследователей указывает на присутствие в них ряда признаков тоталитарности или отдельных ее аспектов [1; 2; 4; 5; 12; 13; 18; 19; 20 и др.], в то время как другие считают эти утверждения не соответствующими действительности или существенно завышенными [3; 7; 8 и др.]. Таким образом, данная выборка представляет ряд групп, которые в настоящий момент являются объектом научного дискурса.

Контрольная выборка (2=73) и вспомогательная выборка (2=35) нашего исследования представлены двумя традиционными религиозными группами: «Евангельские христиане-баптисты» (ЕХБ) и Русская православная церковь (РПЦ). ЕХБ — крупнейшее движение баптистов на постсоветском пространстве, объединенное общими принципами. Несмотря на то что некоторые отдельные элементы тоталитаризма у баптистов могут присутствовать, в целом это движение считается умеренным и интегрированным с обществом.

РПЦ включена в выборку как одна из крупнейших традиционных конфессий для стран географии нашего исследования. Несмотря на то что группа периодически подвергается критике по различным вопросам, эта критика, как правило, не связана с обвинениями в тоталитаризме по отношению к своим членам. Выборка РПЦ делится на две подгруппы: бывшие и действующие члены. Контрольной выборкой в данном исследовании является только выборка бывших членов РПЦ, этого требует правило эквивалентности контрольных и экспериментальных групп, так как выборки всех нетрадици­
онных религиозных групп представлены бывшими членами. Выборка действующих членов РПЦ была собрана для сравнения, в какой степени оценки бывших и действующих членов будут различаться.

Помимо пола в процессе анализа учитывались иные факторы на момент вступления в группу, а именно: возраст, социальный статус, образование, семейное и материальное положение, наличие и количество детей, наличие травматического опыта. Также анализировались продолжительность пребывания респондентов в группах, срок после выхода из группы, причины, побудившие вступить в группу и покинуть ее. Значимого влияния на оценки групп респондентами эти факторы не оказывали, хотя отдельные небольшие тенденции наблюдались.

Таблица 2

Распределение участников исследования по группам и полу

Таблица 3

Значение коэффициента альфа Кронбаха опросника СВК

Ключевым показателем, интересующим нас на данном этапе как разработчиков методики, является ее надежность, которая проверялась с помощью коэффициента альфа Кронбаха. Результат проверки показал как высокую надежность самой методики, так и надежность всех рабочих шкал (см. табл. 3). Низкий показатель по вспомогательной шкале «Достоверность» можно обосновать тем, что заведомо недостоверные ответы респондентов были исключены из обработки на предварительном этапе, таким образом,
шкала уже не могла выполнить функцию отбора недостоверных данных. Для дополнительных шкал также была проведена проверка альфы Кронбаха, которая показала их надежность («Значимость группы» — 0,87; шкала «Отношение к группе» — 0,92). Значимого влияния на результаты факторы значения группы и отношения к ней не оказали. Все расчеты производились с помощью программы IBM SPSS Statistics 22 в соответствии со всеми правилами статистической обработки и анализа данных [11].

На шестом этапе, в мае — июне 2017 г., 89 участникам исследования, контакты которых были доступны, были разосланы опросники СВК и СПН, а также дополнительные шкалы «Значение группы» и «Отношение к группе» для проведения ретестирования. Пояснения и инструкции по заполнению опросников не менялись. Заполнили опросники 38 респондентов. Шесть опросников из- за отсутствия части ответов или несоответствия инструкции были признаны не подлежащими обработке. Таким образом, в конечную выборку ретестирова­ния вошли 32 респондента.

Обработка результатов ретестирова­ния производилась с помощью программы IBM SPSS Statistics 22. Для оценки ретестирования применялся непараметрический Т-критерий Уилкоксона и непараметрический коэффициент корреляции Спирмена. Результаты анализа ретестирования показали, что между всеми шкалами теста и ретеста СВК значимых различий не обнаружено, что показывает достаточно высокую надежность опросника (см. табл. 5 и рис.).

Таблица 4

Выборка ретестирования по группам и полу

Таблица 5

Анализ ретестирования рабочих шкал опросника СВК (N = 32)

Дополнительные шкалы «Значение группы» и «Отношение к группе» также не показали значимых различий (см. рис.).

Заключение

В результате проделанной работы была разработана и валидизирована методика СВК, позволяющая с определенной долей погрешности диагностировать степень выраженности пяти составляющих тоталитарности религиозных групп. Оценку могут производить как бывшие, так и действующие члены групп. Несмотря на предусмотренные механизмы защиты от искажений, мы допускаем, что у участников с разным статусом, степенью вовлеченности и отношением к группе результаты могут различаться. Это может быть связано не только с желанием оценить группу лучше или хуже, чем она есть, но и с нехваткой некоторой информации. Помимо бывших и действующих членов опросник мог бы использоваться независимыми экспертами, осуществляющими включенное наблюдение.

Преимуществом методики СВК является и то, что она помогает избежать бытового клиширования религиозных групп, одновременно указывая на их проблемные зоны. Ограничением для использования методики могут стать религиозные группы с многоуровневым посвящением, где на разных уровнях членам предоставляется различная информация.

Методика остается отрытой к дальнейшим методологическим доработкам и усовершенствованиям.

Благодарности

Автор благодарит безвременно ушедшего из жизни научного руководителя, профессора Стефаненко Татьяну Гавриловну за помощь, наставничество и совместно пройденный путь, а также кандидата психологических наук Соловьеву Ольгу Владимировну за профессиональную и моральную поддержку.