Осведомленность в семейной истории и психологическое благополучие подростков

43

О связи психологического благополучия подростков со степенью их осведомленности в истории собственной семьи редакции портала психологических изданий PsyJournals.ru рассказал Бондаренко Яков Александрович, аспирант кафедры психологии личности факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Яков Александрович отметил тот факт, что на протяжении длительного времени семейная история изучалась как патологизирующий феномен. В противовес этому в представленном автором исследовании был сделан акцент на позитивных факторах: семейная история рассматривалась как ресурс личности, актуальность которого объясняется происходящими социокультурными изменениями.

«Мы решили обратить внимание на то, как помогает становлению личности человека осведомленность в семейной истории, причем осведомленность – не просто когнитивный фактор, это достаточно сложный компонентный феномен, который требует своего дальнейшего изучения», – сообщил Я.А. Бондаренко.

На примере нормативных и девиантных подростков с применением специально разработанной анкеты была продемонстрирована связь уровня осведомленности в истории собственной семьи с показателями психологического благополучия личности.

Завершая рассказ, Яков Александрович подчеркнул, что обозначенная в исследовании проблема «не только и не столько теоретически важна, но и имеет широкий практический выход, который позволит по-новому взглянуть на процессы выстраивания особенностей личности».

Подробнее читайте в статье «Изучение осведомленности в семейной истории: психологическое благополучие и девиантное поведение» нового номера журнала «Психолого-педагогические исследования» (№ 1, 2020).

Слушайте 119-й выпуск подкаста PsyJournals Live: https://psyjournals.podster.fm/128

Публикация: Бондаренко Я.А. Изучение осведомленности в семейной истории: психологическое благополучие и девиантное поведение [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2020. Том 12. № 1. C. 74—88. DOI:10.17759/psyedu.2020120106