Институт научной информации Clarivate опубликовал отчет о классификации данных

Отчет о международном исследовании «Классификация данных: как делать осознанный выбор, ведущий к желаемым результатам» опубликован на сайте Института научной информации Clarivate. Авторы отчета Мартин Шомшор (Martin Szomszor), Джонатан Адамс (Jonathan Adams), Дэвид Пендлбери (David A. Pendlebury) и Гордон Роджерс (Gordon Rogers).

В отчёте описываются методы естественной категоризации областей знаний и научных исследований или, более конкретно, способы классификации публикаций в целях поиска, анализа, управления и выработки стратегии развития.

Авторы рассказывают об истории классификации, которая, как правило, осуществлялась по принципу «сверху вниз», об особенностях эталонных мировых систем, используемых в продуктах Clarivate, и о появлении новых методов классификации «снизу верх», опирающихся непосредственно на данные научных исследований.

«Главной организационной единицей научных исследований является специализация, «невидимый факультет», которая представляет «определенный естественный порядок развития в науке... Наш метод индексации научных публикаций по ключевым словам или другим терминам почти наверняка отличается от этого естественного порядка... Если мы сможем успешно определить естественный порядок, мы создадим своего рода гигантский атлас научных публикаций, который можно будет использовать в реальном времени для классификаци и отслеживания новых достижений по мере их появления». — Дерек Джон де Солла Прайс (Derek J. de Solla Price, 1980)

Отчет не носит только описательный характер. Он также продвигает надлежащее управление данными в рамках ответственного использования наукометрических показателей эффективности исследований. Решение о выборе системы классификации научных данных так или иначе принимается с опорой на определённые ценности: «Слова — это “сигнальный рожок” социальных изменений, — писал Чарльз Хэнди в своей книге “Время безрассудства” (Handy, 1989, p. 17). — Изменение языка неизбежно ведет к изменению поведения». В науке это отражается в присвоении названий темам и областям знаний. Знание особенностей и ограничений методов классификации научных публикаций имеет важное значение для управления научной деятельностью, поскольку это влияет на наше отношение к традиционным и новаторским темам исследований, на методы анализа научной деятельности и ее результатов и даже на то, как мы создаем организации с целью проведения научных исследований. Существует множество способов организации этой информации, большинство из которых сущностно и естественно связаны между собой, но, с большой вероятностью, разрабатывались во вполне конкретных целях. Если выбирать метод классификации по случаю, а не на основе хорошо информированного решения, или в целях, отличных от исходных, это может привести к таким же случайным результатам.

Некоторые выводы, представленные в отчете:

• Классификация данных должна соответствовать потребностям пользователей: одних пользователей интересует эффективность научно-исследовательской деятельности, других — экономические или социальные выгоды, третьих — предметные области, четвертых — традиционные программы исследований.
• Не все тематические кластеры научных публикаций, рассматриваемых в ходе оценки, в равной степени отражены в системах классификации, но необходимость сбалансированности оценки касается как уровня предметных областей, так и уровня региона.
• Существует множество систем, которые относят журналы и (или) отдельную публикацию к разным категориям предметных областей, и ни одна из них не является однозначно правильной.
• Если цитируемость нормализуется по мировым показателям, необходимо выбрать широкую или узкую систему классификации (для сравнения или для объединения данных по годам и дисциплинам).

Источник: Clarivate