Ways of expressing the subject argument in ergative languages (based on the Rutul language)

Context and relevance. The syntax of Dagestani languages remains a lacuna, not conforming to the canons of the accepted syntactic theory. The syntactic theory of ergative languages dictates its own laws, which should form the basis of a new, communicative theory. Objective. To determine the grounds for distinguishing the main, principal parts of a sentence that, neither in terms of semantics nor in terms of grammatical features, resemble the subject and predicate in languages of the nominative typology. Hypothesis. In the ergative Rutul language, there is no subject in the sense commonly used in syntax; here, the role of the subject is performed by a semantic subject, which we define by its role in the sentence as the subject argument. Methods and materials. In preparing the material, a descriptive method, a typological method, and an anthropocentric method were used. Results. The result of this study is the conclusion that when analyzing such an important component of syntax as the subject, it is necessary to draw on material not only from syntactic but also from semantic features in order to identify the main constituent of the sentence in ergative languages. Conclusions. In the ergative Rutul language, the subject performs the role of the subject in several cases, which is why the term “subject argument” should be introduced into the theory of syntax of ergative languages.

1. Ахманова, О.С. (2003). Современные синтаксические теории. М.
   Akhmanova, O.S. (2003). Sovremennye sintaksicheskie teorii. (In Russ.).
2. Бокарев, А.А. (1949). Синтаксис аварского языка. М.-Л. С. 15—16.
   Bokarev, A.A. (1949). Sintaksis avarskogo yazyka. Moscow-Leningrad. pp. 15—16. (In Russ.).
3. Золотова, Г.А. (2006). О возможностях грамматической науки. Вопросы языкознания, (3).
   Zolotova, G.A. (2006). O vozmozhnostyakh grammaticheskoi nauki. Voprosy yazykoznaniya, (3). (In Russ.).
4. Золотова, Г.А. (2006, 2007). Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Комкнига.
   Zolotova, G.A. (2006, 2007). Kommunikativnye aspekty russkogo sintaksisa. Moscow: Komkniga. (In Russ.).
5. Казенин, К.И. (2013). Синтаксис современного лакского языка. Махачкала: Алеф.
   Kazenin, K.I. (2013). Sintaksis sovremennogo lakskogo yazyka. Makhachkala: Alef. (In Russ.).
6. Кибрик, А.Е. (1999). Элементы грамматики цахурского языка в типологическом освещении. М.
   Kibrik, A.E. (1999). Elementy grammatiki tsakhurskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii. (In Russ.).
7. Кибрик, А.Е. (2001). Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М.
   Kibrik, A.E. (2001). Ocherki po obshchim i prikladnym voprosam yazykoznaniya (universal'noe, tipovoe i spetsificheskoe v yazyke). Moscow. (In Russ.).
8. Киселева, Е.Н. (б.г.). Подлежащее в аспекте эволюции синтаксиса.
   Kiseleva, E.N. (n.d.). Podlezhashchee v aspekte evolyutsii sintaksisa. (In Russ.).
9. Лютикова, Е.А. (1999). Без подлежащих и дополнений: рефлексивизация в багвалинском языке. В: Типология и теория языка. От описания к объяснению (с. 302—318). М.
   Lyutikova, E.A. (1999). Bez podlezhashchikh i dopolnenii: refleksivizatsiya v bagvalinskom yazyke. In: Tipologiya i teoriya yazyka. Ot opisaniya k ob"yasneniyu (pp. 302—318). (In Russ.).
10. Махмудова, С.М. (1996). Способы выражения субъектно-объектных отношений в рутульском языке: Автореф. дис. … канд. филол. н. Махачкала.
    Makhmudova, S.M. (1996). Sposoby vyrazheniya subyektno-obyektnykh otnoshenii v rutul'skom yazyke: Avtoref. dis. … kand. filol. n. Makhachkala. (In Russ.).
11. Махмудова, С.М. (2001). Морфология рутульского языка. М.
    Makhmudova, S.M. (2001). Morfologiya rutul'skogo yazyka. (In Russ.).
12. Махмудова, С.М. (2012). Закон экономии подлежащего в нарративном дискурсе. Вестник Дагестанского государственного университета, (3), 18—
    Makhmudova, S.M. (2012). Zakon ekonomii podlezhashchego v narrativnom diskurse. Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta, (3), 18—20. (In Russ.).
13. Махмудова, С.М. (2013). Грамматика рутульского языка. Ч. 2. Махачкала.
    Makhmudova, S.M. (2013). Grammatika rutul'skogo yazyka. Ch. 2. Makhachkala. (In Russ.).
14. Падучева, Е.В. (2007). О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Комкнига.
    Paducheva, E.V. (2007). O semantike sintaksisa. Materialy k transformatsionnoi grammatike russkogo yazyka. Moscow: Komkniga. (In Russ.).
15. Теньер, Л. (1988). Основы структурного синтаксиса. Пер. с франц. М.: Прогресс.
    Tesnière, L. (1988). Fundamentals of structural syntax. Trans. from French. Moscow: Progress. (In Russ.).
16. Тестелец, Я.Г. (2001). Общий синтаксис. М.
    Testelets, Ya.G. (2001). Obshchii sintaksis. Moscow. (In Russ.).
17. Толдова, С.Ю. (1999). Местоименные средства поддержания референции. В: А.Е. Кибрик (ред.), Элементы грамматики цахурского языка в типологическом освещении (с. 629—674). М.
    Toldova, S.Yu. (1999). Mestoimennye sredstva podderzhaniya referentsii. In: A.E. Kibrik (ed.), Elementy grammatiki tsakhurskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii (pp. 629—674). Moscow. (In Russ.).
18. Ли, Ч., Томпсон, С. (1982). Подлежащее и топик: новая типология языков подлежащего. В: Е.Н. Саввина (пер.), Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI: Современные синтаксические теории в американской лингвистике (с. 193—235). М.: Прогресс.
    Li, C., Thompson, S. (1982). Subject and topic: A new typology of subject languages. In: E.N. Savvina (trans.), Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vyp. XI: Sovremennye sintaksicheskie teorii v amerikanskoi lingvistike (pp. 193—235). Moscow: Progress. (In Russ.).
19. Keenan, E.L. (1976). Towards a universal definition of subject. In: C.N. Li (ed.), Subject and Topic (pp. 303—333). Y.: Academic Press.
20. Reinhart, T., Reuland, E. (1991). Anaphors and logophors: An argument structure perspective. In: Long distance anaphora (pp. 283—321). Cambridge: Cambridge University Press.