Сравнение звучания музыкальных фрагментов, различающихся способом кодирования записи ¹⁰⁰²

В экспериментальном исследовании сравнивались особенности восприятия и оценки человеком цифрового звука двух форматов: WAV и mр3. Цифровой обработке были подвергнуты девять музыкальных фрагментов, отличающихся типом записанных музыкальных инструментов и наличием или отсутствием в записи человеческого голоса. Проведено три серии экспериментов с использованием процедуры парных сравнений. В каждой паре предъявлялся один и тот же музыкальный фрагмент, но записанный в разном формате. В первой серии испытуемые должны были выбрать в паре тот звук, который «больше нравится». Во второй серии они выбирали звук, воспринимаемый как «более естественный». В третьей серии испытуемые описывали вслух особенности воспринимаемого различия звуков в паре. Дополнительно во всех трех сериях испытуемых просили оценить различие между звучаниями разных форматов по 8-балльной шкале. Результаты показали влияние типа музыкального фрагмента и уровня музыкального образования слушателя на выбор предпочтения способа кодирования и на величину субъективной оценки различия сравниваемых звучаний. В целом звучание типа WAV предпочиталось чаще, чем mр3. У испытуемых с музыкальным образованием эта тенденция значимо более выражена, чем у не имеющих такого образования. Выделилась группа испытуемых, для которых звуки, записанные в формате WAV, воспринимались как «более понравившиеся», а те же звуки, записанные в формате mр3, воспринимались как «более естественные». Анализ вербальных описаний показал существование различных критериев выбора звучаний в разных ситуациях сравнения.

Ключевые слова: слуховое восприятие, воспринимаемое качество, сравнение, вербализация, кодирование звука, акустическая среда

Рубрика: Психоакустика

Задача изучения особенностей восприятия звуков современной акустической среды  определила возникновение новой области психофизики, названной «экологическая психоакустика» (Носуленко, 1988, 1991; Nosulenko, 1990). К исследованиям в этой области может  быть отнесено большое количество экспериментальных работ, направленных на анализ восприятия экологически валидных звуковых событий (Ballas, 1993; Gaver, 1993; Gygi, Kidd,  Watson, 2007; Li, Logan, Pastore, 1991; Ventijrino, Gagnon, 1992 и др.). В нашем представлении  экологически валидными звуковыми событиями являются сложные (в физическом смысле)  звучания, имеющие определенное предметное содержание для воспринимающего субъекта. Из многих работ следует, что с таким содержанием связано распознавание источника  звука и его общего контекста (Ballas, Mullins, 1991; Bartlett, 1977; Bregman, 1978; Lawrence,  1979; McAdams, 1984).

Звучания, отсутствующие в опыте взаимодействия субъекта с внешним миром, характеризуются «размытостью» их предметной отнесенности, неопределенностью формирующихся слуховых эталонов (Даниленко, 1988; McAdams, Cunibile, 1992;  Samoylenko, McAdams, Nosulenkо, 1996; Risset, 1994; Wessel, 1978). Именно к таким исходно  отсутствующим в опыте слушателя звукам относятся и звуки, созданные или обработанные  современными информационными системами. Однако в психоакустических исследованиях  практически не представлены  работы по анализу особенностей восприятия таких звуков и  влияния технологий их создания на состав формирующихся у человека слуховых эталонов.

Наше исследование представляет собой один из этапов реализации научной программы, направленной на изучение особенностей восприятия в технологически насыщенной среде. В данном случае речь идет о восприятии звучаний, характеризующихся разным способом  цифрового кодирования звука. Анализировались особенности выбора слушателями предпочтений, критерии этого выбора и субъективные оценки различия при сравнении звучаний,  отличающихся способом кодирования. Главная цель такого анализа – выявить особенности сравнения и предпочтения таких звучаний в зависимости от их типа, опыта их прослушивания людьми, а также от характера выполняемой испытуемыми задачи.

Данное исследование  рассматривалось как пилотажное: требовалось оценить возможности его технического обеспечения и сохранения экологической валидности. Предполагалось также наметить основные  линии дальнейшего систематического изучения. Этим определялся выбор относительно большого числа переменных в одном эксперименте.

В эксперименте изменялись способ кодирования звука и тип воспроизводимого музыкального фрагмента. Менялась также задача на выбор  предпочтения, которая задавалась испытуемым инструкцией: выбор звука, который «больше  нравится» или который «более естественный». Испытуемые различались уровнем музыкального образования и опытом прослушивания звуков, воспроизводимых с помощью современных технологий. Регистрируемыми показателями были предпочтения, субъективные оценки  воспринимаемого различия и вербальные описания различий. Соответственно проверяемые в  эксперименте гипотезы предполагали существование влияния выбранных переменных на эти  регистрируемые показатели.

1. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, 1960.
2. Гельфанд С. А. Слух. Введение в психологическую и физиологическую акустику. М., 1984.
3. Даниленко И. А. Особенности пространственной локализации кажущихся источников звука: Дисс. …  канд.  психол. наук. М.: ИП АН СССР, 1988.
4. Киви Б. Война без победителей. О странных тенденциях в звукозаписи, которые губят музыку //  Компьютерра. 2008. № 39. С. 40–43.
5. Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М.:  Наука, 1986.
6. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во иностр. лит., 1973.
7. Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. М., 1975.
8. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды. Проблема воспринимаемого качества. М.: ИП РАН, 2007.
9. Носуленко В. Н. Психология слухового восприятия. М.: Наука, 1988.
10. Носуленко В. Н. (отв. ред.). Человек – техника – акустическая среда (сб. научных трудов). М.: ИПАН, 1989.
11. Носуленко В. Н. «Экологизация» психоакустического исследования: основные направления // Проблемы экологической психоакустики. М.: ИПАН, 1991. С. 8–27.
12. Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Вербальный метод в изучении восприятия изменений в окружающей среде // Психология и окружающая среда. М.: ИП РАН, 1995. С.11–50.
13. Самойленко Е. С. Операция сравнения при решении когнитивно-коммуникативных задач. Дисс. ... канд. психол. наук. М.: ИПАН, 1986.
14. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.
15. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1959.
16. Ballas J. A. Common Factors in the Identification of an Assortment of Brief Everyday Sounds // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1993. Vol. 19. N 2. P. 250–267.
17. Ballas J. A., Mullins T. Effects of Context on the Identification of Everyday Sounds // Human performance. 1991. Vol. 4. N 3. P. 199–219.
18. Bartlett J.-C. Remembering environmental sounds: the role of verbalization at input // Memory and Cognition. 1977. Vol. 5. № 4. P. 404—414.
19. Bregman A. S. Auditory streaming: competition among alternative organizations // Perception and Psychophysics. 1978. Vol. 101. № 23. P. 391–398.
20. Gaver W. W. What in the World Do We Hear?: An Ecological Approach to Auditory Event Prception // Ecological Psychology. 1993. Vol. 5. № 1. P. 1–29.
21. Gygi B., Kidd G. R., Watson C. S. Similarity and categorization of environmental sounds // Perception and Psychophysics. 2007. Vol. 69. № 6. P. 839–855.
22. Lawrence D. M. Role of verbal representations in testing recognition of naturalistic sounds // Percept. and Mot. Skills. 1979. Vol. 48. № 2. P. 443–446.
23. Li X., Logan R. J., Pastore R. E. Perception of acoustic source characteristics: Walking sounds // J. Acoust. Soc. Am. 1991. Vol. 90. № 6. P. 3036–3049.
24. McAdams S.  The auditory image: A metaphor for musical and psychological research of auditory organization // Cognitive processes in the perception of art. Amsterdam: Elsevier, 1984. P. 289–324.
25. McAdams S., Cunibile J.-C. Perception of timbre analogies // Philosophical Transactions of the Royal Society. London, B. 1992. № 336. P. 383–389.
26. Nosulenko V. Problems of ecological psychoacoustics // Proceedings of the Sixth Annual Meeting of the International Society for Psychophysics. Wursburg, 1990. P. 135–139.
27. Nosulenko V., Samoylenko E. Approche systémique de l’analyse des verbalisations dans le cadre de l’etude des processus perceptifs et cognitifs // Informations sur les Sciences Sociales. 1997. Vol. 36. № 2. P. 223–261.
28. Nosulenko V.,  Samoylenko E. Evaluation de la qualité  perçue des produits et services: approche interdisciplinaire // International Journal of Design and Innovation Research. 2001. Vol. 2. № 2. P. 35–60.
29. Risset J.-C. Quelques aspects du timbre dans la musique contemporaine // Psychologie de la musique. Paris: P.U.F., 1994. P. 87–114.
30. Samoylenko E., McAdams S., Nosulenko V.  Systematic analysis of verbalizations produced in comparing musical timbres // International Journal of Psychology. Vol. 31. P. 255–278.
31. Ventijrino M., Gagnon D. A. Information tradeoffs in complex stimulus structure: Local and global levels in naturalistic scenes // Perception & Psychophysics. 1992. Vol. 52. № 4. P. 425–436.
32. Wessel D. L. Low dimensional Control of Musical timbre // Rapp. IRCAM. 1978. № 12.