Влияние эффективности зрительного поиска на аффективные оценки картин ^{* 1234}

Как наши предпочтения связаны с тем, какие когнитивные задачи мы решаем и насколько успешно мы это делаем? Мы предполагаем, что принятие решений даже в простых когнитивных задачах сопровождается обратной связью, субъективно переживаемой как позитивный (в случае правильного ответа) или негативный (в случае ошибки) аффект. Для проверки данного предположения было проведено экспериментальное исследование с использованием миниатюр картин в качестве стимулов. Полученные результаты частично свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы: в случае правильных ответов эмоциональные оценки картин-целей оказались более позитивными, чем оценки дистракторов. Однако в случае ошибочных ответов таких различий обнаружено не было.

Ключевые слова: предпочтения, аффект, ошибки , зрительный поиск, восприятие искусства

Рубрика: Когнитивная психология

Тип: научная статья

* Статья подготовлена при поддержке гранта КНВШ Правительства С.-Петербурга и гранта СПбГУ 8.38.287.2014.

Несмотря на то, что влияние эмоций на различные аспекты внимания изучено достаточно подробно (Calvo, Nummenmaa, 2008; Mathewson, Arnell, Mansfield, 2008; Nummenmaa, Hyönä, Calvo, 2006; Taylor, Fragopanagos, 2004; Yiend, 2010), обратный процесс, влияние внимания на эмоциональные оценки объектов, начал активно изучаться только в последние годы. В серии исследований было показано, что в случае, когда необходимо осознанно или неосознанно игнорировать объект для решения некоторой задачи, оценки этого объекта впоследствии ухудшаются (Buttaccio, Hahn, 2010; Fenske, Raymond, 2006; Goolsby, Shapiro, Raymond, 2009; Kiss et al., 2007; Raymond, Fenske, Tavassoli, 2003; Yagi, Ikoma, Kikuchi, 2009). Однако теоретические объяснения данного феномена остаются противоречивыми.

Так, Реймонд и коллеги мотивировали свое исследование тем, что «для плавного управления действиями по приближению к объекту или удалению от него необходима координация между избирательным вниманием и эмоциональными системами» (Raymond, Fenske, Tavassoli, 2003, с. 537). В более поздней формулировке эта же идея выглядит следующим образом: «Когда дистрактор конкурирует с целью за приоритет в переработке информации, дистрактор подавляется за счет перераспределения внимания ради улучшения переработки цели. Это подавление становится ассоциированным с репрезентацией дистрактора и сохраняется в памяти. …Когда тот же стимул вновь предъявляется для оценки, воспроизводится предыдущее подавление, которое оказывает негативное влияние на оценку стимула» (Goolsby et al., 2008, с. 502–503).

На наш взгляд, подобная модель лишь переформулирует эмпирические находки в других терминах, но как такового объяснения не дается. Почему подавление должно быть негативно связано с оценкой стимула? Исследования влияния эмоций на когнитивный контроль не дают четкого ответа на вопрос об их взаимосвязи. Если одни исследователи говорят о том, что позитивные эмоции способствуют улучшению переключения внимания (Dreisbach, Goschke, 2004), другие работы показывают обратный эффект – снижение способностей к переключению и усиление текущих тенденций (Huntsinger, Clore, Bar-Anan, 2010).

• Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: ДНК, 2001.
• Аллахвердов В.М. Размышления о науке психологии с восклицательным знаком. СПб.: Формат, 2009.
• Аллахвердов В.М., Воскресенская Е.Ю., Науменко О.В. Сознание и когнитивное бессознательное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12 Психология. Социология. Педагогика. 2008. № 2. C. 10–19.
• Филиппова М.Г. Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений) // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 48–67.
• Четвериков А.А. Доверие к приятному и приятность легкоусваиваемого // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12 Психология. Социология. Педагогика. 2012b. № 1. C. 129–133.
• Четвериков А.А. Ответы на бессмысленные вопросы: субъективная оценка эффективности работы сознания в отсутствие возможности проверки // Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психея-Форум 2010». Самара, 2010. С. 105–109.
• Четвериков А.А. Оценка стимулов и уверенность в ответе после принятия решения в задаче узнавания // Экспериментальный метод в структуре психологического знания. М.: Институт психологии РАН, 2012a. C. 168–173.
• Четвериков А.А. Теплый ореол узнавания и холодное дыхание ошибки // Когнитивная наука в Москве. Новые исследования / Под ред. Е.В. Печенковой, М.В. Фаликман. М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. С. 274–278.
• Четвериков А.А., Филиппова М.Г. Как приятно оказаться правым: об эмоциональной стороне уверенности // Тезисы научного семинара “Автоматизм инсайта, или Почему удивляются роботы”, 9-10 ноября 2012 г., Санкт-Петербург. С.-Петербург, 2012.
• Buttaccio D.R., Hahn S. The effect of behavioral response on affective evaluation // Acta Psychol. (Amst). 2010. V. 135. № 3. P. 343–348.
• Calvo M.G., Nummenmaa L. Detection of emotional faces: salient physical features guide effective visual search // J. Exp. Psychol. Gen. 2008. V. 137. № 3. P. 471–494.
• Chetverikov A. Error-related devaluation in visual search // Готовится к публикации. 2013.
• Chetverikov A. Warmth of familiarity and chill of error: Affective consequences of recognition decisions // Cogn. Emot. 2014. V. 28. № 3. P. 385–415.
• Clore G.L., Huntsinger J.R. How emotions inform judgment and regulate thought // Trends Cogn. Sci. 2007. V. 11. № 9. P. 393–399.
• Clore G.L., Huntsinger J.R. How the Object of Affect Guides its Impact // Emot. Rev. 2009. V. 1. № 1. P. 39–54.
• Clore G.L., Palmer J.E. Affective guidance of intelligent agents: How Emotion Controls Cognition // Cogn. Syst. Res. 2009.V. 10. № 1. P. 21–30.
• Dreisbach G., Goschke T. How Positive Affect Modulates Cognitive Control: Reduced Perseveration at the Cost of Increased Distractibility // J. Exp. Psychol. 2004. V. 30. № 2. P. 343–353.
• Fenske M.J., Raymond J.E. Affective Influences of Selective Attention // Curr. Dir. Psychol. Sci. 2006. V. 15. № 6. P. 312–316.
• Goolsby B.A. et al. Feature-based inhibition underlies the affective consequences of attention // Vis. Cogn. 2008. V. 17. № 4. P. 500–530.
• Goolsby B.A., Shapiro K.L., Raymond J.E. Distractor devaluation requires visual working memory // Psychon. Bull. Rev. 2009. V. 16. № 1. P. 133–138.
• Huntsinger J.R., Clore G.L., Bar-Anan Y. Mood and global-local focus: priming a local focus reverses the link between mood and global-local processing // Emotion. 2010. V. 10. № 5. P. 722–726.
• Kiss M. et al. Efficient attentional selection predicts distractor devaluation: event-related potential evidence for a direct link between attention and emotion // J. Cogn. Neurosci. 2007. V. 19. № 8. P. 1316–1322.
• Kuvaldina M.B. The Phenomenon of Nonconscious Negative Choice // J. Russ. East Eur. Psychol. 2010. V. 48. № 3. P. 70–80.
• Leder H. et al. A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments // Br. J. Psychol. 2004. V. 95. № 4. P. 489–508.
• Mathewson K.J., Arnell K.M., Mansfield C.A. Capturing and holding attention: the impact of emotional words in rapid serial visual presentation // Mem. Cognit. 2008. V. 36. № 1. P. 182–200.
• Nummenmaa L., Hyönä J., Calvo M.G. Eye movement assessment of selective attentional capture by emotional pictures // Emotion. 2006. V. 6. № 2. P. 257–268.
• Raymond J.E., Fenske M.J., Tavassoli N.T. Selective attention determines emotional responses to novel visual stimuli // Psychol. Sci. 2003. V. 14. № 6. P. 537–542.
• Reber R., Schwarz N., Winkielman P. Processing fluency and aesthetic pleasure: is beauty in the perceiver’s processing experience? // Personal. Soc. Psychol. Rev. 2004. V. 8. № 4. P. 364–382.
• Taylor J., Fragopanagos N.F. Modelling the interaction of attention and emotion // BICS 2004 Aug. 2004. P. 2–5.
• Veling H., Holland R.W., van Knippenberg A. When approach motivation and behavioral inhibition collide: Behavior regulation through stimulus devaluation // J. Exp. Soc. Psychol. 2008. V. 44. № 4. P. 1013–1019.
• Yagi Y., Ikoma S., Kikuchi T. Attentional modulation of the mere exposure effect // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2009. V. 35. № 6. P. 1403–1410.
• Yiend J. The effects of emotion on attention: A review of attentional processing of emotional information // Cogn. Emot. 2010. V. 24. № 1. P. 3–47.