Самойленко Е.С. доктор психологических наук, главный научный сотрудник лаборатории познавательных процессов и математической психологии, Институт психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН), Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7980-3903 e-mail: samoylenkoes@ipran.ru
Галаничев П.А. программист, Центр экспериментальной психологии ГБОУ ВПО МГППУ, Москва, Россия e-mail: galanichev.p@gmail.com
Носуленко С.В. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия e-mail: stanislav.nosulenko@gmail.com
Рассматриваются теоретические и эмпирические аспекты проблемы межкультурных различий в когнитивных процессах. Представлены результаты эмпирического исследования, в котором выявлены тенденции различий между жителями Тувы и Московского региона в процессах сравнения изображений. Межкультурные различия касались степени влияния перцептивного контекста на субъективные оценки и вербализации сходства объектов.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ), проект №14-16-17003а(р).
Особенности теории и методологии межкультурных
исследований когнитивных процессов
На основании анализа методологических и методических
принципов специалисты в области когнитивной психологии выделяют четыре этапа
развития межкультурных исследований познавательных процессов (Bond et al.,
2004; Matsumoto, Yoo, 2006). Первый этап состоял в сборе данных и констатации
факта наличия различий в характере познавательных процессов между
представителями разных культур (например: Коул, Скрибнер, 1974; Rivers, 1905).
На втором этапе осуществлялась идентификация и дифференциация наиболее значимых
параметров сравнения культур (например: Hofstede, Bond, 1984). В качестве таких
параметров были выделены индивидуализм/коллективизм (Individualism Versus
Collectivism), дистанция власти (Power Distance), избегание неопределенности
(Uncertainty Avoidance), мужественность/женственность (Masculinity/Femininity)
и долгосрочная/краткосрочная ориентация (Long- Versus Short-Term Orientation).
Наибольшее внимание было уделено изучению такого параметра, как
индивидуализм/коллективизм, однако даже в этом случае не были сформулированы
основные содержательные конструкты, позволяющие интерпретировать культурные
различия в познавательных процессах. Задача выделения таких конструктов
характеризует, по мнению Д. Матсумото и С. Юу (Matsumoto, Yoo, 2006), третий
этап развития межкультурных исследований. Одним из таких конструктов стало
понятие индивидуального Я, специфические характеристики которого в
индивидуалистических и коллективистских культурах рассматривались
Х. Маркусом и С. Китаямой в качестве детерминант различий в познавательных
процессах (Markus, Kitayama, 1991). Р. Нисбетт с коллегами выделили в качестве
другого конструкта социальные практики, эмпирически продемонстрировав, что их
специфика в культурах США и Восточной Азии связана с различиями в
познавательных процессах (например: Masuda, Nisbett, 2001; Miyamoto, Nisbett,
Masuda, 2006). Наконец, четвертый, современный, этап заключается, во-первых, в
разработке системной методологии изучения взаимосвязи различных факторов,
определяющих функционирование той или иной культуры, с особенностями
познавательных процессов и поведения ее представителей, а во-вторых, – в
эмпирической проверке моделей, описывающих соответствующие взаимосвязи.
Литература
Кенин-Лопсан М.Б. Традиционная культура тувинцев. Тува: Тувинское
книжное изд-во, 2006. 232 с.
Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Системный анализ межличностного
общения: концепции и модели // Идея системности в современной психологии / Под
ред. В.А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2005. С. 315–340.
Родичева Е.И. К проблеме антонимии: дисс. ... канд. филол. наук. М.:
МГУ, 1976.
Самойленко Е.С. Проблемы сравнения в психологическом исследовании.
М.: ИП РАН, 2010. 416 с.
Самойленко Е.С. Процесс сравнения в системах познания, общения и
личности: дисс. ... докт. психол. наук. М.: ИП РАН, 2012.
Самойленко Е.С., Мелкумян Т.А. Сравнение сходных зрительных объектов
в различных контекстах их предъявления // Экспериментальная психология. 2011.
Т. 4. № 3. С. 42–58.
BarrettL.F.,MesquitaB.,GendronM. Context in emotion perception // Current Directions in
Psychological Science. 2011. Vol. 20. № 5. P. 286–290.
Bond M.H., Leung K., Au A., Tong K.K., de Carrasquel S.R., Murakami F.
et al. Culture-level dimensions of social axioms and their correlates
across 41 cultures // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. Vol. 35. P.
548–570.
Chiu L.-H. A cross-cultural comparison of cognitive styles in
Chinese and American children // International Journal of Psychology. 1972.
Vol. 7. P. 235–242.
Chua H. F., Boland J. E., Nisbett R. E. Cultural variation in eye
movements during scene perception // Proc. of the National Academy of Sciences
of the United States of America. 2005. Vol. 102. P. 12629–12633.
Cole M., Scribner S. Culture & thought: A psychological
introduction. N.Y.: John Wiley & Sons, 1974.
Colzato L. S., Beest I. V., van den Wildenberg W. P., Scorolli C.,
Dorchin S., Meiran N., Hommel B. God: Do I have your attention? //
Cognition. 2010a. Vol. 117. № 1. P. 87–94.
Colzato L. S., Hommel B., van den Wildenberg W., Hsieh S. Buddha as
an eye opener: A link between prosocial attitude and attentional control //
Frontiers in Psychology. 2010b. Vol. 1. P. 156.
Gardner W.L., Gabriel S., Lee A.Y. ”I” value freedom, but ”we” value
relationships: Self-construal priming mirrors cultural differences in judgment
// Psychological Science. 1999. Vol. 10. P. 321–326.
Grossmann I., Varnum M. W. Social class, culture, and cognition //
Social Psychological and Personality Science. 2011. Vol. 2. P. 81–89.
Hofstede G.H., Bond M. Hofstede’s cultural dimensions: An
independent validation using Rokeach’s value survey // Journal of
Cross-Cultural Psychology. 1984. Vol. 15. P. 417–433.
Ji L.-J., Zhang Z., Nisbett R. E. Is it culture or is it language?
Examination of language effects in cross-cultural research on categorization //
Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 87. P. 57–65.
Ji L.J., Peng K., Nisbett R.E. Culture, control, and perception of
relationships in the environment // Journal of Personality and Social
Psychology. 2000. Vol. 78. P. 943–955.
Kim H., Markus H. R. Deviance or uniqueness, harmony or conformity? A
cultural analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol.
77. P. 785.
Kitayama S., Duffy S., Kawamura T., Larsen J.T. Perceiving an object
and its context in different cultures: A cultural look at the New Look //
Psychological Science. 2003. Vol. 14. P. 201–206.
Markus H.R., Kitayama S. Culture and the self: Implications for
cognition, emotion, and motivation // Psychological Review. 1991. Vol. 98. P.
224–253.
Masuda T., Ellsworth P. C., Mesquita B., Leu J., Tanida S., Van de
Veerdonk E. Placing the face in context: cultural differences in the
perception of facial emotion // Journal of personality and social psychology.
2008. Vol. 94. № 3. P. 365–381.
Masuda T., Gonzalez R., Kwan L., Nisbett R. E. Culture and aesthetic
preference: Comparing the attention to context of East Asians and Americans //
Personality and Social Psychology Bulletin. 2008. Vol. 34. P. 1260–1275.
Masuda T., Nisbett R.E. Attending holistically versus analytically:
Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans // Journal of
Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81. P. 922–934.
Masuda T., Nisbett R. E. Culture and change blindness // Cognitive
Science. 2006. Vol. 30. № 2. P. 381–399.
Matsumoto D., Van de Vijver F. J. (Eds.). Cross-cultural research
methods in psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural
research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol. 1. № 3. P.
234–250.
Miyamoto Y. Culture and analytic versus holistic cognition: Toward
multilevel analyses of cultural influences // Advances in Experimental Social
Psychology. 2013. Vol. 47. P. 131–188.
Miyamoto Y., Nisbett R.E., Masuda T. Culture and the physical
environment: Holistic versus analytic perceptual affordances // Psychological
Science. 2006. Vol. 17. P. 113–119.
Miyamoto Y., Yoshikawa S., Kitayama S. Feature and configuration in
face processing: Japanese are more configural than Americans // Cognitive
Science. 2011. Vol. 35. P. 563–574.
Morling B., Lamoreaux M. Measuring culture outside the head: A
meta-analysis of individualism-collectivism in cultural products // Personality
and Social Psychology Review. 2008. Vol. 12. P. 199–221.
Nisbett R.E., Peng K., Choi I., Norenzayan A. Culture and systems of
thought: Holistic versus analytic cognition // Psychological Review. 2001. Vol.
108. P. 291–310.
Oyserman D., Coon H.M., Kemmelmeier M. Rethinking individualism and
collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses //
Psychological Bulletin. 2002. Vol. 128. P. 3–72.
Rivers W.H.R. Observations on the senses of the Todas // British
Journal of Psychology. 1905. Vol. 1. P. 321–396.
Saalbach H., Imai M. Scope of Linguistic Influence: Does a
Classifier System Alter Object Concepts? // Journal of Experimental Psychology.
2007. Vol. 136. № 3. P. 485–501.
Savani K., Stephens N. M., Markus H. R. A Cognitive Consequence of
Choice: Selecting among Alternatives Promotes Analytic Thought and Decreased
Attention to the Context [Electronic edition] // Advances in Experimental
Social Psychology. 2014. Vol. 47.
https://doi.org/10.1016/B978-0-12-407236-7.00003-6
(access date: 16.03.2015).
Varnum M. W., Grossmann I., Kitayama S., Nisbett R. E. The origin of
cultural differences in cognition: The social orientation hypothesis // Current
Directions in Psychological Science. 2010. Vol. 19. P. 9–13.
Varnum M. E. W., Grossmann I., Katunar D., Nisbett R. E., Kitayama
S. Holism in a European cultural context: Differences in cognitive style
between Central and East Europeans and Westerners // Journal of Cognition and
Culture. 2008. Vol. 8. P. 321–333.
Witkin H. A., Dyk R. B., Faterson H. F., Goodenough D. R., Karp S.
A. Psychological differentiation. Potomac, MD: Erlbaum, 1974. 418 p.
Zhang S., Schmitt B. Language-dependent classification: The mental
representation of classifiers in cognition, memory, and ad evaluations //
Journal of Experimental Psychology: Applied. 1998. Vol. 4. P. 375–385.