Экономическое самоопределение молодежи: структура и детерминация

В то же время, рассматривая самоопределение как процесс, можно выделить в его содержании следующие комплексные процессуальные элементы: стратегия жизни, стиль жизни, образ жизни, жизненные сценарии и т. д. Перечисленные комплексные феномены образуются более частными, или парциальными, процессуальными элементами самоопределения (табл. 1). К ним относятся: приемлемые, а также недопустимые способы достижения поставленных целей; представление о необходимых и предельно допустимых уровнях и циклах активности; представление о необходимых и предельно допустимых затратах времени, материальных и психологических ресурсов; принципы сбора и анализа информации, в том числе, отношение к различным ее источникам; основные правила принятия решений и т. д.

Перечисленные содержательные элементы самоопределения различны по своему значению для жизнедеятельности субъекта, по своим связям и влиянию друг на друга, то есть образуют некоторую структуру. На протяжении всей истории разработки понятия «самоопределение» многие авторы, в частности Е.М. Борисова, М.Р. Гинзбург, Е.А. Климов, В.Ф. Сафин, М.Г. Угарова и др., предлагали собственные взгляды на структуру этого феномена [1, 2, 11, 18, 19]. Несмотря на относительную полноту и проработанность существующих подходов, специфика исследований динамики экономического сознания и поведения личности и группы в изменяющихся условиях определяет потребность в дополнительной модели самоопределения. Окружающая социо-культурная среда и конкретные социальные группы, к которым принадлежит личность, развиваются не только по универсальным, но и по своим собственным законам. Какой способ жизнедеятельности выберет субъект в динамичных условиях, во многом зависит от степени согласованности или несогласованности направлений изменения социальной среды, развития референтных групп, групп членства, а также многих других групп и основного вектора самоопределения конкретной личности. Структурные элементы самоопределения субъекта также претерпевают изменения в течение его жизни. Для дальнейшего анализа важно ответить на принципиальные вопросы о том, какие элементы в наибольшей (или наименьшей) степени претерпевают изменения, каков их характер и как они взаимосвязаны с особенностями функционирования и развития субъекта в целом и особенностями динамики внешней социально-экономической среды. На эти и некоторые другие вопросы, по нашему мнению, в большей степени отвечает предлагаемый ниже вариант структуры самоопределения [8]. В данной модели элементы самоопределения, составляющие ее психологическую основу, иерархически организованы и образуют два основных уровня: первым, более высоким уровнем является устойчивый «ценностно-нравственный стержень» субъекта; вторым уровнем — подчиненная ему пластичная составляющая самоопределения («оболочка»).

Устойчивая составляющая самоопределения — «ценностно-нравственный стержень» (он же может быть обозначен как ценностно-смысловой, смысло­жизненный, нравственный; используется также близкое по содержанию понятие «мировоззренческая позиция» и т. п.) объединяет в себе: представления о принципах устройства мира («картина мира», «образ мира») и человеческого сообщества, смыслы жизни, ценностные идеалы (наиболее значимые ценности и ориентации личности), ценностные табу (отвергаемые ценности и ориентации), основные жизненные способности, жизненные принципы (разрешающие и запрещающие), а также жизненные притязания. Динамичная и пластичная составляющая самоопределения («оболочка») — включает: представления об окружающем социально-психологическом пространстве, ценности, цели и мотивы различных этапов жизни, знания об актуальных способностях и своих возможностях на каждом этапе. Кроме того, «оболочка» включает психологическую (прежде всего мотивационную) готовность личности к определенным действиям, связанным с достижением желаемой позиции в системе социальных отношений на каждом этапе жизни. Ее содержание динамично, поскольку отражает ценностные и мо­тивационные особенности текущего этапа жизнедеятельности субъекта, а кроме того, пластично, так как изменяется в частичном соответствии с внешними условиями.

Таким образом, основное отличие «оболочки» самоопределения от «ценностно-нравственного стержня» состоит в различных устойчивости во времени, степени подверженности внешним влияниям, степени осознанности (отрефлексиро- ванности) их личностью, выполняемых функциях. «Стержень» выполняет функции системообразова- ния, Эго-защиты, контроля, самопознания, преобразования личности, общей ориентации в жизни. «Оболочка» выполняет инструментальные функции (адаптации, селекции, преобразования среды), самореализации, накопления (аккумуляции), резервирования и т. п. «Оболочка» выполняет функцию приспособления к окружающей среде, «стержень» же, напротив, не подстраивается под внешние требования. Его функции — намечать направления преобразования этой среды (преобразовательная функция) или давать ориентиры для поиска и выбора наиболее подходящей среды жизнедеятельности (функция ориентации). Реализация же этих преобразований или адаптации в новых условиях осуществляется посредством «оболочки» — ценностей, целей и мотивов конкретных этапов жизни, знаний о своих способностях и возможностях на данном этапе. Можно также отметить, что пластичная «оболочка» защищает «стержень» — наиболее значимые ценности и смыслы — от возмущающего воздействия среды, а личность — от отторжения социальным окружением. Она как бы «амортизирует» эти воздействия, дает время личности на осмысление и переопределение, способствует достижению компромисса между ценностными ориентациями субъекта и ценностями социального окружения в случае, если они вступают в противоречие. Следует отметить, что подобное разделение функций весьма условно. Некоторые названные функции в той или иной степени и в разных условиях могут выполняться и «стержнем», и «оболочкой», например, функции познания и самопознания, отбора (селекции) и разной жесткости контроля, адаптации и преобразования окружающего мира и самого себя и др.

Как видно из описания функциональных особенностей «стержня» и «оболочки» самоопределения, несмотря на свою меньшую устойчивость, «оболочка» ни в коей мере не является совокупностью случайных, стихийно возникающих и хаотично изменяющихся целей и намерений. Она выполняет очень важные функции по достижению основных целей жизни личности. «Оболочка» — это тот многофункциональный «инструмент», или средство, с помощью которого субъект и осуществляет свое главное жизненное предназначение. Можно предположить, что «ценностно-нравственный стержень» самоопределения личности постепенно формируется за счет феноменов его «оболочки», которые проверяются временем, отбираются и интегрируются именно в «стержне» самоопределения. В определенные периоды развития личности и ее самоопределения возможен и обратный процесс перехода или вытеснения феноменов «стержня» на уровень «оболочки». Возможно, такое «размывание» стержня имеет место в периоды экзистенционального кризиса или «переопределения» личности. Таким образом, вопрос о соотношении компонентов «ценностно­нравственного стержня» и «оболочки» является чрезвычайно сложным и требующим в дальнейшем специального анализа.

Выделенные содержательные элементы «стержня» и «оболочки» самоопределения, конечно, являются лишь основными, они могут и должны быть дополнены или более подробно изложены. Развивая теоретические представления о многоуровневой структуре самоопределения, можно, в качестве предположения, выделить в структуре его «стержня» наиболее устойчивое образование — «ось», выполняющую системообразующую функцию по отношению к основным его элементам. В обыденном сознании это — судьба человека, предначертание или предназначение, генеральная линия его жизни и т. п. Оправданным нам кажется и допущение о существовании определенной «переходной зоны» между «стержнем» и «оболочкой». Кроме того, возможно выделение некоторого «поверхностного слоя» самоопределения. Под ним понимается социально желательный или демонстрируемый образ личности (ее «маска», «личина», «роль» и т. д.), привычный образ жизни, основанный на опыте предыдущих этапов самоопределения, а также случайные, ситуативные и нетипичные свойства, которые, однако, могут быть проявлением, в том числе, и глубинных уровней самоопределения. При таком варианте структуры можно, в качестве предположения, выделить ведущую функцию каждого структурного компонента. Так, ведущая функция «оси» — систе- мообразование, а самого «стержня» — самосохранение личности. Основная функция «переходной зоны» между «стержнем» и «оболочкой» — обмен (приближение, включение в «стержни» и закрепление в нем новых значимых ценностей, целей и т. д. и отдаление или полное исключение других, ставших незначимыми). Можно также предположить, что ведущей функцией «оболочки» является адаптация, а «поверхностный слой» может служить, в первую очередь, для самопрезентации субъекта.

Результаты целого ряда экономико-психологических исследований подтверждают обоснованность предлагаемой модели. В конкретных эмпирических работах А.Л. Журавлева, Н.А. Журавлевой, А.Н. Лебе­дева, Е.Д. Короткиной, А.Б. Купрейченко, И.М. Осипен­ко, В.П. Познякова, Е.Б. Филинковой, Т.В. Фоломее- вой, В.А. Хащенко и др. показано, что экономическое поведение далеко не всегда соответствует текущей экономической ситуации [5—7, 9, 10, 12—16, 21, 23]. Очень часто, пренебрегая даже крупным экономическим интересом, субъект преследует конкретные собственные цели настоящего или одного из планируемых этапов жизнедеятельности. Кроме того, в экономическом поведении может проявляться осознанная личностная, нравственная или гражданская позиция самоопределяющегося субъекта. В частности, А.Н. Лебедевым в период с 1992 по 2002 год обнаружена тенденция роста доверия потребителей рекламе «отечественных фирм» и снижения доверия рекламе «зарубежных компаний», которая отражает отношение российских потребителей к иностранному и отечественному бизнесу [10]. Подобная динамика напрямую не связана с экономическим интересом российских потребителей и в большей степени, по нашему мнению, выражает их стремление поддержать отечественного производителя. Еще одна важная тенденция изменения системы ценностей была обнаружена Н.А. Журавлевой в кризисных условиях [9]. Судя по динамике ценностных ориентаций, в такие периоды развивающаяся личность «сбрасывает» с себя все преходящее, как бы освобождается от наносного, и в каком-то смысле она отступает на надежные и проверенные позиции — к базовым ценностям, стержню самоопределения — главному смыслу жизни, идеалам, принципам и т. п. или, может быть, ценностям предыдущего этапа жизни и уровня своего социально­экономического развития.

В наиболее общем виде цель определенного этапа самоопределения личности или группы в экономической среде есть достижение субъектом оптимальной (с точки зрения достижения текущих и стратегических целей) позиции в системе экономических отношений (трудовых, имущественных, распределительных, потребительских и др.) на основе его отношения к социально-экономическим условиям и их динамике, а также представлений о смысле и целях жизни, жизненных принципах, ценностных идеалах и запретах, собственных притязаниях, ожиданиях и потенциальных возможностях как динамично развивающихся во времени психологических образованиях.

Заключение

Таким образом, можно предположить, что самоопределение индивидуального и группового субъекта выступает важнейшим фактором его экономической активности. Психологическая парадигма в экономико-психологических исследованиях предполагает обязательно многофакторную систему объяснений одной и той же формы социального поведения в одних и тех же условиях, но разных людей. Среди них, конечно же, отводится достаточно важное место экономическим факторам, однако они могут и не быть решающими, их влияние может нивелироваться или, тем более, в разной степени изменяться, трансформироваться под воздействием совсем других факторов, которые для конкретного человека являются более значимыми и важными в жизни. Именно психологические, социально-психологические, морально-этические (нравственные) и многие другие факторы опосредствуют, трансформируют, изменяют воздействие экономических условий, механизмов и т. п. Все это в совокупности позволяет психологам подвергать сомнениям те экономические разработки, которые игнорируют в своих моделях действие многочисленных психологических феноменов, в том числе феноменов самоопределения.

1. Борисова Е.М. Профессиональное самоопределение: личностный аспект: Дисс. … докт. психол. наук. — М., 1995.
2. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Дисс. … докт. психол. наук. — М., 1996.
3. Горбачева Е.И., Купрейченко А.Б. Отношение личности к деньгам: нравственные противоречия в оценках и ассоциациях // Психологический журнал, 2006, т. 27, №4. — С. 26—37.
4. Дробышева Т.В. Динамика ценностных ориентаций личности в условиях раннего экономического образования: Дисс. … канд. психол. наук. — М., 2002.
5. Журавлев А.Л. Особенности экономического сознания работников предприятий разных форм собственности // Проблемы экономической психологии. Т. 1. — М.: ИП РАН, 2004. — С. 167—204.
6. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. — М.: ИП РАН, 2003.
7. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Самоопределение личности и группы в изменяющихся экономических условиях // Вестник Российского университета дружбы народов, 2006, №1(3). — С. 6—19.