Перцептивные единицы и языковое опосредствование зрительного внимания^*

В статье представлен анализ современных исследований зрительного внимания как высшей психической функции в когнитивной психологии. Особый акцент делается на проблеме опосредствованности перцептивного внимания. В частности, рассматривается такая форма опосредствования, как использование зрительного контекста и представления об общей структуре слова в качестве средства, повышающего эффективность опознания буквенного стимула в перцептивных задачах, предъявляющих особые требования к вниманию. На основании результатов собственных экспериментальных исследований автора и других исследований проводится сопоставительный анализ форм внешнего и внутреннего опосредствования в задачах на внимание, связанных с опознанием буквенного стимула при его предъявлении в составе слова как целостной языковой единицы, причем в условиях как побуквенного, так и симультанного предъявления слова. Обсуждается предположение об укрупнении перцептивных единиц как механизме такого опосредствования, и выделяются два вида перцептивных единиц, различающихся по механизму формирования.

Согласно теоретическим представлениям Л.С. Выготского внимание как высшая психическая функция обладает четырьмя основными свойствами: произвольностью, опосредствованностью, социальностью и системностью, тесно взаимосвязанными между собой. Иными словами, человек способен произвольно управлять своим вниманием, вооружен внутренними средствами направления и поддержания внимания, усваивает эти средства и саму способность управлять вниманием во взаимодействии с другими людьми и с продуктами культуры, а само внимание функционирует в системе с другими высшими психическими функциями, будучи неотъемлемым ее компонентом.

1. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход. СПб., 2008.
2. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. М., 1956.
3. Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.
4. Гиппенрейтер Ю.Б. Деятельность и внимание // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А.В. Запорожца и др. М., 1983.
5. Горбунова Е.С., Фаликман М.В. Эффект превосходства слова в условиях «мигания внимания» // Вопросы психологии. 2011. № 2.
6. Горбунова Е.С., Фаликман М.В. «Эффект превосходства слова» и направление пространственного внимания // Вопросы психологии. 2012. № 3.
7. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
8. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.
9. Каптелинин В.Н. Экспериментальные исследования зрительного восприятия слов // Вопросы психологии. 1983. № 1.
10. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск, 1992.
11. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.
12. Печенкова Е.В., Фаликман М.В. Модель решения перцептивной задачи в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов // Психологический журнал. 2001. № 6.
13. Познер М. Ориентировка внимания // Когнитивная психология: история и современность / Под ред. М.В. Фаликман, В.Ф. Спиридонова. М., 2011.
14. Романов В.Я., Фейгенберг Е.И. О единицах графической деятельности // Новое в психологии. Вып. 1. М., 1975.
15. Синицына М.В. Нисходящие влияния на обработку зрительной информации в условиях метаконтрастной маскировки: Дипломная работа. М., 2009.
16. Спиридонов В.Ф. Закономерности онтогенетического развития продуктивного мышления // Эвристики творческого мышления. М., 2000.
17. Степанов В.Ю. Стратегия чтения как средство поддержания внимания при решении перцептивной задачи // Психология. Журн. Высшей школы экономики. 2009. Т. 6. № 1.
18. Трейсман Э. Объекты и их признаки в зрительном восприятии человека // Когнитивная психология: история и современность / Под ред. М.В. Фаликман, В.Ф. Спиридонова. М., 2011.
19. Фаликман М.В. Уровневые эффекты внимания в условиях быстрой смены зрительных стимулов // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ / Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М., 2002.
20. Фаликман М.В. Общая психология. Т. 4. Внимание / Под общей ред. Б.С. Братуся. М., 2006.
21. Фаликман М.В. Эффекты превосходства слова в зрительном восприятии и внимании // Психологический журн. 2009. № 6.
22. Фаликман М.В., Печенкова Е.В., Степанов В.Ю. Внимание и перцептивные единицы // Когнитивные исследования. Вып. 5 / Под ред. Т.В. Черниговской, А.А. Кибрика. М., 2012.
23. Biederman I., Glass A.L., Stacy E.W. Searching for objects in real[1]world scenes // Journ. of Experimental Psychology. 1973. V. 97. № 1.
24. Bruner J.S. Acts of meaning. Cambridge, MA, 1990.
25. Butterworth G.E. The ontogeny and phylogeny of joint visual attention // Whiten A. (еds.) Natural theories of mind: Evolution, development, and simulation of everyday mindreading. Oxford, 1991.
26. Butterworth G.E., Jarrett N.L.M. What minds have in common is space: Spatial mechanisms serving joint attention in infancy // British Journ. of Developmental Psychology. 1991. V. 9.
27. Carlson L.A., Logan G.D. Attention and spatial language // Itti L., Rees G., Tsotsos J. (еds.) Neurobiology of attention. San Diego, CA, 2005.
28. Cattell J.M. The time it takes to see and name objects // Mind. 1886. V. 11.
29. Chun M., Jiang Y. Contextual cueing: Implicit learning and memory of visual context guides spatial attention // Cognitive Psychology. 1998. V. 36. № 1.
30. Egeth H.E., Yantis S. Visual attention: Control, representation, and time course // Annual Review of Psychology. 1997. V. 48.
31. Falikman M. On the linguistic mediation of visual attention // ISCAR 2008. Ecologies of diversities: The developmental and historical interarticulation of human mediational forms. Book of Abstracts. San Diego, CA, 2008.
32. Falikman M. Word superiority effects across the varieties of attention // Journ. of Russian and East European Psychology. 2011. V. 49. № 5.
33. Frischen A., Bayliss A.P., Tipper S.P. Gazecueing of attention: Visual attention, social cognition and individual differences // Psychological Bulletin. 2007. V. 133. № 4.
34. Hollingworth A., Henderson J.M. Testing a conceptual locus for the inconsistent object change detection advantage in real-world scenes // Memory and Cognition. 2003. V. 31. № 6.
35. Pantyushkov A.M., Horowitz T.S., Falikman M.V. Is there word superiority in visual search? // Third International Conference on Cognitive Science: Abstracts. M., 2008. V. 1.
36. Posner M.I., Nissen M.J., Ogden W.C. Attended and unattended processing modes: The role of set for spatial location // Pick H.L., Saltzman I.J. (еds.) Modes of perceiving and processing information. N.J., 1978.
37. Potter M.C., Nieuwenstein M., Strohminger N. Whole report versus partial report in RSVP sentences // Journ. of Memory and Language. 2008. V. 58. № 4.
38. Raymond J.E., Shapiro K.L., Arnell K.M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink? // Journ. of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1992. V. 18. № 3.
39. Reicher G.M. Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material // Journ. of Experimental Psychology. 1969. V. 81. № 2.
40. Scaife M., Bruner J. The capacity for joint visual attention in the infant // Nature. V. 253. № 5489.
41. Stepanov V., Falikman M. Temporal processing units relocate the attentional blink // Vision Sciences Society 11th Annual Meeting. Abstracts. Naples, FL, 2011.
42. Vakhrushev R.S., Utochkin I.S. Orienting of visual attention by subliminal central cues // Perception. 2011. V. 40. ECVP Abstract Supplement.
43. Wheeler D.D. Processes in word recognition // Cognitive Psychology. 1970. V. 1. № 1.
44. Wolfe J.M. Parallel guidance of visual attention // Current Directions in Psychological Science. 1992. V. 1. № 4.
45. Wolfe J.M., Alvarez G.A., Rosenholtz R.E., Kuzmova Y.I., Sherman A.M. Visual search for arbitrary objects in real scenes // Attention, Perception and Psychophysics. 2011. V. 73. № 6.