Диалогическая структура мозга и троичная система психики: нейросемиотика Юрия Лотмана

Юрий Михайлович Лотман (1922–1993) — советский семиотик, литературовед и культуролог. Ему приписывают основание междисциплинарной Тартуско-московской семиотической школы. Как теоретик культуры и гуманист, он оказал большое влияние на многие области человеческого знания, но его вклад в теории о головном мозге как семиотическом устройстве часто отходит на второй план.

Такие темы, как асимметрия полушарий головного мозга, «непереводимая» специализация используемых ими «языков», межполушарный диалог и единство сознания, были частыми предметами обсуждения в научной среде, сформировавшейся вокруг междисциплинарной московско-тартуской (и ленинградской) группы. В работах последних лет ученые Э. Эндрюс и Т.В. Черниговская заострили внимание на актуальности нейросемиотической модели Ю.М. Лотмана, которая зародилась еще в конце 1970-х годов. Однако сложилось впечатление, что при применении этой модели в современных нейрофизиологических исследованиях был упущен из виду фундаментальный аспект, который Ю.М. Лотман считал неотъемлемым в функционировании любой «мыслящей системы». Этот аспект представляет собой средство интерсемиотического перевода, называемое Лотманом «семиотической границей». Его можно рассматривать как «третью» структуру пересечения двух полушарий, активно работающую над двусторонним переводом специализированных информационных систем. В настоящей статье мы попытаемся восстановить его значение, опираясь на интерпретацию, обновленную с учетом последних открытий в области когнитивной нейронауки.

1. Chernigovskaya TV. [“Noise” as a key to semiosis: the brain and culture (40 years later)]. Slovo.ru: Baltijskij akcent. 2022;13(2):24–36. Russian. doi: 10.5922/2225-5346-2022-2-1
2. Andrews E. Lotman and cognitive neurosciences. In: Tamm M, Torop P, editors. The companion to Yuri Lotman: a semiotic theory of culture. London: Bloonsbury Academic; 2022. p. 466–482.
3. Chernigovskaya TV. Cerebral asymmetry — a neuropsychological parallel to semiogenesis. In: Figge UL, Koch W, editors. Bochum publications in Evolutionary Cultural Semiotics. Vol. 27: Language in the Wűrm Glaciation. Acta Coloquii. Bochum: Brockmeyer; 1996. p. 53–64.
4. Balonov LYa, Deglin VL, Chernigovskaya TV. [Functional brain asymmetry in organization of verbal activity]. In Sensornye sistemy: sensornye processy i asimmetrija polusharij. Leningrad: Nauka; 1985. p. 99–115. Russian.
5. Andrews E. The importance of Lotmanian semiotic to sign theory and the cognitive neurosciences. Sign Systems Studies. 2015;43(2/3):347– 364.
6. Lotman YuM. Universe of the mind: a semiotic theory of culture. Bloomington: Indiana University Press; 1991.
7. Lotman YuM. On the semiosphere. Sign Systems Studies. 2005;33(1):205–229.
8. Lotman YuM. Culture and Explosion. Berlin: De Gruyter Mouton; 2009.
9. Lotman YuM. [Look for the road: models of culture]. Venezia: Marsilio; 1993. Italian.
10. Lotman YuM. [Culture as collective mind and the problems of artificial intelligence]. Moscow; 1977. Russian.
11. Lotman YuM. [Culture as collective mind and the problems of artificial intelligence]. Urbino: Università degli Studi di Urbino Carlo Bo; 1977. Italian.
12. Jackobson R. Linguistic and poetics. In: Sebeok TA, editor. Style in language. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press; 1960. p. 350–377.
13. Vygotsky LS. [Thinking and speech: psychological research]. Moscow: Gosudarstvennoe sotsial’no-ekonomicheskoe izdatel’stvo; 1934. Russian.
14. Vygotsky LS. The psychology of art. Cambridge, Lindon: M.I.T. Press; 1971.
15. Ivanov VV. [Even and odd: asymmetry of the brain and sign systems]. Moscow: Sovietskoe radio; 1978. Russian.
16. Ivanov VV. Semiotics of the 20th century. Sign Systems Studies. 2008;36(1):185–243. doi: 10.12697/sss.2008.36.1.10
17. Semenenko A. Homo polyglottus: semiosphere as a model of human cognition. Sign System Studies. 2016;44(4):562–580. doi: 10.12697/SSS.2016.44.4.02
18. Tononi G, Boly M, Massimini M, et al. Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate. Nat Rev Neurosci. 2016;17(7):450–461. doi: 10.1038/nrn.2016.44
19. Bibler VS. [Thinking as creativity: an introduction to the logic of mental dialogue]. Moscow: Politizdat; 1975. Russian.
20. Bollea G. [Developmental psychiatry. Post-natal psycho-organic syndromes]. Roma: Bulzoni; 1980. Italian.
21. Arbib MA. The metaphoric brain: an introduction to cybernetics as artificial intelligence and brain theory. New York: Wiley; 1972.
22. Arbib MA. From grasp to language: embodied concepts and the challenge of abstraction. J Physiol Paris. 2008;102(1–3):4–20. doi: 10.1016/j.jphysparis.2008.03.001
23. Gallese V. Embodied simulation: from mirror neuron systems to interpersonal relations. Novartis Found Symp. 2007;278:3–12; discussion 12–19, 89–96, 216–221. doi: 10.1002/9780470030585.CH2
24. Rizzolatti G, Fogassi L. The mirror mechanism: recent findings and perspectives. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2014;369(1644):20130420. doi: 10.1098/rstb.20130420
25. Gazzaniga MS. Review of the split brain. J Neurol. 1975;209(2):75–79. doi: 10.1007/BF00314600
26. Luria AR. Cognitive development: its cultural and social foundations. Cambridge: Harvard University Press, 1976.
27. Whittier T, Bandera V. Innovative methods measure the neural correlates of proprioception in multiple sclerosis. J Neurophysiol. 2020;124(4):1007–1009. doi: 10.1152/jn.00223.2020
28. Ramachandran VS. The tell-tale brain: a neuroscientist’s quest for what makes us human New York: W.W. Norton & Company; 2011.
29. Catani M, Robertsson N, Beyh A, et al. Short parietal lobe connections of the human and monkey brain. Cortex. 2017;97:339–357. doi: 10.1016/j.cortex.2017.10.022
30. Ramachandran VS, Hubbard EM. Synaesthesia — a window into perception, thought and language. J Conscious Stud. 2001;8(12):3–34.
31. Chong TTJ, Cunnington R, Williams MA, et al. fMRI adaptation reveals mirror neurons in human inferior parietal cortex. Curr Biol. 2008;18(20):1576–1580. doi: 10.1016/j.cub.2008.08.068
32. Postans M, Parker GD, Lundell H. Uncovering a role for the dorsal hippocampal commissure in recognition memory. Cerebl Cortex. 2020;30(3):1001–1015. doi: 10.1093/cercor/bhu143
33. Bernardi NF, De Buglio M, Trimarchi PD, et al. Mental practice promotes motor anticipation: evidence from skilled music performance. Front Hum Neurosci. 2013:7:451. doi: 10.3389/fnhum.2013.00451
34. Proske U, Gandevia SC. The proprioceptive senses: their roles in signaling body shape, body position and movement, and muscle force. Physiol Rev. 2012;92(4):1651–1697. doi: 10.1152/physrev.00048.2011
35. Basco JC, Satyal MK, Rugh R. Dance on the brain: enhancing intra- and inter-brain synchrony. Front Hum Neurosci. 2021;14:584312. doi: 10.3389/fnhum.2020.584312