Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих

1520

Аннотация

В статье изложены результаты комплексного психологического и психофизиологического исследования влияния толерантности к неопределенности на психическую адаптацию у офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации. Инструментально-диагностический комплекс состоял из деятельностно-поведенческих, личностных, эмоционально-волевых, психофизиологических методик. Определение психофизиологических особенностей реагирования на стресс и диагностика состояния вегетативной нервной системы проводились с помощью оценки параметров активации симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы на базе программно-аппаратного комплекса биологической обратной связи. Применялся статистический метод кластеризации методом k-средних, критерий Колмогорова—Смирнова, непараметрический критерий U Манна—Уитни для независимых выборок, построение деревьев классификации с модерированием значимых факторов. Описаны психологические профили офицеров с высокими и низкими значениями толерантности к неопределенности. Обнаружено, что уровень толерантности к неопределенности взаимосвязан с уровнем психической адаптации в зависимости от условий несения службы. Группа лиц с высокими значениями толерантности к неопределенности демонстрировала психическую устойчивость и профессиональную надежность в ситуациях стрессовой нагрузки. Обнаружено, что высокая толерантность к неопределенности в условиях несения службы в мирное время связана с выраженными симптомами эмоционального выгорания и с целым комплексом личностных черт, а именно: импульсивностью, несдержанностью, стремлением к риску, а также неудовлетворенностью собой. Группа с низкими значениями толерантности к неопределенности отличается высокой профессиональной надежностью и психической устойчивостью в условиях несения службы в мирное время.

Общая информация

Ключевые слова: толерантность к неопределенности, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, выгорание, психическая дезадаптация, профессиональная надежность педагога

Рубрика издания: Психология труда и инженерная психология

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2019120211

Для цитаты: Ковалева М.Е., Булыгина В.Г., Носс И.Н., Кабанова Т.Н. Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 2. С. 145–161. DOI: 10.17759/exppsy.2019120211

Полный текст

 

Введение

Экстремальные условия профессиональной деятельности предъявляют особые требования к личным качествам работающего в таких условиях профессионала, в том числе к способности регуляции эмоционального состояния в ситуации неопределенности и повышенной стрессовой нагрузки. Согласно эпидемиологическим данным, наиболее распространенными психическими расстройствами у офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) являются невротические расстройства, связанные со стрессом; среди них соматоформные формы встречаются в 41,5% случаев, химические формы аддикции наблюдаются в 30,6% наблюдений (Шамрей, Евдокимов, Григорьев, Лобачев, Сиващенко, 2017). Именно невротические расстройства и химические формы зависимостей приводят к увольнению офицеров из рядов ВС РФ. Обращает внимание тенденция к увеличению доли невротических расстройств среди всех психических расстройств у военнослужащих. Таким образом, в задачи сохранения психического здоровья офицеров как специалистов высокой квалификации входит совершенствование психопрофилактических мероприятий в отношении невротических расстройств, связанных со стрессом (Шамрей, Евдокимов, Григорьев, Лобачев, Сиващенко, 2017).

Способы реагирования в чрезвычайной обстановке обеспечивают эффективность и надежность деятельности сотрудников экстремального профиля (Булыгина, Шпорт, Дубинский, Проничева, 2017). Профессиональная надежность командного состава Вооруженных Сил связана с принятием решений; вероятность допущения ошибки повышается из-за неспособности сохранять оптимальное функциональное состояние в стрессовых ситуациях (Oden, Lohani, McCoy, Crutchfield, Rivers, 2015).

Толерантность к неопределенности, а также принятие связанных с ней рисков, являются необходимым условием профессиональной надежности специалистов экстремального профиля (Ulmer, 2010). Во многих эмпирических исследованиях было показано, что офицеров Вооруженных Сил РФ от других специалистов опасных профессий отличает способность в боевых условиях действовать быстро, гибко, отступая от привычных методов решения вопроса, в том числе в ситуации неопределенности, связанной с дефицитом информации о ее ходе и результате (Кабанова, Шмакова, 2017; McClary, 2009).

Толерантность к неопределенности — экстенсивно изучаемый психологический феномен. Наиболее точным определением является понимание толерантности к неопреде­
ленности как многомерного конструкта, генерализованного личностного свойства, заключающегося в стремлении к изменениям, новизне, оригинальности, в предпочтении более сложных задач, в способности действовать самостоятельно и выходить за рамки ограничений (Корнилова, 2010). Сложность многомерной структуры данного феномена, связь толерантности к неопределенности с другими личностными чертами и эмоциональной устойчивостью позволяют предполагать наличие связи толерантности к неопределенности не только с уровнем профессиональной надежности специалистов опасного профиля, но также и с уровнем их психической адаптации: толерантность к неопределенности трактуют как устойчивую черту (Furnham, 1994), в то время как психическая адаптивность имеет динамический характер (Колпакова, 2011). Таким образом, можно говорить о каузативной направленности влияния толерантности к неопределенности на адаптивность индивида.

Показано, что адаптационная готовность (установка), адаптивность (свойство личности) и готовность к изменениям (отношение) являются предикторами наличия такого личностного свойства, как толерантность к неопределенности (Шамионов, 2016). Эмпирически и теоретически обосновано, что феномен «эмоционального выгорания» является одной из форм социально-психологической дезадаптации. Установлена связь между низким уровнем толерантности к неопределенности и выраженностью эмоционального выгорания у медицинских работников (Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009). Однако изучением взаимосвязи между уровнем толерантности к неопределенности и психической адаптацией, а также эмоциональным выгоранием у военнослужащих до настоящего времени не занимались. Также существует дефицит эмпирических исследований связи между психофизиологическими параметрами стрессоустойчивости и толерантностью к неопределенности. Заслуживают более детального рассмотрения данные Е.В. Краснова и Т.В. Корниловой о том, что уровень толерантности к неопределенности у офицеров значимо ниже, чем у гражданских лиц, поскольку именно данная характеристика считается профессионально важной личностной чертой военнослужащих (Краснов, Корнилова, 2016).

Практическая значимость изучения взаимосвязей толерантности к неопределенности и уровня психической адаптивности определяется необходимостью формирования способности совладания с неопределенностью у военнослужащих, что возможно реализовать в процессе тренинговых интервенций (Dorfler-Dierken, 2013). Так, D. Perez с соавторами подчеркивают, что эффективность руководителя полицейского подразделения связана не только с собственным высоким уровнем толерантности к неопределенности, но и его умением сформировать подобное качество у личного состава (Perez, Barkhurst, 2012).

Таким образом, задачи исследования носят прикладной характер, в соответствии с этими задачами сформулирована эмпирическая гипотеза: выраженность симптомов эмоционального выгорания и дезадаптации значимо различается у военнослужащих в зависимости от уровня их толерантности к неопределенности. Эмпирическое изучение взаимосвязи толерантности к неопределенности и психической адаптации у военнослужащих с учетом специфики служебной деятельности явилось целью данного исследования.

Материал и методы

В исследовании приняли участие 80 лиц мужского пола, состоящих на службе в вооруженных силах РФ в офицерском звании (M .^ = 29,1; SD = 3,9; Мстаж = 10,8; SD = 4,5). Все сотрудники признаны годными к службе по состоянию здоровья. Критериями включения в исследование являлись: согласие участвовать в исследовании, возраст от 24 до 40 лет, мужской пол, отсутствие установленного психиатрического диагноза и перерывов в службе более года. Исследование проводилось в группе офицеров в условиях несения службы в мирное время. Часть офицеров, составивших выборку, имели опыт боевых действий.

В исследовании сравнивались группы лиц с высоким и низким уровнями толерантности к неопределенности.

Инструментально-диагностический комплекс состоял из деятельностно-поведенческих, личностных, эмоционально-волевых, психофизиологических методик и способов обработки и анализа эмпирических данных.

1.   Оценка деятельностно-поведенческих особенностей: а) Опросник «Цель—Средство— Результат» (А.А. Карманов), предназначенный для исследования особенностей структуры деятельности и включает шкалы: цель, средство, результат, ложь; б) Мельбурнский опросник принятия решений (адаптация Т.В. Корниловой), диагностирующий четыре компонента принятия решений: «бдительность», «избегание», «прокрастинация», «сверхбдительность».

2.    Оценка личностных переменных: а) Опросник самоконтроля Р. Грасмика (адаптация Булыгина В.Г., Абдразякова А.М., 2008), диагностирующий особенности самоконтроля как предиспозиционной черты. Содержит шкалы: импульсивность, предпочтение простых задач, стремление к риску, физическая активность, эгоцентризм и раздражительность; б) Опросник «Шкала базисных убеждений» Р. Янов-Бульман (адаптация М.А. Падун и А.В. Котельникова), нацеленный на выявление базовых убеждений и включающий шкалы: «доброжелательность окружающего мира», «справедливость», «образ Я», «удача», «убеждения о контроле».

3.    Оценка эмоционально-волевых параметров: а) Методика диагностики эмоционального выгорания личности (Маслач К., Бойко В.В., 1996) для выявления фаз развития стресса: «напряжение» (переживание психотравмирующих обстоятельств, неудовлетворенность собой, «загнанность в клетку», тревога и депрессия); «резистенция» (неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация, расширение сферы экономии эмоций; редукция профессиональных обязанностей); «истощение» (эмоциональный дефицит, эмоциональная отстраненность, личностная отстраненность — деперсонализация, психосоматические и психовегетативные нарушения); б) Опросник то- лерантности—интолерантности к неопределенности (апробация Т.В. Корниловой), включающий три шкалы: «толерантность к неопределенности», «интолерантность к неопределенности» и «межличностная интолерантность к неопределенности»; в) Шкала профессионального стресса Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышникова.

4.    Оценка психофизиологических аспектов проводилась с помощью метода биологической обратной связи. Оценивались стрессоустойчивость, реактивность, лабильность и общее состояние нервной системы при помощи регистрации параметров функционирования периферической и центральной нервных систем на этапах: «Исходный фон», «Стресс» и «Электростимуляция». Использовался протокол, разработанный в предыдущих работах (Ковалева, Булыгина, 2017 а; Ковалева, Булыгина,2017 б). Данные психофизиологические переменные были выбраны как наиболее полно отражающие состояние нервной системы без нагрузки, ее стрессоустойчивость и лабильность, а также — ригидность аффекта. На этапе «Исходный фон» обследуемый находился в спокойном бодрствовании с открытыми глазами, слушал нейтральную музыку и наблюдал слайды с видами природы. Этап «Стресс» включал в себя произвольное снижение ЧСС (частоты сердечных сокращений) с опорой на график, отражающий динамику его пульса, в условиях провоцирующей стрессовой нагрузки (громкие, внезапные, негативно социально-окрашенные звуки). В задачу этапа «Электростимуляция» также входило произвольное снижение ЧСС с опорой на график динамики пульса в условиях электростимуляции. В процессе исследования регистрировались показатели электрокардиограммы (ЭКГ): частота сердечных сокращений (ЧСС), HF (мощность дыхательных сердечных волн 0,15—0,4 Гц), LF (мощность медленных сердечных волн первого порядка 0,04—0,15 Гц), VLF (мощность сердечных волн второго порядка 0,003—0,04 Гц), соотношение LF/HF, общая мощность спектра ЭКГ (ОМ, определяется как сумма HF, LF, VLF), индекс централизации (ИЦ), по формуле (LF+VLF)/HF, индекс активации подкорковых нервных центров (ИАП, определяется соотношением VLF/LF) — и показатели амплитуды систолической волны (АСВ); кожно-гальваническая реакция (КГР); показатели ЭЭГ (электроэнцефалограммы) с затылочного отведения Oz и его ритмов в диапазонах: альфа, тета, бета 1, бета 2.

5.    Статистическая обработка данных проводилась с использованием кластерного анализа методом k-means, критерия Колмогорова—Смирнова, непараметрического критерия U Манна—Уитни для независимых выборок, построения деревьев классификации с моде­рированием значимых факторов. Обработка данных проводилась с помощью статистических программных пакетов SPSS 20 и Excel 14.

Представление результатов

Для определения групп сравнения был использован кластерный анализ методом k-средних. Были выделены две группы обследуемых, значимо отличающихся уровнем толерантности к неопределенности (рис. 1). В первый кластер вошли 43 человека, характеризующиеся высокими показателями толерантности к неопределенности. Во второй кластер вошли 37 человек с низкими показателями толерантности к неопределенности. При этом группы не отличались между собой по фактору наличия опыта боевых действий.

На рис. 2—4 представлены профили психологических переменных в кластерах.

Группа лиц с высоким уровнем толерантности к неопределенности отличается от группы лиц с низким уровнем толерантности к неопределенности: а) высокими значениями общего уровня профессионального стресса, выраженной представленностью убеждений о контроле, неудовлетворенностью собой, выраженностью фаз и отдельных симптомов синдрома эмоционального выгорания (СЭВ); б) высокими значениями таких копингов, как бдительность, прокрастинация, сверхбдительность; в) выраженностью индивидуально типологических черт: стремление к риску, несдержанность, физическая активность, эгоцентризм, импульсивность; г) низкими показателями выраженности убеждений о доброжелательности мира, собственной удачливости и состоятельности собственного Я, меньшим набором средств решения задачи, низкими баллами по шкале лжи; д) низкими психофизиологическими показателями во время пробы «социальный стресс»: индекса централизации
(ИЦ) и показателя вегетативного тонуса LF/HF.

Значения границ квартилей переменных включенных в анализ для выделенных кластеров указаны в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Значения границ квартилей переменных, включенных в анализ (в баллах) для кластера 1

Параметр

Q1 (25%)

Q2 (50%)

Q3 (75%)

Общий уровень профессионального стресса

8

13

19

Цель

2

3

3

Средство

0

1

2

Результат

-2

-2

-1

Ложь

-1

0

0

Доброжелательность окружающего мира

4

6

10

Справедливость

4

6

8

Образ Я

8

10

10

Удача

9

10

10

Параметр

Q1 (25%)

Q2 (50%)

Q3 (75%)

Убеждения о контроле

8

9

10

Толерантность к неопределенности

57

5

61

Интолерантность к неопределенности

66

68

71

Межличностная интолерантность к неопределенности

26

30

36

Переживание психотравмирующих обстоятельств

2

7

17

Неудовлетворенность собой

0

5

8

Загнанность в клетку

0

5

8

Тревога и депрессия

0

0

5

Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование

2

15

20

Эмоционально-нравственная дезориентация

5

7

12

Расширение сферы экономии эмоций

0

3

10

Редукция профессиональных обязанностей

2

8

15

Эмоциональный дефицит

0

10

15

Эмоциональная отстраненность

5

10

13

Личностная отстраненность

0

3

8

Психосоматические и психовегетативные нарушения

0

0

3

Напряжение

9

21

37

Резистенция

24

32

51

Истощение

10

20

38

Общий показатель синдрома эмоционального выгорания

46

88

116

Бдительность

15

16

17

Избегание

7

9

10

Прокрастинация

6

6

8

Сверхбдительность

6

7

7

Стремление к риску

1

2

2

Несдержанность

0

1

2

Простые задачи

0

0

1

Физическая активность

2

3

3

Эгоцентризм

0

1

2

Импульсивность

1

2

3

VLF социальный стресс

280

633

1266

ИЦ социальный стресс

1,8

3,2

5,3

LF/HF социальный стресс

0,9

1,5

2,2


Таблица 2

Значения границ квартилей переменных, включенных в анализ (в баллах) для кластера 2

Параметр

Q1 (25%)

Q2 (50%)

Q3 (75%)

Общий уровень профессионального стресса

7

9

10

Цель

2

3

4

Средство

1

2

3

Результат

-2

-1

-1

Ложь

-1

0

1

Доброжелательность окружающего мира

6,5

7

9

 

Параметр

Q1 (25%)

Q2 (50%)

Q3 (75%)

Справедливость

3

6

7

Образ Я

8

10

10

Удача

8,5

10

10

Убеждения о контроле

6

8

9

Толерантность к неопределенности

47,5

51

52

Интолерантность к неопределенности

60

65

68

Межличностная интолерантность к неопределенности

24

29

31

Переживание психотравмирующих обстоятельств

0

2

4,5

Неудовлетворенность собой

0

0

3

Загнанность в клетку

0

0

3

Тревога и депрессия

0

0

2,5

Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование

0

5

14

Эмоционально-нравственная дезориентация

4

7

10,5

Расширение сферы экономии эмоций

0

2

5

Редукция профессиональных обязанностей

2

2

7

Эмоциональный дефицит

0

0

3,5

Эмоциональная отстраненность

4

5

5,5

Личностная отстраненность

0

0

3

Психосоматические и психовегетативные нарушения

0

0

1

Напряжение

2

5

10

Резистенция

18,5

22

25

Истощение

5

8

13,5

Общий показатель синдрома эмоционального выгорания

27

32

47,5

Бдительность

15

16

17

Избегание

7

8

10

Прокрастинация

5

5

6

Сверхбдительность

5

5

7

Стремление к риску

0

1

1

Несдержанность

0

0

0

Простые задачи

0

0

0,5

Физическая активность

1

2

3

Эгоцентризм

0

1

2

Импульсивность

0

1

2

VLF социальный стресс

121,5

242

657,5

ИЦ социальный стресс

2,1

2,8

6,9

LF/HF социальный стресс

1,2

1,8

4,7

 

Значимые различия между средними значениями рангов переменных определялись с помощью непараметрического критерия U Манна—Уитни для независимых выборок (табл. 3), так как проверка методом Колмогорова—Смирнова показала ненормальность распределения признаков. 

Для выделения иерархической структуры предикторов уровня толерантности к неопределенности было построено дерево классификации (рис. 5).

Таблица 3

Значимые различия психологических и психофизиологических параметров между кластерами (непараметрический критерий U Манна—Уитни)

Параметр

Статистика U Манна—Уитни

P

Общий уровень профессионального стресса

114

0,024

Убеждения о контроле

113

0,021

Переживание психотравмирующих обстоятельств

96

0 5

Неудовлетворенность собой

94

0 3

Редукция профессиональных обязанностей

122

0,040

Эмоциональный дефицит

95

0 3

Эмоциональная отстраненность

104

0,010

Личностная отстраненность

108

0,010

Напряжение

74

0 1

Резистенция

97

0 7

Истощение

77

0 1

Показатель синдрома эмоционального выгорания

62

0 0

Прокрастинация

118

0,025

Стремление к риску

115

0,020

Несдержанность

100

0 4

Импульсивность

103

0 8

VLF социальный стресс

116

0,030

ИЦ социальный стресс

119

0,036

LF/HF социальный стресс

121

0,042

 Выделены следующие правила решений:

1)      В 100% случаев при значениях эмоционального дефицита более 0 баллов в сочетании с высокими значениями показателей интолерантности к неопределенности (более 65 баллов), а также низкими значениями показателей напряжения (менее 12 баллов) прогнозируется высокий уровень толерантности к неопределенности.

2)     В 100% случаев при высоких значениях показателей выраженности убеждения о контроле (более 6 баллов) в сочетании с высоким напряжением (более 12 баллов) прогнозируется высокий уровень толерантности к неопределенности.

3)     В 100% случаев при низких значениях показателя выраженности ощущения загнанности в клетку (менее 1 балла) в сочетании с низкими значениями показателей ин- толерантности к неопределенности (менее 65 баллов), а также низкими значениями показателей напряжения (менее 12 баллов) диагностируется низкий уровень толерантности к неопределенности.

Обсуждение результатов

Было выявлено, что высокая толерантность к неопределенности сопряжена с выраженностью личностных качеств, связанных с низким уровнем самоконтроля: раздражительностью, импульсивностью, склонностью к риску (табл. 3). Сочетание данных психологических черт с базисным убеждением в способности человека контролировать происходящие события, а также неудовлетворенностью собой могут приводить к постоянной мобилизации психических резервов в борьбе с профессиональным стрессом, который субъективно ощущается испытуемыми первой группы как более выраженный. Такая негативная психическая мобилизация, в свою очередь, повышает риск формирования синдрома эмоционального выгорания и таких его симптомов, фаз, как «напряжение», «резистенция» и «истощение». Данный вывод подтверждается результатами оценки показателей группы с высоким уровнем толерантности к неопределенности, полученным на основании первого правила выделения при построении дерева классификации (рис. 5): значимые предикторы для первой группы — это высокие значения первой фазы эмоционального выгорания «напряжение» и выраженность убеждения о контроле.

У испытуемых второй группы выражены такие симптомы СЭВ, как переживание психотравмирующих обстоятельств, эмоциональный дефицит, эмоциональная и личностная отстраненность (табл. 2). Такие выводы также согласуются со вторым правилом выделения группы с высокой толерантностью к неопределенности, полученным методом построения дерева классификаций. Для испытуемых второй группы характерна низкая выраженность первой фазы выгорания «напряжение», а также высокие значения интоле- рантности к неопределенности и выраженность симптома «эмоциональный дефицит». Две группы с высокими значениями толерантности к неопределенности различаются между собой степенью выраженности симптомов выгорания. Важно подчеркнуть, что для офицеров с высоким уровнем толерантности к неопределенности характерны выраженность симптома «редукция профессиональных обязанностей», а также предпочтение стратегии откладывания выполнения задач, перекладывание ответственности в принятии решений на других. Сравнительный анализ результатов проведенного исследования специфики профессиональной деятельности военнослужащих и результатов исследований особенностей деятельности специалистов других профессий свидетельствует о существенных различиях в проявлениях синдрома профессионального выгорания у военнослужащих и медицинских работников (Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009). Можно предположить, что различия в выявленных закономерностях обусловлены как спецификой профессиональной деятельности офицеров ВС, так и условиями несения службы.

В предыдущих отечественных исследованиях было показано, что офицеров ВС РФ отличают гибкость мышления, склонность к разнообразным формам интеллектуальной деятельности (Кабанова, Шмакова, 2017). Были выделены стили руководства уофицеров: «рациональные» — уделяющие большое внимание информационному поиску и самоконтролю; «рискованные» — отдающие предпочтение ненадежному варианту в ситуациях риска; «ориентированные на мнение вышестоящего начальства» — не осуществляющие выбор самостоятельно (Ахтямов, 2013). Можно предположить что, такие личностные особенности офицеров, как высокая толерантность к неопределенности и склонность к риску, выполняют адаптационные функции в условиях таких экстремальных ситуаций, в которых возможными и желательными оказываются самостоятельные и рискованные решения.

Иными словами для лиц с вышеуказанным личностным профилем необходимость длительного несения службы вне экстремальных воздействий, строгого соответствия уставу и ограничение вариабельности возможных решений может приводить к развитию профессионального выгорания, а также к снижению профессиональной надежности в мирных условиях. Полученные нами результаты о взаимосвязи данных параметров также согласуются с выявленным в других исследованиях влиянием высокого уровня профессионального выгорания на снижение профессиональной надежности, сопровождающегося появлением признаков утомления, физического истощения, эмоциональной заторможенности, равнодушии по отношению к выполнению поручений и к окружающим (Зеленова, Захаров, 2014; Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009).

Низкие значения толерантности к неопределенности обнаружены в группе офицеров, характеризующихся выраженным чувством сопереживания другим и эмоциональной вовлеченностью в дела личного состава (табл. 1). В этой группе не выражены следующие симптомы профессионального выгорания: эмоциональный дефицит, эмоциональная и личностная отстраненность. Можно предположить, что сочетание низкой толерантности к неопределенности и склонности к сопереживанию сдерживает формирование симптомов эмоционального выгорания. Такой вывод можно сделать на основании анализа структуры предикторов выделения группы с низким уровнем толерантности к неопределенности, произведенного методом построения дерева классификации и указывающего на такие особенности состояния эмоционального выгорания, как низкий уровень выраженности симптома «напряжения», низкий уровень интолерантности к неопределенности и незначительная выраженность симптома выгорания «загнанность в клетку».

Свойственные этой же группе обследованных высокие значения индекса вегетативного баланса LF/HF во время пробы с воздействием социально окрашенных стрессоров отражают их чувствительность к эмоциональному состоянию других людей. Высокие значения индекса вегетативного баланса связаны с преобладанием симпато-адреналовой системы в управлении функциональным состоянием организма, влияние которой может приводить к снижению психической адаптивности (Трифонова, Мищенко, Климов, 2016). Высокое напряжение регуляторных процессов во время совладания с социально-окрашенными стимулами подтверждается также и высокими показателями индекса централизации (ИЦ), что означает высокую включенность центральной нервной системы в управление вегетативными процессами. Группа с высокими показателями толерантности к неопределенности, напротив, отличается наличием автоматизированных вегетативных механизмов совладания с подобным типом стрессоров.

У лиц с низкими показателями толерантности к неопределенности сниженные пороги стрессоустойчивости обнаруживаются только в ситуациях, связанных со страданиями других людей — результаты, которые также подтверждаются данными об одинаково высоком уровне стрессоустойчивости во время действия электростимуляции у испытуемых обеих групп сравнения. Вышеуказанные характеристики офицеров в условиях несения службы в мирное время, когда отсутствует необходимость в принятии самостоятельных решений, способствуют развитию адаптивности именно в этих условиях, т. е. лица с низким уровнем толерантности к неопределенности достаточно успешно адаптируются в условиях несения службы вне экстремальных ситуаций. Эти выводы также подтверждаются данными о низких значениях по шкале общего уровня профессионального стресса, а также о низких значениях показателей выраженности симптомов профессионального и эмоционального выгорания (табл. 1).

Однако высокий уровень чувствительности к эмоциональному состоянию других людей в группе офицеров с низким уровнем толерантности к неопределенности может оказаться фактором повышенного риска формирования у них невротических расстройств, связанных со стрессом, в случае столкновения со страданиями личного состава и/или мирного населения в условиях боевого взаимодействия. Выдвинутое предположение согласуется с исследованиями В.М. Лыткина с соавторами, выделивших среди факторов, способствующих развитию посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), эмоциональное сопереживание жертве и идентификацию с ней, а также биологическую предрасположенность к выраженным вегетативным реакциям на действие стрессора (Литвинцев, Шамрей, Лыткин, 1999).

Заключение

Полученные данные позволяют говорить о существенных различиях в уровне психической адаптивности у офицеров и о ее взаимосвязи с условиями несения службы, а следовательно, о необходимости проведения профессионального отбора офицеров для зачисления их в то или иное воинское подразделение. Можно предположить, что группа лиц с высокими значениями толерантности к неопределенности будет демонстрировать психическую устойчивость и профессиональную надежность в ситуациях экстремального характера. Группа с низкими значениями толерантности к неопределенности в условиях экстремального характера будет отличаться низкими профессиональной надежностью и психической устойчивостью.

Выявленные закономерности свидетельствуют о целесообразности психологического сопровождения офицеров ВС РФ в условиях несения службы и в мирное время в целях профилактики профессионального и эмоционального выгорания, а также восстановления адаптационного резерва.

Целесообразно проведение дальнейших исследований для уточнения влияния фактора толерантности к неопределенности на успешность служебной деятельности военнослужащих в условиях боевого взаимодействия. Включение модели оценки уровня толерантности к неопределенности на стадии профессионального психологического отбора может существенно повысить качество отбора и успешность профессиональной деятельности офицеров ВС РФ.

Литература

  1. Ахтямов В.С. Психологические условия принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях: автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2013. 25 с.
  2. Булыгина В.Г., Шпорт С.В., Дубинский А.А., Проничева М.М. Влияние экстремальных факторов служебной деятельности на психическое здоровье специалистов опасных профессий (обзор зарубежных исследований) // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2017. № 3. С. 93—100. doi 10.25016/2541748720170393100
  3. Зеленова М.Е., Захаров А.В. Выгорание и стресс в контексте профессионального здоровья военнослужащих. // Социальная психология и общество. 2014. Т. 5. № 2. С. 50—70.
  4. Кабанова Т.Н., Шмакова Е.М., Саутова Л.Н. Психологические особенности принятия решений у сотрудников силовых структур // Прикладная юридическая психология. 2017. № 3. С. 25—35.
  5. Ковалева М.Е., Булыгина В.Г. Психофизиологические особенности регуляции эмоциональных реакций у специалистов опасных профессий [Электронный ресурс] // Психология и право. 2017. Т. 7.
  6. № 1. С. 53—67. doi:10.17759/psylaw.2017070105
  7. Ковалева М.Е., Булыгина В.Г. Психофизиологические предикторы психической адаптивности   у специалистов опасных профессий (на примере военнослужащих) [Электронный ресурс] // Психология и право. 2017. Т. 7. № 4. С. 137—150. doi:10.17759/psylaw.2017070411
  8. Колпакова Л.М. Психология адаптивности к трудной ситуации (на примере матерей, имеющих детей с двигательной патологией): дисс. д-ра психол. наук. Казань, 2011. 467 с.
  9. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 1. С. 74—86.
  10. Краснов Е.В., Корнилова Т.В. Эмоциональный интеллект и толернатность к неопределенности как предикторы результативности деятельности военных руководителей // Вестник СПбГУ. 2016. Серия 16. Вып. 3.
  11. Литвинцев С.В., Шамрей В.К., Лыткин В.М. Посттравматические стрессовые расстройства: учеб. пособие. СПб., 1999, 30 c.
  12. Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности и коррекция дезадаптивных нервно-психических состояний специалистов экстремального профиля. СПб.: СПб. ун-т МВД, 2000. 205 с.
  13. Трифонова Т.А., Мищенко Н.В., Климов И.А. Оценка адаптационного состояния студентов: монография. Владимир: ООО «Аркаим», 2016. 94 с.
  14. Шамионов Р.М. Соотношение толерантности к неопределенности и адаптационной готовности личности к изменениям // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2016. Т. 3. С. 28—39.
  15. Шамрей В.К., Евдокимов В.И., Григорьев С.Г., Лобачев А.В., Сиващенко П.П. Показатели психических расстройств у военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (2003—2016 гг.): монография // Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А. М. Никифорова МЧС России. СПб.: Политехника-сервис, 2017. 129 с.
  16. Cooke G.P., Doust J.A., Steele M.C. A survey of resilience, burnout, and tolerance of uncertainty in Australian general practice registrars // BMC Med. Educ. 2013. Vol. 13. P. 2.
  17. Dörfler-Dierken A. Ambiguity Tolerance and the Concept of «Innere Führung» // ENDCProceedings. 2013. Vol. 17. P. 121—134.
  18. Furnham A. A content, correlation and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires // Personality and Individual Differences. 1994. Vol. 16. №. 3. P. 403—410.
  19. Kimo Takayesu J., Ramoska E.A., Clark T.R. et al, Factors associated with burnout during emergency medicine residency // Acad. Emerg. Med. 2014. Vol. 21. P. 1031—1035.
  20. Kuhn G., Goldberg R., Compton S. Tolerance for uncertainty, burnout, and satisfaction with the career of emergency medicine // Ann. Emerg. Med. 2009. Vol. 54. P. 106—113 (e106).
  21. McClary R. An investigation into the relationship between tolerance of ambiguity and creativity among military officers // Kansas State University, 2009. doi: https://krex.kstate.edu/dspace/ handle/2097/2210
  22. Oden K.B., Lohani M., McCoy M., Crutchfield J., Rivers S. Embedding emotional intelligence into military training co texts // Manufacturing. 2015. Vol. 3. P. 4052—4059.
  23. Perez D., Barkhurst M. Paradoxes of leadership in police management // Cengage Learning. 2012. 387 р.
  24. Ulmer Jr.W.F. Military leadership into the 21st century: another «bridge too far?» // Parameters. 2010. Vol. 40. № 4. P. 135—156.

Информация об авторах

Ковалева Мария Евгеньевна, младший научный сотрудник лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия, e-mail: kovaleva_me@inbox.ru

Булыгина Вера Геннадьевна, доктор психологических наук, профессор, руководитель лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского» Минздрава России), профессор кафедры клинической и судебной психологии, факультет юридической психологии,Член редколлегии научного журнала «Психология и право», Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5584-1251, e-mail: ver210@yandex.ru

Носс Игорь Николаевич, доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии, Российский государственный гуманитарный университет (ФГБОУ ВО РГГУ), профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4474-7053, e-mail: Innoss2007@yandex.ru

Кабанова Татьяна Николаевна, кандидат психологических наук, Старший научный сотрудник Лаборатории психогигиены и психопрофилактики, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия, e-mail: tatianak0607@yandex.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 2196
В прошлом месяце: 24
В текущем месяце: 21

Скачиваний

Всего: 1520
В прошлом месяце: 6
В текущем месяце: 9