Экспериментальная психология
2019. Том 12. № 2. С. 145–161
doi:10.17759/exppsy.2019120211
ISSN: 2072-7593 / 2311-7036 (online)
Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: толерантность к неопределенности, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, выгорание, психическая дезадаптация, профессиональная надежность педагога
Рубрика издания: Психология труда и инженерная психология
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2019120211
Для цитаты: Ковалева М.Е., Булыгина В.Г., Носс И.Н., Кабанова Т.Н. Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 2. С. 145–161. DOI: 10.17759/exppsy.2019120211
Полный текст
Введение
Экстремальные условия профессиональной деятельности предъявляют особые требования к личным качествам работающего в таких условиях профессионала, в том числе к способности регуляции эмоционального состояния в ситуации неопределенности и повышенной стрессовой нагрузки. Согласно эпидемиологическим данным, наиболее распространенными психическими расстройствами у офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) являются невротические расстройства, связанные со стрессом; среди них соматоформные формы встречаются в 41,5% случаев, химические формы аддикции наблюдаются в 30,6% наблюдений (Шамрей, Евдокимов, Григорьев, Лобачев, Сиващенко, 2017). Именно невротические расстройства и химические формы зависимостей приводят к увольнению офицеров из рядов ВС РФ. Обращает внимание тенденция к увеличению доли невротических расстройств среди всех психических расстройств у военнослужащих. Таким образом, в задачи сохранения психического здоровья офицеров как специалистов высокой квалификации входит совершенствование психопрофилактических мероприятий в отношении невротических расстройств, связанных со стрессом (Шамрей, Евдокимов, Григорьев, Лобачев, Сиващенко, 2017).
Способы реагирования в чрезвычайной обстановке обеспечивают эффективность и надежность деятельности сотрудников экстремального профиля (Булыгина, Шпорт, Дубинский, Проничева, 2017). Профессиональная надежность командного состава Вооруженных Сил связана с принятием решений; вероятность допущения ошибки повышается из-за неспособности сохранять оптимальное функциональное состояние в стрессовых ситуациях (Oden, Lohani, McCoy, Crutchfield, Rivers, 2015).
Толерантность к неопределенности, а также принятие связанных с ней рисков, являются необходимым условием профессиональной надежности специалистов экстремального профиля (Ulmer, 2010). Во многих эмпирических исследованиях было показано, что офицеров Вооруженных Сил РФ от других специалистов опасных профессий отличает способность в боевых условиях действовать быстро, гибко, отступая от привычных методов решения вопроса, в том числе в ситуации неопределенности, связанной с дефицитом информации о ее ходе и результате (Кабанова, Шмакова, 2017; McClary, 2009).
Толерантность к неопределенности — экстенсивно изучаемый психологический феномен. Наиболее точным определением является понимание толерантности к неопреде
ленности как многомерного конструкта, генерализованного личностного свойства, заключающегося в стремлении к изменениям, новизне, оригинальности, в предпочтении более сложных задач, в способности действовать самостоятельно и выходить за рамки ограничений (Корнилова, 2010). Сложность многомерной структуры данного феномена, связь толерантности к неопределенности с другими личностными чертами и эмоциональной устойчивостью позволяют предполагать наличие связи толерантности к неопределенности не только с уровнем профессиональной надежности специалистов опасного профиля, но также и с уровнем их психической адаптации: толерантность к неопределенности трактуют как устойчивую черту (Furnham, 1994), в то время как психическая адаптивность имеет динамический характер (Колпакова, 2011). Таким образом, можно говорить о каузативной направленности влияния толерантности к неопределенности на адаптивность индивида.
Показано, что адаптационная готовность (установка), адаптивность (свойство личности) и готовность к изменениям (отношение) являются предикторами наличия такого личностного свойства, как толерантность к неопределенности (Шамионов, 2016). Эмпирически и теоретически обосновано, что феномен «эмоционального выгорания» является одной из форм социально-психологической дезадаптации. Установлена связь между низким уровнем толерантности к неопределенности и выраженностью эмоционального выгорания у медицинских работников (Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009). Однако изучением взаимосвязи между уровнем толерантности к неопределенности и психической адаптацией, а также эмоциональным выгоранием у военнослужащих до настоящего времени не занимались. Также существует дефицит эмпирических исследований связи между психофизиологическими параметрами стрессоустойчивости и толерантностью к неопределенности. Заслуживают более детального рассмотрения данные Е.В. Краснова и Т.В. Корниловой о том, что уровень толерантности к неопределенности у офицеров значимо ниже, чем у гражданских лиц, поскольку именно данная характеристика считается профессионально важной личностной чертой военнослужащих (Краснов, Корнилова, 2016).
Практическая значимость изучения взаимосвязей толерантности к неопределенности и уровня психической адаптивности определяется необходимостью формирования способности совладания с неопределенностью у военнослужащих, что возможно реализовать в процессе тренинговых интервенций (Dorfler-Dierken, 2013). Так, D. Perez с соавторами подчеркивают, что эффективность руководителя полицейского подразделения связана не только с собственным высоким уровнем толерантности к неопределенности, но и его умением сформировать подобное качество у личного состава (Perez, Barkhurst, 2012).
Таким образом, задачи исследования носят прикладной характер, в соответствии с этими задачами сформулирована эмпирическая гипотеза: выраженность симптомов эмоционального выгорания и дезадаптации значимо различается у военнослужащих в зависимости от уровня их толерантности к неопределенности. Эмпирическое изучение взаимосвязи толерантности к неопределенности и психической адаптации у военнослужащих с учетом специфики служебной деятельности явилось целью данного исследования.
Материал и методы
В исследовании приняли участие 80 лиц мужского пола, состоящих на службе в вооруженных силах РФ в офицерском звании (M .^ = 29,1; SD = 3,9; Мстаж = 10,8; SD = 4,5). Все сотрудники признаны годными к службе по состоянию здоровья. Критериями включения в исследование являлись: согласие участвовать в исследовании, возраст от 24 до 40 лет, мужской пол, отсутствие установленного психиатрического диагноза и перерывов в службе более года. Исследование проводилось в группе офицеров в условиях несения службы в мирное время. Часть офицеров, составивших выборку, имели опыт боевых действий.
В исследовании сравнивались группы лиц с высоким и низким уровнями толерантности к неопределенности.
Инструментально-диагностический комплекс состоял из деятельностно-поведенческих, личностных, эмоционально-волевых, психофизиологических методик и способов обработки и анализа эмпирических данных.
1. Оценка деятельностно-поведенческих особенностей: а) Опросник «Цель—Средство— Результат» (А.А. Карманов), предназначенный для исследования особенностей структуры деятельности и включает шкалы: цель, средство, результат, ложь; б) Мельбурнский опросник принятия решений (адаптация Т.В. Корниловой), диагностирующий четыре компонента принятия решений: «бдительность», «избегание», «прокрастинация», «сверхбдительность».
2. Оценка личностных переменных: а) Опросник самоконтроля Р. Грасмика (адаптация Булыгина В.Г., Абдразякова А.М., 2008), диагностирующий особенности самоконтроля как предиспозиционной черты. Содержит шкалы: импульсивность, предпочтение простых задач, стремление к риску, физическая активность, эгоцентризм и раздражительность; б) Опросник «Шкала базисных убеждений» Р. Янов-Бульман (адаптация М.А. Падун и А.В. Котельникова), нацеленный на выявление базовых убеждений и включающий шкалы: «доброжелательность окружающего мира», «справедливость», «образ Я», «удача», «убеждения о контроле».
3. Оценка эмоционально-волевых параметров: а) Методика диагностики эмоционального выгорания личности (Маслач К., Бойко В.В., 1996) для выявления фаз развития стресса: «напряжение» (переживание психотравмирующих обстоятельств, неудовлетворенность собой, «загнанность в клетку», тревога и депрессия); «резистенция» (неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация, расширение сферы экономии эмоций; редукция профессиональных обязанностей); «истощение» (эмоциональный дефицит, эмоциональная отстраненность, личностная отстраненность — деперсонализация, психосоматические и психовегетативные нарушения); б) Опросник то- лерантности—интолерантности к неопределенности (апробация Т.В. Корниловой), включающий три шкалы: «толерантность к неопределенности», «интолерантность к неопределенности» и «межличностная интолерантность к неопределенности»; в) Шкала профессионального стресса Т.Д. Азарных, И.М. Тыртышникова.
4. Оценка психофизиологических аспектов проводилась с помощью метода биологической обратной связи. Оценивались стрессоустойчивость, реактивность, лабильность и общее состояние нервной системы при помощи регистрации параметров функционирования периферической и центральной нервных систем на этапах: «Исходный фон», «Стресс» и «Электростимуляция». Использовался протокол, разработанный в предыдущих работах (Ковалева, Булыгина, 2017 а; Ковалева, Булыгина,2017 б). Данные психофизиологические переменные были выбраны как наиболее полно отражающие состояние нервной системы без нагрузки, ее стрессоустойчивость и лабильность, а также — ригидность аффекта. На этапе «Исходный фон» обследуемый находился в спокойном бодрствовании с открытыми глазами, слушал нейтральную музыку и наблюдал слайды с видами природы. Этап «Стресс» включал в себя произвольное снижение ЧСС (частоты сердечных сокращений) с опорой на график, отражающий динамику его пульса, в условиях провоцирующей стрессовой нагрузки (громкие, внезапные, негативно социально-окрашенные звуки). В задачу этапа «Электростимуляция» также входило произвольное снижение ЧСС с опорой на график динамики пульса в условиях электростимуляции. В процессе исследования регистрировались показатели электрокардиограммы (ЭКГ): частота сердечных сокращений (ЧСС), HF (мощность дыхательных сердечных волн 0,15—0,4 Гц), LF (мощность медленных сердечных волн первого порядка 0,04—0,15 Гц), VLF (мощность сердечных волн второго порядка 0,003—0,04 Гц), соотношение LF/HF, общая мощность спектра ЭКГ (ОМ, определяется как сумма HF, LF, VLF), индекс централизации (ИЦ), по формуле (LF+VLF)/HF, индекс активации подкорковых нервных центров (ИАП, определяется соотношением VLF/LF) — и показатели амплитуды систолической волны (АСВ); кожно-гальваническая реакция (КГР); показатели ЭЭГ (электроэнцефалограммы) с затылочного отведения Oz и его ритмов в диапазонах: альфа, тета, бета 1, бета 2.
5. Статистическая обработка данных проводилась с использованием кластерного анализа методом k-means, критерия Колмогорова—Смирнова, непараметрического критерия U Манна—Уитни для независимых выборок, построения деревьев классификации с модерированием значимых факторов. Обработка данных проводилась с помощью статистических программных пакетов SPSS 20 и Excel 14.
Представление результатов
Для определения групп сравнения был использован кластерный анализ методом k-средних. Были выделены две группы обследуемых, значимо отличающихся уровнем толерантности к неопределенности (рис. 1). В первый кластер вошли 43 человека, характеризующиеся высокими показателями толерантности к неопределенности. Во второй кластер вошли 37 человек с низкими показателями толерантности к неопределенности. При этом группы не отличались между собой по фактору наличия опыта боевых действий.
На рис. 2—4 представлены профили психологических переменных в кластерах.
Группа лиц с высоким уровнем толерантности к неопределенности отличается от группы лиц с низким уровнем толерантности к неопределенности: а) высокими значениями общего уровня профессионального стресса, выраженной представленностью убеждений о контроле, неудовлетворенностью собой, выраженностью фаз и отдельных симптомов синдрома эмоционального выгорания (СЭВ); б) высокими значениями таких копингов, как бдительность, прокрастинация, сверхбдительность; в) выраженностью индивидуально типологических черт: стремление к риску, несдержанность, физическая активность, эгоцентризм, импульсивность; г) низкими показателями выраженности убеждений о доброжелательности мира, собственной удачливости и состоятельности собственного Я, меньшим набором средств решения задачи, низкими баллами по шкале лжи; д) низкими психофизиологическими показателями во время пробы «социальный стресс»: индекса централизации
(ИЦ) и показателя вегетативного тонуса LF/HF.
Значения границ квартилей переменных включенных в анализ для выделенных кластеров указаны в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Значения границ квартилей переменных, включенных в анализ (в баллах) для кластера 1
Параметр |
Q1 (25%) |
Q2 (50%) |
Q3 (75%) |
Общий уровень профессионального стресса |
8 |
13 |
19 |
Цель |
2 |
3 |
3 |
Средство |
0 |
1 |
2 |
Результат |
-2 |
-2 |
-1 |
Ложь |
-1 |
0 |
0 |
Доброжелательность окружающего мира |
4 |
6 |
10 |
Справедливость |
4 |
6 |
8 |
Образ Я |
8 |
10 |
10 |
Удача |
9 |
10 |
10 |
Параметр |
Q1 (25%) |
Q2 (50%) |
Q3 (75%) |
Убеждения о контроле |
8 |
9 |
10 |
Толерантность к неопределенности |
57 |
5 |
61 |
Интолерантность к неопределенности |
66 |
68 |
71 |
Межличностная интолерантность к неопределенности |
26 |
30 |
36 |
Переживание психотравмирующих обстоятельств |
2 |
7 |
17 |
Неудовлетворенность собой |
0 |
5 |
8 |
Загнанность в клетку |
0 |
5 |
8 |
Тревога и депрессия |
0 |
0 |
5 |
Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование |
2 |
15 |
20 |
Эмоционально-нравственная дезориентация |
5 |
7 |
12 |
Расширение сферы экономии эмоций |
0 |
3 |
10 |
Редукция профессиональных обязанностей |
2 |
8 |
15 |
Эмоциональный дефицит |
0 |
10 |
15 |
Эмоциональная отстраненность |
5 |
10 |
13 |
Личностная отстраненность |
0 |
3 |
8 |
Психосоматические и психовегетативные нарушения |
0 |
0 |
3 |
Напряжение |
9 |
21 |
37 |
Резистенция |
24 |
32 |
51 |
Истощение |
10 |
20 |
38 |
Общий показатель синдрома эмоционального выгорания |
46 |
88 |
116 |
Бдительность |
15 |
16 |
17 |
Избегание |
7 |
9 |
10 |
Прокрастинация |
6 |
6 |
8 |
Сверхбдительность |
6 |
7 |
7 |
Стремление к риску |
1 |
2 |
2 |
Несдержанность |
0 |
1 |
2 |
Простые задачи |
0 |
0 |
1 |
Физическая активность |
2 |
3 |
3 |
Эгоцентризм |
0 |
1 |
2 |
Импульсивность |
1 |
2 |
3 |
VLF социальный стресс |
280 |
633 |
1266 |
ИЦ социальный стресс |
1,8 |
3,2 |
5,3 |
LF/HF социальный стресс |
0,9 |
1,5 |
2,2 |
Таблица 2
Значения границ квартилей переменных, включенных в анализ (в баллах) для кластера 2
Параметр |
Q1 (25%) |
Q2 (50%) |
Q3 (75%) |
Общий уровень профессионального стресса |
7 |
9 |
10 |
Цель |
2 |
3 |
4 |
Средство |
1 |
2 |
3 |
Результат |
-2 |
-1 |
-1 |
Ложь |
-1 |
0 |
1 |
Доброжелательность окружающего мира |
6,5 |
7 |
9 |
Параметр |
Q1 (25%) |
Q2 (50%) |
Q3 (75%) |
Справедливость |
3 |
6 |
7 |
Образ Я |
8 |
10 |
10 |
Удача |
8,5 |
10 |
10 |
Убеждения о контроле |
6 |
8 |
9 |
Толерантность к неопределенности |
47,5 |
51 |
52 |
Интолерантность к неопределенности |
60 |
65 |
68 |
Межличностная интолерантность к неопределенности |
24 |
29 |
31 |
Переживание психотравмирующих обстоятельств |
0 |
2 |
4,5 |
Неудовлетворенность собой |
0 |
0 |
3 |
Загнанность в клетку |
0 |
0 |
3 |
Тревога и депрессия |
0 |
0 |
2,5 |
Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование |
0 |
5 |
14 |
Эмоционально-нравственная дезориентация |
4 |
7 |
10,5 |
Расширение сферы экономии эмоций |
0 |
2 |
5 |
Редукция профессиональных обязанностей |
2 |
2 |
7 |
Эмоциональный дефицит |
0 |
0 |
3,5 |
Эмоциональная отстраненность |
4 |
5 |
5,5 |
Личностная отстраненность |
0 |
0 |
3 |
Психосоматические и психовегетативные нарушения |
0 |
0 |
1 |
Напряжение |
2 |
5 |
10 |
Резистенция |
18,5 |
22 |
25 |
Истощение |
5 |
8 |
13,5 |
Общий показатель синдрома эмоционального выгорания |
27 |
32 |
47,5 |
Бдительность |
15 |
16 |
17 |
Избегание |
7 |
8 |
10 |
Прокрастинация |
5 |
5 |
6 |
Сверхбдительность |
5 |
5 |
7 |
Стремление к риску |
0 |
1 |
1 |
Несдержанность |
0 |
0 |
0 |
Простые задачи |
0 |
0 |
0,5 |
Физическая активность |
1 |
2 |
3 |
Эгоцентризм |
0 |
1 |
2 |
Импульсивность |
0 |
1 |
2 |
VLF социальный стресс |
121,5 |
242 |
657,5 |
ИЦ социальный стресс |
2,1 |
2,8 |
6,9 |
LF/HF социальный стресс |
1,2 |
1,8 |
4,7 |
Значимые различия между средними значениями рангов переменных определялись с помощью непараметрического критерия U Манна—Уитни для независимых выборок (табл. 3), так как проверка методом Колмогорова—Смирнова показала ненормальность распределения признаков.
Для выделения иерархической структуры предикторов уровня толерантности к неопределенности было построено дерево классификации (рис. 5).
Таблица 3
Значимые различия психологических и психофизиологических параметров между кластерами (непараметрический критерий U Манна—Уитни)
Параметр |
Статистика U Манна—Уитни |
P |
Общий уровень профессионального стресса |
114 |
0,024 |
Убеждения о контроле |
113 |
0,021 |
Переживание психотравмирующих обстоятельств |
96 |
0 5 |
Неудовлетворенность собой |
94 |
0 3 |
Редукция профессиональных обязанностей |
122 |
0,040 |
Эмоциональный дефицит |
95 |
0 3 |
Эмоциональная отстраненность |
104 |
0,010 |
Личностная отстраненность |
108 |
0,010 |
Напряжение |
74 |
0 1 |
Резистенция |
97 |
0 7 |
Истощение |
77 |
0 1 |
Показатель синдрома эмоционального выгорания |
62 |
0 0 |
Прокрастинация |
118 |
0,025 |
Стремление к риску |
115 |
0,020 |
Несдержанность |
100 |
0 4 |
Импульсивность |
103 |
0 8 |
VLF социальный стресс |
116 |
0,030 |
ИЦ социальный стресс |
119 |
0,036 |
LF/HF социальный стресс |
121 |
0,042 |
Выделены следующие правила решений:
1) В 100% случаев при значениях эмоционального дефицита более 0 баллов в сочетании с высокими значениями показателей интолерантности к неопределенности (более 65 баллов), а также низкими значениями показателей напряжения (менее 12 баллов) прогнозируется высокий уровень толерантности к неопределенности.
2) В 100% случаев при высоких значениях показателей выраженности убеждения о контроле (более 6 баллов) в сочетании с высоким напряжением (более 12 баллов) прогнозируется высокий уровень толерантности к неопределенности.
3) В 100% случаев при низких значениях показателя выраженности ощущения загнанности в клетку (менее 1 балла) в сочетании с низкими значениями показателей ин- толерантности к неопределенности (менее 65 баллов), а также низкими значениями показателей напряжения (менее 12 баллов) диагностируется низкий уровень толерантности к неопределенности.
Обсуждение результатов
Было выявлено, что высокая толерантность к неопределенности сопряжена с выраженностью личностных качеств, связанных с низким уровнем самоконтроля: раздражительностью, импульсивностью, склонностью к риску (табл. 3). Сочетание данных психологических черт с базисным убеждением в способности человека контролировать происходящие события, а также неудовлетворенностью собой могут приводить к постоянной мобилизации психических резервов в борьбе с профессиональным стрессом, который субъективно ощущается испытуемыми первой группы как более выраженный. Такая негативная психическая мобилизация, в свою очередь, повышает риск формирования синдрома эмоционального выгорания и таких его симптомов, фаз, как «напряжение», «резистенция» и «истощение». Данный вывод подтверждается результатами оценки показателей группы с высоким уровнем толерантности к неопределенности, полученным на основании первого правила выделения при построении дерева классификации (рис. 5): значимые предикторы для первой группы — это высокие значения первой фазы эмоционального выгорания «напряжение» и выраженность убеждения о контроле.
У испытуемых второй группы выражены такие симптомы СЭВ, как переживание психотравмирующих обстоятельств, эмоциональный дефицит, эмоциональная и личностная отстраненность (табл. 2). Такие выводы также согласуются со вторым правилом выделения группы с высокой толерантностью к неопределенности, полученным методом построения дерева классификаций. Для испытуемых второй группы характерна низкая выраженность первой фазы выгорания «напряжение», а также высокие значения интоле- рантности к неопределенности и выраженность симптома «эмоциональный дефицит». Две группы с высокими значениями толерантности к неопределенности различаются между собой степенью выраженности симптомов выгорания. Важно подчеркнуть, что для офицеров с высоким уровнем толерантности к неопределенности характерны выраженность симптома «редукция профессиональных обязанностей», а также предпочтение стратегии откладывания выполнения задач, перекладывание ответственности в принятии решений на других. Сравнительный анализ результатов проведенного исследования специфики профессиональной деятельности военнослужащих и результатов исследований особенностей деятельности специалистов других профессий свидетельствует о существенных различиях в проявлениях синдрома профессионального выгорания у военнослужащих и медицинских работников (Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009). Можно предположить, что различия в выявленных закономерностях обусловлены как спецификой профессиональной деятельности офицеров ВС, так и условиями несения службы.
В предыдущих отечественных исследованиях было показано, что офицеров ВС РФ отличают гибкость мышления, склонность к разнообразным формам интеллектуальной деятельности (Кабанова, Шмакова, 2017). Были выделены стили руководства уофицеров: «рациональные» — уделяющие большое внимание информационному поиску и самоконтролю; «рискованные» — отдающие предпочтение ненадежному варианту в ситуациях риска; «ориентированные на мнение вышестоящего начальства» — не осуществляющие выбор самостоятельно (Ахтямов, 2013). Можно предположить что, такие личностные особенности офицеров, как высокая толерантность к неопределенности и склонность к риску, выполняют адаптационные функции в условиях таких экстремальных ситуаций, в которых возможными и желательными оказываются самостоятельные и рискованные решения.
Иными словами для лиц с вышеуказанным личностным профилем необходимость длительного несения службы вне экстремальных воздействий, строгого соответствия уставу и ограничение вариабельности возможных решений может приводить к развитию профессионального выгорания, а также к снижению профессиональной надежности в мирных условиях. Полученные нами результаты о взаимосвязи данных параметров также согласуются с выявленным в других исследованиях влиянием высокого уровня профессионального выгорания на снижение профессиональной надежности, сопровождающегося появлением признаков утомления, физического истощения, эмоциональной заторможенности, равнодушии по отношению к выполнению поручений и к окружающим (Зеленова, Захаров, 2014; Cooke, Doust, Steele, 2013; Kimo Takayesu, Ramoska, Clark et al, 2014; Kuhn, Goldberg, Compton, 2009).
Низкие значения толерантности к неопределенности обнаружены в группе офицеров, характеризующихся выраженным чувством сопереживания другим и эмоциональной вовлеченностью в дела личного состава (табл. 1). В этой группе не выражены следующие симптомы профессионального выгорания: эмоциональный дефицит, эмоциональная и личностная отстраненность. Можно предположить, что сочетание низкой толерантности к неопределенности и склонности к сопереживанию сдерживает формирование симптомов эмоционального выгорания. Такой вывод можно сделать на основании анализа структуры предикторов выделения группы с низким уровнем толерантности к неопределенности, произведенного методом построения дерева классификации и указывающего на такие особенности состояния эмоционального выгорания, как низкий уровень выраженности симптома «напряжения», низкий уровень интолерантности к неопределенности и незначительная выраженность симптома выгорания «загнанность в клетку».
Свойственные этой же группе обследованных высокие значения индекса вегетативного баланса LF/HF во время пробы с воздействием социально окрашенных стрессоров отражают их чувствительность к эмоциональному состоянию других людей. Высокие значения индекса вегетативного баланса связаны с преобладанием симпато-адреналовой системы в управлении функциональным состоянием организма, влияние которой может приводить к снижению психической адаптивности (Трифонова, Мищенко, Климов, 2016). Высокое напряжение регуляторных процессов во время совладания с социально-окрашенными стимулами подтверждается также и высокими показателями индекса централизации (ИЦ), что означает высокую включенность центральной нервной системы в управление вегетативными процессами. Группа с высокими показателями толерантности к неопределенности, напротив, отличается наличием автоматизированных вегетативных механизмов совладания с подобным типом стрессоров.
У лиц с низкими показателями толерантности к неопределенности сниженные пороги стрессоустойчивости обнаруживаются только в ситуациях, связанных со страданиями других людей — результаты, которые также подтверждаются данными об одинаково высоком уровне стрессоустойчивости во время действия электростимуляции у испытуемых обеих групп сравнения. Вышеуказанные характеристики офицеров в условиях несения службы в мирное время, когда отсутствует необходимость в принятии самостоятельных решений, способствуют развитию адаптивности именно в этих условиях, т. е. лица с низким уровнем толерантности к неопределенности достаточно успешно адаптируются в условиях несения службы вне экстремальных ситуаций. Эти выводы также подтверждаются данными о низких значениях по шкале общего уровня профессионального стресса, а также о низких значениях показателей выраженности симптомов профессионального и эмоционального выгорания (табл. 1).
Однако высокий уровень чувствительности к эмоциональному состоянию других людей в группе офицеров с низким уровнем толерантности к неопределенности может оказаться фактором повышенного риска формирования у них невротических расстройств, связанных со стрессом, в случае столкновения со страданиями личного состава и/или мирного населения в условиях боевого взаимодействия. Выдвинутое предположение согласуется с исследованиями В.М. Лыткина с соавторами, выделивших среди факторов, способствующих развитию посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), эмоциональное сопереживание жертве и идентификацию с ней, а также биологическую предрасположенность к выраженным вегетативным реакциям на действие стрессора (Литвинцев, Шамрей, Лыткин, 1999).
Заключение
Полученные данные позволяют говорить о существенных различиях в уровне психической адаптивности у офицеров и о ее взаимосвязи с условиями несения службы, а следовательно, о необходимости проведения профессионального отбора офицеров для зачисления их в то или иное воинское подразделение. Можно предположить, что группа лиц с высокими значениями толерантности к неопределенности будет демонстрировать психическую устойчивость и профессиональную надежность в ситуациях экстремального характера. Группа с низкими значениями толерантности к неопределенности в условиях экстремального характера будет отличаться низкими профессиональной надежностью и психической устойчивостью.
Выявленные закономерности свидетельствуют о целесообразности психологического сопровождения офицеров ВС РФ в условиях несения службы и в мирное время в целях профилактики профессионального и эмоционального выгорания, а также восстановления адаптационного резерва.
Целесообразно проведение дальнейших исследований для уточнения влияния фактора толерантности к неопределенности на успешность служебной деятельности военнослужащих в условиях боевого взаимодействия. Включение модели оценки уровня толерантности к неопределенности на стадии профессионального психологического отбора может существенно повысить качество отбора и успешность профессиональной деятельности офицеров ВС РФ.
Литература
- Ахтямов В.С. Психологические условия принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях: автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2013. 25 с.
- Булыгина В.Г., Шпорт С.В., Дубинский А.А., Проничева М.М. Влияние экстремальных факторов служебной деятельности на психическое здоровье специалистов опасных профессий (обзор зарубежных исследований) // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2017. № 3. С. 93—100. doi 10.25016/2541748720170393100
- Зеленова М.Е., Захаров А.В. Выгорание и стресс в контексте профессионального здоровья военнослужащих. // Социальная психология и общество. 2014. Т. 5. № 2. С. 50—70.
- Кабанова Т.Н., Шмакова Е.М., Саутова Л.Н. Психологические особенности принятия решений у сотрудников силовых структур // Прикладная юридическая психология. 2017. № 3. С. 25—35.
- Ковалева М.Е., Булыгина В.Г. Психофизиологические особенности регуляции эмоциональных реакций у специалистов опасных профессий [Электронный ресурс] // Психология и право. 2017. Т. 7.
- № 1. С. 53—67. doi:10.17759/psylaw.2017070105
- Ковалева М.Е., Булыгина В.Г. Психофизиологические предикторы психической адаптивности у специалистов опасных профессий (на примере военнослужащих) [Электронный ресурс] // Психология и право. 2017. Т. 7. № 4. С. 137—150. doi:10.17759/psylaw.2017070411
- Колпакова Л.М. Психология адаптивности к трудной ситуации (на примере матерей, имеющих детей с двигательной патологией): дисс. д-ра психол. наук. Казань, 2011. 467 с.
- Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 1. С. 74—86.
- Краснов Е.В., Корнилова Т.В. Эмоциональный интеллект и толернатность к неопределенности как предикторы результативности деятельности военных руководителей // Вестник СПбГУ. 2016. Серия 16. Вып. 3.
- Литвинцев С.В., Шамрей В.К., Лыткин В.М. Посттравматические стрессовые расстройства: учеб. пособие. СПб., 1999, 30 c.
- Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности и коррекция дезадаптивных нервно-психических состояний специалистов экстремального профиля. СПб.: СПб. ун-т МВД, 2000. 205 с.
- Трифонова Т.А., Мищенко Н.В., Климов И.А. Оценка адаптационного состояния студентов: монография. Владимир: ООО «Аркаим», 2016. 94 с.
- Шамионов Р.М. Соотношение толерантности к неопределенности и адаптационной готовности личности к изменениям // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2016. Т. 3. С. 28—39.
- Шамрей В.К., Евдокимов В.И., Григорьев С.Г., Лобачев А.В., Сиващенко П.П. Показатели психических расстройств у военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (2003—2016 гг.): монография // Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А. М. Никифорова МЧС России. СПб.: Политехника-сервис, 2017. 129 с.
- Cooke G.P., Doust J.A., Steele M.C. A survey of resilience, burnout, and tolerance of uncertainty in Australian general practice registrars // BMC Med. Educ. 2013. Vol. 13. P. 2.
- Dörfler-Dierken A. Ambiguity Tolerance and the Concept of «Innere Führung» // ENDCProceedings. 2013. Vol. 17. P. 121—134.
- Furnham A. A content, correlation and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires // Personality and Individual Differences. 1994. Vol. 16. №. 3. P. 403—410.
- Kimo Takayesu J., Ramoska E.A., Clark T.R. et al, Factors associated with burnout during emergency medicine residency // Acad. Emerg. Med. 2014. Vol. 21. P. 1031—1035.
- Kuhn G., Goldberg R., Compton S. Tolerance for uncertainty, burnout, and satisfaction with the career of emergency medicine // Ann. Emerg. Med. 2009. Vol. 54. P. 106—113 (e106).
- McClary R. An investigation into the relationship between tolerance of ambiguity and creativity among military officers // Kansas State University, 2009. doi: https://krex.kstate.edu/dspace/ handle/2097/2210
- Oden K.B., Lohani M., McCoy M., Crutchfield J., Rivers S. Embedding emotional intelligence into military training co texts // Manufacturing. 2015. Vol. 3. P. 4052—4059.
- Perez D., Barkhurst M. Paradoxes of leadership in police management // Cengage Learning. 2012. 387 р.
- Ulmer Jr.W.F. Military leadership into the 21st century: another «bridge too far?» // Parameters. 2010. Vol. 40. № 4. P. 135—156.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 2196
В прошлом месяце: 24
В текущем месяце: 21
Скачиваний
Всего: 1520
В прошлом месяце: 6
В текущем месяце: 9