Типы мотивационной регуляции: теоретическая значимость конструкта и проблема его измерения

Введение

Воспринимаемый локус каузальности (англ. Perceived locus of causality) — ощущение того, является ли поведение мотивированным «внутренне» или в силу внешних причин выступает одним из центральных объяснительных конструктов теории самодетермина- ции. Сама же теория самодетерминации особенно востребована среди теорий, объясняющих природу моти­вационных процессов человека [Гордеева, 2010].

Основная задача данной работы — обобщить информацию о достигнутом теоретическом прогрессе в понимании роли типов мотивационной регуляции в различной деятельности, включая учебную, на материале конкретных эмпирических исследований и теоретических разработок. Относительно представленных на русском языке источников, статья обладает значительной новизной, раскрывая понятие воспринимаемого локуса каузальности с точки зрения возникающих на современном этапе теоретических и методических трудностей его применения.

Теоретическая значимость понятия воспринимаемого локуса каузальности

Согласно теории самодетерминации, все виды деятельности человека сопровождаются ощущением того, почему человек реализует именно эту деятельность.

Поскольку причины того или иного поведения проявляются в некотором ощущении причинности, люди в большой степени осознают их. Это же создает основу и для измерения причинности методом самоотчета. Переживание причинности собственного поведения получило название «воспринимаемого локуса каузальности». Теория самодетерминации предполагает, что все виды поведения могут быть представлены в форме «континуума автономии» [Ryan, 1989], распространяющегося от переживания полного отсутствия самодетерминации (внешний, или экстернальный, тип мотивационной регуляции) до переживания автономии (внутренний, или интернальный, тип мотивационной регуляции).

Оценка воспринимаемого локуса каузальности показывает, «верит человек или нет в свободу своей воли» [20, p. 1215]. Исследования демонстрируют, что такое убеждение имеет массу положительных следствий, независимо от того, насколько оно верно в философском, научном или житейском смысле [Deci, 2001; Ryan, 2017; Ryan, 2006].

Исторически после начального этапа исследований только внешней и внутренней мотивации подход был впоследствии дополнен пониманием промежуточных ее форм, а также открытием феномена амотивации.

Как показано в табл. 1, континуум автономии состоит из пяти типов мотивационной регуляции. Экстернальная регуляция соответствует внешнему типу воспринимаемого локуса каузальности. Деятельность, мотивированная внешне, переживается как вынужденная или связывается с влиянием непредвиденных обстоятельств. Интроецированная мотивация, основанная на поддержании чувства самоценности и избегании вины, является частично внутренней, поскольку человек побуждает себя к действию сам, а не побуждается кем-то. Локус каузальности идентифицированной мотивации, основанной на воплощении в жизнь той или иной ценности и того, в чем человек видит для себя смысл, полностью интернализирован, что позволяет действовать без приложения каких-либо дополнительных усилий. Следует сказать, что идентифицированная регуляция не приводит к переживанию удовольствия от самой деятельности. Внутренняя мотивация характеризуется максимальной автономией, так как ориентирована на сам процесс деятельности, переживание интереса и связывается с получением искреннего удовольствия от нее.

Таблица

Мотивационный континуум в теории самодетерминации

Примечание: адаптировано из: [Ryan, 2000].

Две другие формы регуляции — амотивация и интегрированная мотивация — обладают особым статусом. В случае амотивации мы имеем дело с полным отсутствием какого-либо намеренного регулирования поведения («я не знаю, почему я это делаю»). Интегрированная мотивация, находящаяся наиболее близко к внутренней, отражает ситуацию, при которой различные идентифицированные мотивации способны интегрироваться на более высоком уровне сложности.

Все больше данных накапливается в пользу того, что интегрированную мотивацию крайне сложно измерить, по крайней мере, путем самоотчета, ввиду ее субъективной неотличимости от внутренней [Measuring Motivations of, 2019; The emotional and, 2009].

Внешняя и интроецированная регуляция получили название контролируемой мотивации, в то время как идентифицированная, интегрированная и внутренняя — автономной мотивации.

С теоретической точки зрения предполагается, что внутренне мотивированное поведение «отражает мотивацию развития, способствуя получению удовольствия от столкновения с вызовами, усложнению интересов и достижению переживания потока» [21, p. 9].

Тот факт, что «внутренняя мотивация отражает базовое развитие и негэнтропийные [negentropic] тенденции живых систем» [21, p. 9], придает ей привилегированный статус на дальнем конце континуума, о котором сказано выше.

Такое предположение основано на представлении об организмической интеграции (organismic integration). Суть еу в том, что все люди имеют естественную склонность усваивать ограничения и нормы окружающей среды, чтобы затем интернализировать их, «сдвигаясь» (shifting) к автономной стороне континуума: «Дети стремятся к познанию и перенимают ценности и убеждения от своих родителей, как и школьники от своих учителей, и подчиненные от своих руководителей, и т. д. — при условии, что этот естественный интеграционный процесс не нарушается властным или контролирующим стилем» [21, p. 9].

Идея о том, что интернализация мотивации происходит естественным образом, была поддержана многочисленными эмпирическими исследованиями, включающими исследования в популяциях подростков [Chandler, 1987], студентов [Williams, 1996] и в сравнениях молодых и зрелых по возрасту людей [Evaluating the dimensionality, 2017].

В этой связи можно вспомнить описание широко известного механизма «сдвига мотива на цель», еще в 1970-е годы подчеркивавшего возможность и важность подобной интернализации в контексте вопросов развития личности.

Проблема метода измерения воспринимаемого локуса каузальности

Продолжают поступать эмпирические свидетельства в пользу того, что континуум автономии может быть измерен и воспроизведен при помощи целого ряда альтернативных психометрических инструментов.

Так, в одном из недавних метаанализов гипотеза о существовании континуума мотивации была подтверждена с использованием 13 различных инструментов с привлечением выборки общим объемом в 205 000 человек [A review and, 2020]. Однако авторы исследования подчеркивают проблему операционализации такого кон­структа, приводя аргументы в пользу невысокого качества измерения, характерного для целого ряда инструментов в этой области.

Проблему выбора инструмента измерения сопровождает и проблема различной интерпретации получаемых психометрических данных. Так, в качестве показателя интернальности (автономии) мотивации в исследованиях применяется единый индекс автономии RAI (Relative Autonomy Index), исчисляемый как разница между интернальными и экстернальными типами моти­вационной регуляции, а также двухфакторное решение, при котором автономная и контролируемая мотивация рассматриваются как отдельные показатели.

Реже всего используется многомерный подход, рассматривающий все типы локуса каузальности как отдельные конструкты. Недавнее сравнительное исследование способов исчисления типов мотивационной регуляции на общей выборке в 2 666 респондентов из разных стран было выполнено для того, чтобы определить, какой из них наиболее предпочтителен с точки зрения его объяснительных возможностей [Howard, 2017]. В большинстве случаев именно многомерный метод анализа данных продемонстрировал лучшие психометрические характеристики и лучшее соответствие данным.

Среди новейших методов измерения воспринимаемого локуса каузальности — Шкала универсального воспринимаемого локуса каузальности (УВОЛК; UPLOC; Universal Perceived Locus of Causality Scale) [Sheldon, 2009]. Лежащий в основе данной шкалы способ опера- ционализации описываемого конструкта предоставляет возможность его измерения в любой деятельности (учебной, трудовой, игровой, и др.). Серия исследований с использованием многомерного шкалирования, циркумплекс-моделирования, анализа латентных профилей, кластерного и конфирматорного факторного анализа подтвердила высокое психометрическое качество разработанного инструмента: измеряемые типы мотивационной регуляции не только отличаются своеобразием, но и соответствуют модели континуума. Преимуществом данной шкалы является и способ разработки стимульного материала, обобщающий достижения предыдущих попыток создания такого метода.

С позиции возможных кросс-культурных исследований, в том числе с привлечением русскоговорящих респондентов, важным преимуществом Шкалы универсального воспринимаемого локуса каузальности является то, что исследователям доступен и англоязычный, и русскоязычный стимульный материал методики с доказанной психометрической эквивалентностью.

Корреляты и предикторы типов мотивационной регуляции в контексте учебной мотивации

Несмотря на наличие инструментов, измеряющих воспринимаемый локус каузальности в условиях самой разнообразной активности (трудовой [The Multidimensional Work, 2015; Measuring Motivations of, 2019], спортивной [The revised perceived, 2011], сексуальной [Brunell, 2013] и др.), изначальный замысел континуума автономии предполагает его универсальность. Это, однако, не противоречит попыткам установить детерминанты и корреляты автономии в различных условиях. Среди них наиболее высокой иллюстративностью к настоящему моменту обладают исследования мотивации к обучению.

Помимо очевидной доступности выборок, это связано и с тем, что именно в этой области авторы чаще обращаются к многомерному подходу в измерении [см. например: 22], при котором анализируются отдельные типы мотивационной регуляции, а не общий индекс автономии.

В первую очередь изучается связь типа мотивации с другими мотивационными переменными, такими как базовые потребности, достижение целей и переживание успеха.

В учебном контексте удовлетворение базовых психологических потребностей (в особенности в автономии и компетентности) ведет к более высоким уровням внутренней мотивации, что, в свою очередь, приводит к большим академическим достижениям — как это было показано, например, в исследовании с участием более 11 тыс. американских студентов [Yu, 2020].

В том же исследовании, а также в ряде других было продемонстрировано, что роль потребности в компетентности в поддержке внутренней мотивации, по-видимому, заметнее в учебном контексте, в то время как в контексте мотивации к труду особая роль принадлежит потребности в автономии [A review of, 2016].

Среди объективных факторов, с которыми связывается качество учебной мотивации, изучаются такие показатели, как продолжение обучения и академические достижения. Ученики, бросающие школу в старших классах, а также студенты, не заканчивающие образование в университете, демонстрируют низкую внутреннюю и идентифицированную мотивацию к обучению, а также высокую амо- тивацию [Application of Exploratory, 2015]. Многочисленные исследования показали, что внутренний тип воспринимаемого локуса каузальности при этом положительно связан с успеваемостью [см., например, систематический литературный обзор: 11].

Вопрос внутренней мотивации получил отдельную, более детальную разработку. Так, Р. Валлеранд и его коллеги определили три типа внутренней мотивации: к познанию (“to know”), к достижению (“to accomplish”) и к переживанию стимуляции (“to experience stimulation”). Исследования в разных странах подтверждают, что каждый из трех типов внутренней мотивации связан с различными когнитивными, аффективными и поведенческими проявлениями [Carbonneau, 2012; Guay, 2014].

Однако не только внутренняя мотивация имеет значение. В серии полевых и экспериментальных исследований Бертона и его коллег было показано, что из двух наиболее часто исследуемых типов мотивации к обучению — внутреннего и идентифицированного — только второй в действительности хорошо предсказывает успеваемость.

С другой стороны, внутренняя мотивация положительно влияет на уровень психологического благополучия учащихся. Авторы пришли к выводу, что два типа мотивации действуют в тандеме: внутренняя мотивация позволяет учащимся сохранять свое психологическое благополучие в школе при решении академических проблем, в то время как идентифицированная мотивация позволяет учащимся вкладывать больше усилий в учебу и, следовательно, достигать более высоких академических результатов [The differential effects, 2006].

Универсальность конструкта показана и в кросс­культурной перспективе. Помимо уже описанного выше исследования с участием российских и американских респондентов [Sheldon, 2009], параллельные измерения проводятся на китайском, испанском, португальском, немецком, корейском и других языках [Choi, 2020; Martinek, 2020; Locus Percibido de, 2019; Translation and validation, 2018; Yang, 2019; Yang, 2019а].

Заключение

Воспринимаемый локус каузальности, или тип мотивационной регуляции — одно из центральных объяснительных понятий теории самодетерминации. В этой области накоплено огромное количество данных, приводящих к более глубокому пониманию причин автономного и контролируемого поведения. Однако при всей многочисленности проводимых исследований целый ряд теоретических и методических вопросов все еще остается без ответа.

Так, еще предстоит прояснить, в чем заключается качественное своеобразие отдельных типов мотива­ционной регуляции — способны ли они приводить к независимым следствиям и демонстрировать качественно своеобразные эффекты. Требуется также прийти к консенсусу в вопросах метода измерения и способов исчисления данных, прояснить статус интегрированной мотивации, трудности в измерения которой пока не преодолены.