Концепции предметности психологии в контексте типов научной рациональности

В исследованиях по проблеме предмета психологии необходимо вывести мысль на предмет и действительность совсем другого рода, нежели содержание предмета психологии – на мыследеятельность по формированию понятия предмета психологии. Можно выделить три смысловых контекста, способа понимания предмета психологии: 1) онтический (psyche, «психическое бытие»); 2) онтологический (онтологическая картина psyche, «психическая реальность») и 3) эпистемологический (теория psyche, «психологическая реальность»). Концепция предметности психологии – это система конструктивных принципов мыследеятельности по построению способа понимания предмета психологического знания и познания, определяющих возможность психологии как науки. В рамках классической концепции предметности психологии происходит отождествление онтического и онтологического предметов психологии. В неклассической концепции предметности психологии становится возможным различение онтического и онтологического предметов психологии. В постнеклассической концепции предметности психологии на место науки (logos) встает искусство, мастерство (techne); происходит выделение нового предмета психологии как психотехнической теории.

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.
2. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Московский психотерапевтический журнал. – 1992. – № 1. – С. 15–32.
3. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. – 1996. – № 6. – С. 25–40.
4. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса (Методологическое исследование) // Психология: Сборник. – М.: Изд-во Эксмо Пресс, 2000. – С. 14–120.
5. Гартман Н. К основоположению онтологии. – СПб.: Наука, 2003.
6. Дубровский Д.И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004. – С. 72–90.
7. Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Философские науки. – 2002. – №9. – С. 81–90.
8. Карицкий И.Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004. – С. 137–152.
9. Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины // Философские науки. – 1990. – № 8. – С. 64–74.
10. Козлов В.В. Интегративная психология: в поисках целостности // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. – Ярославль: МАПН, 2003. – С. 187–204.
11. Крымский С.Б. Истина и мнение // Философские науки. – 1990. – № 10. – С. 73–77.
12. Лосев А.Ф. Философия имени. – М.: МГУ, 1990.
13. Мазилов В.А. Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки. – Ярославль: МАПН, 1998.
14. Мазилов В.А. Научная психология: тернистый путь к интеграции // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. – Ярославль: МАПН, 2003. – С. 205–237.
15. Мазилов В.А. Научная психология: проблема предмета // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004. – С. 207–225.
16. Майков В.А., Козлов В.В. Ахиллесова пята психологии // Проблемы психологии и эргономики. – 1994. – № 1. – С. 5–11.
17. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – М.: Логос, 2004.
18. Невважай И.Д. Свобода и знание. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995.
19. Невважай И.Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования. Выпуск 6: Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ, 1998. – C. 62–75.
20. Полани М. Личностное знание. – М.: Прогресс, 1985.
21. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1993. – № 5. – С. 3–43.
22. Пузырей А.А. Манипулирование и майевтика: две парадигмы психотехники // Вопросы методологии. – 1997. – № 4. – С. 148–164.
23. Розин В.М., Розин М.В. О психологии и не только о ней // Знание – сила. – 1993. – № 4.
24. Розин В.М. Психология: теория и практика. – М.: Форум, 1997.
25. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. – М: Эдиториал УРСС, 2000.
26. Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. – Ярославль: МАПН, 2004. – С. 276–291.
27. Степин В.С. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Вып. 1: Методологические вопросы. – М., 1999. – С. 112–132.
28. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Философские исследования. – 2003. – № 8. – С. 5–17.
29. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. – СПб.: Наука, 1995.
30. Фуко М. Ницше. Фрейд. Маркс // Кентавр. – 1994. – № 2. – С. 51–67.
31. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad Marginem, 1997.
32. Цапкин В.Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта // Московский психотерапевтический журнал. – 1992. – № 2. – С. 5–40.
33. Щедровицкий Г.П. Лекции по психологии, читанные в Ростовском университете (фрагменты) // Вопросы саморазвития человека. Вып. 3. К., 1991. – С. 3–32.
34. Щедровицкий Г.П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) // Кентавр. – № 23. – 2000. – С. 28–36.
35. Юревич А.В. Системный кризис в психологии // Вопросы психологии. – 1999. – № 2. – С. 3–11.
36. Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Мысль, 1985.