Экспериментальный анализ некоторых структурных особенностей профессиональных интересов

Принято считать, что внутренняя мотивация индивида играет ведущую роль в процессе его психического развития. Хотя и внешняя мотивация индивида, побуждаемая прежде всего его социальным окружением (то или иное предписание, санкция или запрет), играет в его судьбе определенную роль, он, имея перед собой альтернативы, даже задаваемые извне, оценивает их в аспекте своего личностного смысла, выбирает из них наиболее значимые или же ищет новые ситуации с новыми альтернативами. Если рассматривать профессиональное развитие, то внутренняя мотивация индивида представлена, прежде всего, его стремлением к интеграции в социальный контекст на основе идентификации с социальными, в том числе профессионально специфическими, группами. Это стремление выражается в ориентациях, во-первых, на разные квалификационные уровни, связанные с объемом и качеством общего и профессионального образования, и, во-вторых, на профессиональные занятия с особым предметом труда и специфическим операциональным составом.

Готовность индивида к достижению максимально возможного квалификационного уровня, конечно, связана с выраженностью его способностей и особенностями самооценки. Но очень важную роль играет при этом характер индивида. Попадая в те или иные специфические ситуации, он реализует определенный тип поведения, в котором может преобладать активность или пассивность, вера в свои силы или надежда на помощь других, решительность или нерешительность, готовность к напряженной работе или импульсивность. Но по мере того как он проходит все большее число похожих ситуаций, реагируя на них одинаковым образом, происходит усвоение этого типа поведения, который приобретает генерализованный вид. В результате даже ситуации, которые по своему содержанию не очень похожи на первоначальные и на которые, возможно, следовало бы реагировать иначе, начинают как бы автоматически вызывать подобные генерализованные формы поведения (Дж. Роттер). Система таких форм поведения и образует характер, знания о котором позволяют судить, как индивид будет реагировать в новых для него ситуациях (в том числе и при столкновении с задачами профессионального развития) или в таких ситуациях, где его трудно наблюдать. Точно так же и ориентация индивида на тот или иной уровень образования и его профессиональная квалификации зависят в первую очередь от решимости проявить характер — и от развертывания его достиженческой мотивации [2].

В отношении ориентации индивида на специфические предметные занятия следует признать, что главную роль здесь должны играть профессиональные интересы, характеризующиеся таким признаком, как феноменологическое состояние «заинтересованности», «захваченности», «зачарованности», «поглощенности» каким-либо процессом [1]. Но не всегда эти две ориентации (на квалификационные уровни и профессиональные знания) согласованы друг с другом. Это проявляется в субъективной трудности индивида решить, каким образом соединить общественную значимость профессии со степенью ее интересности. Чаще всего индивиду приходится принимать компромиссное решение, в котором та или иная ориентация находит преимущественное выражение. При этом очень часто индивид (в силу того, что выраженность и направленность интересов во всей их полноте остаются скрытыми и от него самого, и от профконсультанта) выбирает ту или иную профессию не потому, что она может доставлять удовлетворение сама по себе, а из-за позитивной оценки социумом (через деньги, почет, власть и пр.) представителей данной профессии. Такое положение дел заставляет снова и снова обращаться к проблеме профессиональных интересов и их психодиагностике.

1.      Осуществлять на фабрике монтаж новых механизмов.

2.      Готовить освежающий салат из плодов.

3.      Упрощать работу с управленческими бумагами.

4.      Подбирать внутреннюю обстановку для гостиницы.

5.      Разводить ели в лесном питомнике.

6.      Делать на телевидении сообщения о книжных новинках.

7.      Проверять потребительские свойства искусственных материалов.

8.      Опрашивать клиентов туристического бюро об их планах на отпуск.

9.      Осуществлять психологическую помощь при профилактике самоубийств.

10.      Добывать уголь в забое.

11.      Следить за соблюдением гигиены при производстве продуктов питания.

12.      Рассчитывать поступление и расход товаров на предприятии.

13.      Разрисовывать театральные кулисы*.

14.      Заниматься пчеловодством.

15.      Готовить статьи для иллюстрированного журнала.

16.      Конструировать видеокамеры для телевидения.

17.      Отслеживать по заказу фирмы перепады цен на рынке.

18.      Заниматься воспитанием малолетних преступников.

19.      Изготавливать коленчатые валы для автомобилей.

20.      Дегустировать вкус разных сортов чая*.

21.      Принимать от клиентов заявки на использование транспорта.

22.      Делать чертежи при разбивке парков.

23.      Заниматься тепличным овощеводством.

24.      Писать театральные пьесы на актуальные темы.

25.      Замерять излучение энергий сверхновых звезд.

26.      Проводить в газетах рекламу зубной пасты.

27.      Готовить к поступлению в школу детей с физическими дефектами

28.      Чинить дизельные моторы*.

29.      На молочной ферме следить за стерильностью молока.

30.      Вести учет товаров на складе.

31.      Делать эскизы рисунков для новых обоев.

32.      Заниматься в зоопарке уходом за животными.

33.      Писать художественные книги о рыцарских временах.

34.      Работать в электротехнической лаборатории*.

35.      Заниматься рекламой путешествий.

36.      Присматривать за детьми работающих родителей.

37.      Заниматься на фабрике сваркой рам для мотоциклов.

38.      Следить за условиями хранения мяса на хладокомбинате.

39.      Регистрировать оптовых покупателей.

40.       Изготавливать золотые браслеты.

41.       Заниматься целинным земледелием.

42.       Брать на телевидении у политиков интервью.

43.       Измерять электрическое напряжение молний.

44.       Убеждать продавцов в необходимости качественного обслуживания, клиентов.

45.       Заниматься трудоустройством освобожденных преступников.

46.       Устанавливать на автомобилях фары.

47.       Придумывать новые освежающие напитки.

48.       Рассчитывать суммы налогообложения в финансовом учреждении.

49.       Покрывать эмалью украшения.

50.       Ловить форель.

51.       Заниматься систематизацией произведений современной поэзии

52.       Создавать новые искусственные материалы.

53.       По заказу клиентов покупать на торгах предметы искусства.

54.       Обучать ослепших водителей новым профессиям*.

55.       Заниматься ковкой инструментов*.

56.       Разрабатывать новую рецептуру для изготовления конфет

57.       Проводить расчетные операции с покупателями в магазине

58.       Создавать образцы мягкой мебели*.

59.       Разводить в ботаническом саду тропические растения.

60.       Писать заметки в газету о новых фильмах.

61.       Рассчитывать траектории полета ракет.

62.       Закупать для желающих земельные участки.

63.       Заниматься обеспечением путевками в дома отдыха.

64.       Прокладывать магистральные газопроводы.

65.       Составлять меню для столовых.

66.       Производить вычисления заработной платы.

67.       Придумывать образцы поздравительных открыток.

68.       Выбирать деревья к повалу.

69.       Заниматься переводом с иностранных языков романов.

70.       Рассчитывать несущие возможности стальных мостов.

71.       Организовывать продажу билетов в цирк*.

72.       Определять интеллектуальные способности душевно больных людей*.

73.       Строить на верфи корабли.

74.       Вести хозяйство в молочном баре.

75.       Обрабатывать управленческие документы

76.       Создавать рекламные плакаты для парфюмерии.

77.       Следить за естественным постоянством леса

78.       Читать для студентов в институте лекции по истории,

79.       Работать в метеорологическом институте.

80.       Организовывать аукционы или распродажи*.

81.       Заниматься воспитанием трудных детей.

* — пункты, использованные в короткой форме ТПИ.

Проверка корреляций полной и короткой форм ТПИ показала их близость друг к другу: мера связи (по коэффициенту корреляции Пирсона) полной и короткой форм ТПИ для шкалы 1 составила 0,64, шкалы 2—0,48, шкалы 3—0,64, шкалы 4—0,67, шкалы 5—0,67, шкалы 6—0,64, шкалы 7—0,70, шкалы 8—0,75, шкалы 9—0,68. Вторая выборка включала в себя учащихся московских школ V 668 и 908 (92 мальчика, 112 девочек), которые заполняли короткую форму ТПИ; при этом использовалась трехступенчатая шкала ответов: от позиции «не понравилось бы» (= 3 балла) до позиции «понравилось бы» (= 1 балл) (средние значения — см. табл. 3). Наряду с опросником ТПИ эти подростки заполняли личностный опросник «Форма по изучению личности» (РКР).

Таблица 2

Формулировки пунктов опросника ТПИ, форма В

 Задачи, поставленные перед экспериментальным исследованием, заключались в том, чтобы проанализировать структурные особенности профессиональных интересов по ответам на пункты ТПИ. В этой связи, прежде всего, рассматривались факторная структура ответов на ТПИ и их связи с устойчивыми особенностями личности.

Проведение факторного анализа опиралось на то положение, что, наряду с предметной ориентированностью, ответы на подобный опросник могут иметь и другие системные свойства, например экстравертированность-интравертированность. На материале как полной, так и короткой формы ТПИ был проведен факторный анализ методом главных компонент с последующим варимакс-вращением. При этом последовательно были рассмотрены, на предмет содержательных оснований, факторные решения с количеством выделяемых факторов от 1 до 9.

Таблица 3

Статистические показатели (х — среднее, б — сигма)
для шкал ТПИ (м — мальчики, д — девочки)

Была обнаружена интересная закономерность. При любом количестве выделяемых факторов первый из них, с одной стороны, имел значительно больший вес, чем все другие (например, при анализе формы А он объяснял 14 % общей дисперсии, а остальные — от 3 до 7 %), с другой — включал в себя с положительным знаком практически все профессиональные занятия, задействованные в опроснике (в полной форме наибольшие веса получили занятия, связанные с общением, а в короткой — с техникой). Разобраться с такого рода положением вещей помогло то обстоятельство, что ответы на все пункты ТПИ положительно коррелируют друг с другом, что свидетельствует о наличии у испытуемых единой тенденции либо признавать в целом интересность для них всех профессиональных занятий, либо отрицать их интересность. Таким образом, представлялось правдоподобным предположение, что интересы имеют тенденцию к генерализации, а данный фактор мог бы характеризоваться как фактор «общей заинтересованности». Действительно, при расчете суммарного балла по всем пунктам опросника для каждого испытуемого (этой процедурой вводилась шкала: от позиции «все нравится» до «ничего не нравится») и определении его корреляции с данным фактором были получены очень высокие коэффициенты корреляции, практически говорящие об их идентичности. Коэффициент корреляции по Пирсону достигал для формы А значения 0.99, для формы Б — 1.00, для короткой формы — 0.98.

Другие структурные признаки профессиональных интересов, кроме степени генерализаций интереса, на данном материале получены не были: при увеличении числа выделяемых факторов последовательно определялись такие факторы, которые однозначно соответствовали предметным ориентациям, заложенным в опросник разработчиками. Предметная ориентация, которая оказывалась ассоциированной с фактором «общей заинтересованности», при увеличении числа выделяемых факторов все более «очищалась» от случайных включений — не соответствующие ей пункты последовательно «перетягивались» в факторы, выделяемые следующими. В результате этого структура опросника при 9-факторном решении была идентична авторскому варианту. В силу того, что факторная матрица по 81 пункту занимает слишком много места, здесь представлена лишь факторная матрица для 9 шкал опросника (табл. 4). Для короткой формы ТПИ были получены аналогичные результаты. В связи с выделением фактора «общей заинтересованности» возникла задача оценки его влияния на профессиональные интересы и определения стратегии психологической диагностики. Для его решения помогло бы создание таких условий, при которых влияние этого, фактически вторичного, фактора на частные профессиональные интересы было бы поставлено под контроль; например, можно было бы устранить его влияние на профессиональные интересы. Конечно, в полной мере решение этой задачи слишком сложно, но с известной долей приближения его можно смоделировать.

Таблица 4

Матрица нагрузок при факторизации шкал ТИП
(нули перед десятичной точкой опущены)

Дело в том, что различие двух стратегий использования опросников в диагностике профессиональных интересов — применение опросников с «принудительным выбором» и опросников со «свободным выбором» — как раз и заключается в том, что в первой стратегии происходит «вынесение за скобки» фактора «общей заинтересованности». Здесь результат парных сравнений профессиональных занятий для испытуемого, который всем интересуется, и того, кто ничем не интересуется, может быть один и тот же. И если при «свободном выборе» определенное профессиональное занятие получает балл, выражающий степень его интересности для индивида, то при «принудительном выборе» можно судить лишь о том, что это занятие более интересно, чем другое, или менее.

В нашем исследовании две стратегии выявления профессиональных интересов — с учетом фактора «общей заинтересованности» и при его игнорировании — сравнивались в самом первом приближении, так как для более точного анализа потребовались бы значительно более сложные процедуры, для которых контингент учащихся средних школ вряд ли подошел бы. На одном и тот же массиве данных, состоящем из баллов, приписанных каждым испытуемым каждому профессиональному занятию (по короткой форме ТПИ) в соответствии с их интересностью, были осуществлены две процедуры расчета этих данных. В первом случае проводилась обычная стандартизация данных: по каждой из 9 профессиональных областей (включающей по 3 частных занятия) каждый испытуемый получал суммарный балл, который при сравнении со стандартными, групповыми (!), показателями (табл. 3) переводился в 2-оценку. Во втором случае, который как раз и моделировал ситуацию тестирования с «принудительным выбором», индивидуальные ответы (баллы по каждому пункту) сначала переводились в 2-оценки на основании индивидуальных ответов. То есть если один испытуемый давал следующий ряд ответов: 555455, а другой испытуемый — 444344, то по каждому индивидуальному (!) ряду происходило вычисление стандартных показателей (х и б) и соотнесение с ними каждого ответа, после чего ряды приобретали одинаковый вид: 0.4. 0.4 0.4 — 2.0 0.4 0.4. Такая процедура была призвана устранить действие фактора «общей заинтересованности» на значения частных профессиональных интересов.

Следующим шагом было рассмотрение содержательных связей между шкалами ТПИ и личностными особенностями, выявленными с помощью опросника «Форма по изучению личности» (РКР), разработанного на основе списка потребностных состояний Г. А. Мюррея. Как было показано во многих исследованиях (см., например, [3], [5]), соответствующая связь, хотя и не очень выраженная, действительно существует. В нашу задачу входило не еще раз доказать это положение, а, допуская его истинность, проверить, в каком случае — при «свободном» или «принудительном выборе» — спрогнозированные связи профессиональных интересов и личностных особенностей подтвердятся более явно.

Априорно, на основе как общетеоретических положений, так и технологических особенностей конструирования тестов (многие личностные шкалы, как, например, шкала А опросника 16 РР Р. Кеттела, включают в себя пункты, связанные с интересами), можно было ожидать выявления следующих связей шкал ТПИ и РКР (с учетом знака):

1. «Техника» = (-А1, «Аффилиация», преимущественная ориентация на общение, а не на предметы), (-На, «Потребность в безопасности», неготовность иметь дело с опасными предметами, в частности с механизмами), (-Зг, «Потребность в социальном признании», выбор престижных занятий).

2. «Питание» = (+А(), (+Р1, «Ориентация на игру», стремление приятно проводить время), (+Зи, «Зависимость», готовность к конвенциональным занятиям).

3. «Канцелярия» = (+Ас, «Потребность в достижениях», готовность к отсроченному удовлетворению), (-А(), (+ Ог, «Организованность», склонность к соблюдению порядка), (+Зг, «Потребность в социальном признании»), (+Зи), (+ Ип, «Потребность в новых знаниях»).

4. «Ремесло» (деятельность в сфере дизайна) = (+ Ех, «Выразительность», ориентация на самопредъявление), (+Ог).

5. «Сельское хозяйство» = (-А().

6. «Гуманитарные науки» = (+Ас), (+Ии, «Готовность к помощи», ориентация на гуманистические отношения), (+Ип).

7. «Естественные науки» = (+Ас), (-На), (+Ип).

8. «Торговля» = (+АТ), (+Эо, «Доминативность», стремление диктовать свою волю другим), (+ Ех), (+Р1).

9. «Воспитание» = (+АТ), (+Ии).

Проведение корреляционного анализа на основе двух массивов ответов по пунктам ТПИ — исходного и полученного при переводе индивидуальных рядов ответов в 2-оценки — показало (табл. 5), что при применении процедуры перевода индивидуальных показателей в 2-оценки происходит существенное огрубление исходных показателей, что проявляется на меньшем количестве корреляций, соответствующих прогнозируемым. Так, для исходного массива выявляются 27 значимых корреляций, 19 из которых соответствуют прогнозируемым, а для преобразованного — таких корреляций только 17 [11]. Другими словами, при «вынесении за скобки» и неучете фактора «общей заинтересованности» точность диагностики индивидуальных показателей может снижаться. Эти данные, конечно, не служат окончательным приговором стратегии «принудительного выбора».

Таблица 5

Матрица пар корреляций шкал ТПИ со шкалами РКР
(верхнее значение получено при использовании стандартной формы
обработки ТПИ, нижнее — при переводе ответов в 2-оценки; жирным шрифтом
выделены те коэффициенты корреляций, которые соответствовали прогнозу)