Инклюзия в культурологической перспективе

В статье обосновывается необходимость введения культурологической перспективы при постановке задач инклюзивного (включающего) образования и оценке его возможностей. В процессе образования и воспитания людей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) важно учитывать их особые культурные потребности. Признание таких потребностей означает описание определенных систем отношений, идентификаций, специфики их составных элементов, культурной среды, адекватной людям с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того, это влечет за собой поиск и формирование референтной группы как условия развития человека, языка коммуникации, как для внутренних нужд данной группы, так и для общения с иными группами. Обосновывается необходимость пересмотра доминирующих в современной теории и практике инклюзии концепций культуры в направлении более продуктивного использования культурологических знаний в процессе создания развивающей образовательной среды. Обсуждаются возможности культурных форм, которые могут быть найдены в арсенале традиционных культур и в творческих практиках современного искусства, в процессе создания поддерживающей социокультурной среды, способствующей инклюзии и интеграции людей с ОВЗ.

Современной тенденцией в социальной политике в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), нашедшей отражение, в частности, в Конвенции о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, является ее ориентация на принцип равного достоинства личности каждого человека. Это определяет акцент на способностях человека (подчас уникальных), а не на его дефекте; на поддержании приемлемого для инвалида образа жизни, учитывающего особенности его развития, а не только на максимально доступном восстановлении его способности включения в жизнь людей, не имеющих инвалидизирующих ограничений здоровья. Идеология инклюзии основана на идее включающего общества. Она означает изменение общества и его институтов таким образом, чтобы они благоприятствовали включению другого (человека другой расы, вероисповедания, культуры, человека с ограниченными возможностями здоровья). Причем предполагается такое изменение институтов, чтобы это включение содействовало интересам всех членов общества, росту их способности к самостоятельной жизни (включая лиц с ОВЗ), обеспечению равенства их прав и т. п.

<...>

1. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов: к использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.
2. Мосс М. Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти (Австралия, Новая Зеландия) // Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.
3. Обухова Л. Ф., Дворникова И. Н. Ритуалы как психологическое средство формирования сплоченности семьи // Психологическая наука и образование. 2008. № 4.
4. Попова Н. Т. Культурологические аспекты развивающей педагогики // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 11. М., 2001.
5. Попова Н. Т. Культурные механизмы развития человека (культурная форма, культурный дефицит, субкультура) // Теоретическая культурология. Сер. «Энциклопедия культурологии». М. Екатеринбург, 2005.
6. Попова Н. Т. На пути к театру. Субкультура. Интеграция. Театр с участием людей с интеллектуальной недостаточностью // Протеатр. Феномен «особого искусства» и современная культура (с приложением реестра «особых театров»). М., 2008.
7. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов, 2006.
8. Сансон П. Психопедагогика и аутизм: опыт работы с детьми и взрослыми. М., 2006.
9. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.
10. Щербакова А. М., Шеманов А. Ю. Дискуссионные вопросы развития личности ребенка с интеллектуальной недостаточностью // Психологическая наука и образование. 2010. № 2.
11. Glavenue V. P. Paradigms in the study of creativity: Introducing the perspective of cultural psychology // New Ideas in Psychology. Vol. 28. Issue 1. April 2010.
12. Hershenson D. B. Toward a cultural anthropology of disability and rehabilitation // Rehabilitation Counseling Bulletin. 43:3. 2000.
13. Hickey-Moody A. ‘Turning away’ from Intellectual Disability: Methods of Practice, Methods of Thought // Melbourne Studies in Education, 2003. V. 44. № 1.
14. Klotz J. The Culture Concept: Anthropology, disability studies and intellectual disability // Disability Studies and Research Institute (DSaRI) Symposium. 12.9.2003.
15. Mesibov G. Evidence-Based Practice and Autism // Meeting of Minds 3 / February 2009. Электронная версия: http://www. meetingofminds2.dk/admin/files/21010108/ Evidence-Based%20Practice.pdf
16. Mesibov G. What is TEACCH? Электронная версия: http://www.teacch.com/whatis.html.