Предъявление для опознания: психологические и тактические аспекты, перспективные методы производства

Авторами исследованы тактические и психологические особенности предъявления для опознания, рассмотрены самые востребованные практикой виды предъявления для опознания. Обоснована необходимость процессуального совершенствования регламентации предъявления для опознания и необходимость участия специалиста – психолога. Особое внимание уделено психологической сущности процесса узнавания и факторам, влияющим на него. Дан анализ основных психологических элементов опознания, учтены особенности восприятия, особенности памяти, представления, узнавания. В зависимости от психологического состояния субъекта опознания проанализированы ситуации: опознания в спокойной обстановке; при нестабильном психологическом состоянии опознающего; в условиях, исключающих восприятие опознающего, но с отсутствием чувства уверенности и защищенности или, наоборот, с чувством защищенности. Особое внимание уделено предъявлению для опознания, в ситуации применения мер безопасности опознающего, а так же инновационному направлению по применению виртуальной реальности в ходе опознания

Предъявление для опознания является одним из сложнейших следственных действий. Для его производства необходимо решить многие трудоемкие организационные вопросы, а так же хорошо представлять психологическую сущность процесса опознания. Вопросы его проведения рассматривались в специальной литературе такими учеными как В.С. Бурданова, И.Е. Быховский, Н.Н. Гапанович, А.Я. Гинзбург, М.И. Еникеев, Г.И. Кочаров, В.В. Крылов, А.Р. Ратинов, Е.Ю. Самолаева, З.Г. Самошина, П.П. Цветков, О.В. Челышева, В.В. Степанов, Д.А. Степаненко. Но это не уменьшает актуальности комплексного исследования проблем психологической природы узнавания и новейших способов проведения данного следственного действия.

Определяя сущность исследуемого следственного действия, на первый план выступает сложный психологический процесс, проводящийся по строгим процессуальным правилам, результаты которого в случае надлежащего закрепления приобретают доказательственное значение.

По сути, данный подход соответствует очень четкому и лаконичному определению предъявления для опознания, которое дано Ю.Н. Михайловой и В.В. Степановым. Предъявление для опознания - это процессуальное действие, заключающееся в идентификации объекта, в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством [11, с.29]. Об идентификационной сущности предъявления для опознания в свое время указывал еще С.М. Потапов [16, c.70].

Решить вопрос об идентификации объекта без возможности повторения такого же следственного действия в тех же условиях – это трудная задача и для следователя, и для опознающего. Ее решение неизбежно может повлечь различные ошибки. Так, В.М. Дакуева, исследовавшая ошибки при опознании, мотивированно отмечает, что процессуальные правила проведения опознания вытекают из самой психологии процесса узнавания и направлены на обеспечение достоверных результатов. На что влияет большое число факторов, поэтому к результатам опознания необходимо относиться достаточно критично [6, c.13].  

В связи с этим разумно рекомендовать привлечение для оказания помощи в проведении следственного действия специалиста – психолога с целью избегать тревожных состояний опознающего и подготавливать его к встрече с неприятным субъектом и максимально стабилизировать ситуацию следственного действия. Поскольку для тревожных людей свойственно снижение критичности в личностном отношении с повышенной внушаемостью, появление такого качества, как неспособность возложить ответственность на себя, с отказом от всякой ответственности [12, 5].

Основными психологическими категориями, которые раскрывают сущность предъявления для опознания, выступают восприятие, память, представление. Рассмотрим лишь отдельные их особенности, знание которых поможет следователю лучше организовать тактику предъявления для опознания, поскольку психологический процесс узнавания в целом одинаков и в случае процессуального опознания, и при повседневном узнавании, его схема базируется на одинаковых принципах [9, с.13].

Восприятие определяется как чувственное познание предметов окружающего мира. Сукцессивное восприятие — это не линейное движение анализаторов от одного признака к другому, а сложный процесс поступательных и возвратных движений зрительного анализатора и мыслительных процессов. Симультанное восприятие формируется на последующих этапах исследования (наблюдения) нового объекта. Это высшая ступень восприятия. Симультанное восприятие предполагает синтез признаков явления в единую форму [7, с.231].

Исходя из рассмотрения этого психологического механизма, следует отметить, что сугубо симультанного и чисто сукцессивного узнавания как конечного элемента предъявления для опознания не бывает. Во всех случаях восприятие происходит сначала в целом, а затем исследование его отдельных признаков. При этом восприятие объекта, связанного с расследуемым событием, создает потенциальную возможность в последующем проведению предъявления для опознания, при котором следователь обязан в протоколе зафиксировать по каким признакам произошло опознание (что свойственно сукцессивному фактору - обеспечивается работой структур, объединенных в левое полушарие мозга) и итоговый вывод произошло ли узнавание или нет (что свойственно исследованию объекта в целом и обуславливается симультанным фактором, который обеспечивается правым полушарием). 

Центральным элементом в ходе предъявления для опознания является память как психический процесс обеспечивающий организацию и сохранения прошлого опыта. При этом следует указать, что наряду с запоминанием одновременно запускается и процесс забывания. Возможность последующего узнавания сильно обусловлена субъективными характеристиками опознающего, так как процессы запоминания и воспроизведения признаков объекта зависят от множества факторов, таких как возраст, состояния органов чувств, преднамеренность запоминания, наличие заболеваний и др.

Представление – психический процесс отражения предметов или явлений, которые в данный момент не воспринимаются. Оно реализуется в ходе предварительного допроса опознающего, когда опознающее лицо пытается описать объект опознания по тому отражению, которое отложилось в его сознании. Однако как верно отмечает Л.Г. Татьянина, в момент совершения преступления потерпевшим овладевает чувство страха, которое искажает восприятие окружающего мира, необходимость собственной защиты не позволяет разглядеть, тем более изучить нападавших, кроме того, их внешность может быть изменена посредством использования различных способов маскировки, она может быть изменена с учетом сложившейся ситуации [20, с.170]. Бесспорно, что эмоциональный окрас ситуации, в которой воспринимался объект, также повлияет на результат опознания.

Особый интерес и большую практическую значимость представляют вопросы предъявления для опознания живых лиц. Результативность процесса опознания человека будет обусловлена психологической готовностью опознающего лица воспринимать тот объект (опознаваемого), который он воспринимал в экстремальных условиях связанных с событием преступления, что предопределено психологической составляющей деятельности субъекта опознания.

В зависимости от психологического состояния субъекта опознания (опознающего лица) возможно выделение следующих ситуаций: 1) опознание проходит в спокойной психологически ровной обстановке: опознающий организационно и психологически готов к следственному действию и не испытывают чувство страха и тревоги; 2) опознание проходит в условиях психологически нестабильного состояния опознающего: он не чувствует себя полностью уверенным в сложившейся ситуации, испытывает чувство страха, обусловленного необходимостью наблюдать преступника; 3) опознание происходит в условиях исключающих визуальное наблюдения опознающего опознаваемым, но опознаваемый не чувствует себя психологически комфортно из-за боязни ошибиться и не узнать подозреваемого, обвиняемого; 4) опознание происходит в условиях исключающих визуальное наблюдения опознающего опознаваемым, опознаваемый в связи с этим чувствует себя защищенным.

Из данных возможных ситуаций предъявления для опознания особо сложными с точки зрения формирования доказательственной базы являются ситуации, связанные с негативной психологической окраской для опознающего ситуации восприятия опознаваемого.

Дополнительного рассмотрения требует тактика проведения предъявления для опознания в условиях исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым. Этот способ предъявления для опознания как один из актуальных и организационно сложных рассмотрен в ряде современных работ [1,3, с.91 – 92, 17, 10, 22, 21,15]. Одной из его задач является обеспечение защиты опознающему лицу в виде сохранения в тайне данных о его личности. При этом в ходе следственного действия недопустимо опознающего называть по имени, а обращаться к нему, исходя из указанного в постановлении о сохранении в тайне данных о личности, псевдонима. Кроме того, следует признать разумным предложение Л.В. Брусницина, о том что «если опознающий участвует в уголовном судопроизводстве под псевдонимом и его ответ на вопрос о том, при каких обстоятельствах он видел опознаваемого, может привести к установлению опознаваемым либо его защитником личности опознающего, ответ указывается в протоколе лишь в части, которая исключает возможность такого установления» [2, с.55].

Законодатель закрепил производство данного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Однако, узнавание опознающего опознаваемым возможно не только по внешним признакам, воспринимаемым визуально, но также и по голосу. Подобная проблема верно отмечена З.Г. Самошиной [18. с.41 - 42]. Узнавание свидетеля или потерпевшего не способствует его безопасности и облегчает дальнейшее неправомерное давление на него. Необходимо вообще исключить указание на способ восприятия из ч.8 ст.193 УПК. А меры безопасности должны быть применены не только при реально высказываемой угрозе, но и при потенциальном наличии угрозы, по обоснованному опасению свидетеля или потерпевшего.

Предъявление для опознания при применении данной меры обеспечения безопасности возможно непосредственными или опосредованными способами.

Непосредственное опознание проходит при прямом (без посредничества техники) восприятии опознающим опознаваемого. В этом случае допустимо гримирование опознаваемого, применение затемнения в той части, где находится защищаемый опознающий, если защитник (адвокат) опознаваемого ходатайствует о нахождении с обратной стороны тонированного стекла в помещении рядом с опознающим[1]. Однако, каждый из этих способов имеет свои недостатки. Как мы уже отмечали, «данный способ не исключает узнавания опознающего опознаваемым по вербальным или динамическим признакам или давления на неузнанного опознающего» [19]. Для решения этого вопроса в немецкой литературе рекомендовано, чтобы опознающий высказывал свое заключение в отсутствие лиц, предъявляемых для опознания, и результаты опознаний становились известными лишь при оглашении протокола этого следственного действия» [23. с.120].

Опосредованное предъявление для опознания проводится без прямого контакта опознающего с опознаваемым, с использованием фотографий, видеозаписи или видеоконференцсвязи. В целях экономии сил и средств на отдельные организационные моменты возможно проведение предъявления для опознания в ходе видео-конференцсвязи. Данный инновационный способ проведения предъявления для опознания требует особого рассмотрения. М.В. Новикова предлагает узаконить применение видеотехнологий при проведении опознания и дополнить ч. 8 ст.193 УПК следующим положением: «В случае невозможности проведения опознания в условиях, исключающих визуальный контакт между опознаваемым и опознающим, допустимо использование технических средств видеосвязи» [13].

Что касается опознания по видеозаписи, то отношение к нему в науке является неоднозначным. Н. Власенко, А. Иванов полагают, что его нельзя проводить при помощи заранее сделанной видеозаписи …разрыв во времени в данном случае не позволяет предложить опознаваемому выполнить какие-либо действия [4, с.22-23]. Однако, по мнению Н.Н. Ильина, «видеозапись может занять место среди объектов предъявления для опознания. Она остается в настоящее время единственным средством, позволяющим зафиксировать динамические признаки облика человека» [8, с.75-76]. Представляется мнение Н.Н. Ильина более обоснованным, поскольку на предшествующем допросе опознающий излагает и ситуацию, при которой происходило первичное восприятие и действия опознаваемого и эти действия можно заранее записать.

Перспективным методом опосредованного предъявления для опознания можно назвать опознание с использованием компьютерно-опосредованной реальности. Отсканированная с помощью лазерных сканеров и оцифрованная реальность может использоваться: в целях предъявления для опознания (в частности - помещений и участков местности; предъявление подозреваемого в условиях, исключающих восприятие опознающих и т.д.). В зарубежных источниках уже рассматриваются особенности предъявления для опознания с применением подобных методов [24]. Как отмечает Е.В. Пискунова: «При опознании в условиях виртуальной реальности опознающий не ограничен в выборе своей позиции, он может «подойти» к опознаваемому ближе, осмотреть его со всех сторон, т.е. получить больше деталей и ассоциаций, которые делают воспоминания ярче» [14, c.157].

Идентичность отсканированного образа опознаваемого лица, а так же личность и действия опознающего по месту его нахождения должны подтверждаться понятыми. Непосредственное опознание осуществляется в виртуальном пространстве компьютерно-опосредованной реальности, что существенно снижает тактический риск. Виртуальное предъявление для опознания позволит, в отличие от опознания по фотоснимкам, видеозаписям опознавать, рассмотрев со всех сторон, внимательно изучив функционально-динамические признаки с различного ракурса.

Применение подобного метода потребует законодательных новелл. Так, ч.5 ст.193 УПК предлагается изложить в следующей редакции: «При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии или виртуальному образу, предъявляемыми одновременно с фотографиями других лиц или их виртуальными образами внешне сходными с объектами. Количество фотографий или виртуальных образов должно быть не менее трёх».  При применении устройств компьютерно-опосредованной (виртуальной) реальности необходимо поставить в известность участников процессуального действия и внести указание в протокол.

Выводы:

1. Процедуру предъявления для опознания живого лица необходимо выделить в отдельную статью УПК, в которой законодательно закрепить, что предъявление для опознания живого лица необходимо проводить с участием специалиста – психолога. В протоколе обязательно фиксировать вербальные и невербальные реакции опознающего на демонстрацию опознаваемого.

2. При производстве опознания, в условиях исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым, четко регламентировать местоположение защитника - только в одной комнате с защищаемым им лицом и считать недопустимым визуальное восприятие им опознающего. Кроме того, полагаем необходимым рекомендовать вообще убрать указание именно на визуальный способ восприятия опознающего опознаваемым при применении данной меры обеспечения безопасности.

3. Следует уделять дополнительное внимание в исследованиях таким перспективным способам как использование видео-конференцсвязи и компьютерно-опосредованной (виртуальной) реальности.

[1] По возможности все же местонахождение защитника (адвоката) опознаваемого должно быть рядом со своим подзащитным, поскольку если он будет находиться в комнате рядом с опознающим, он может запомнить и описать его внешность своему подзащитному. В таком случае опознающий будет подвергаться опасности, что создаст дополнительный тревожный фактор, влияющий на результат следственного действия. В данной ситуации целесообразно законодательное закрепление местонахождения защитника опознаваемого подозреваемого, обвиняемого исходя из интересов опознающего лица.

1. Антонов В.П. Техника и тактика предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым// Следственная практика. Вып. 2 (163). 2004.С. 17-21.
2. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: науч.-практич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. 148 с.
3. Бурыка Д.А. Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 235 с.
4. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 22-23.
5. Грехов Р.А., Сулейманова Г.П., Адамович Е. И. Роль тревоги в психофизиологии стресса// Вестник ВолГУ. Серия 11, Естественные науки. 2017. Т. 7. № 1. С. 57 – 66.
6. Дакуева В.М. Процессуальные и тактические ошибки, допускаемые следователями при предъявлении лица для опознания// Криминалистика: вчера, сегодня, завтра, №. 2 (6), 2018, С. 11 -14. 
7. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. 159 с.
8. Ильин Н.Н. Предъявление лица для опознания по видеоизображениям: тактические особенности// Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 75- 76.
9. Мазунин Я.М., Деришев Ю.В. Опознание объектов как один из видов психической деятельности, используемых в расследовании преступлений //Научный Вестник Омской академии МВД России № 1 (52) 2014. С.11 – 17.
10. Малахова Ю.В. Обеспечение безопасности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при производстве отдельных следственных действий// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки №4 (96). 2011. С. 322 – 327.
11. Михайлова Ю.Н., Степанов В.В. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. Саратов, 2003. 168 с.
12. Николаева, В.В. От традиционной психосоматики к психологии телесности / В. В. Николаева, Г. А. Арина// Вестник Московского университета. Серия 14, Психология. 1996. № 2. C. 8–17.
13. Новикова М.В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования// Российский судья. 2007. № 7. С. 38-41.
14. Пискунова Е.В. Использование 3 D-технологий в криминалистике и судебной экспертизе// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2014. №4. С.153-164.
15. Попова О.А. Тактические аспекты предъявления для опознания лиц в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2 (37). С. 106-109.
16. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации// Советское государство и право. 1940. № 1. С. 66-81.
17. Самолаева Е. Ю. Обеспечение дознавателями органов внутренних дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления для опознания// Вестник Московского университета МВД России 2013. №2. С.55 – 59.
18. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания// Вестник криминалистики. Вып. 1 (37). М. Спарк. 2011. С. 40 – 43.
19. Смушкин А.Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым, как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства// Российский следователь. 2013. № 15. С. 11-13.
20. Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания// Юридический вестник Самарского университета, №. 4, 2017. С. 168 -173.
21. Чагина Е.П. Проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым // Молодой ученый. Казань, 2014. № 18. С. 717-719.
22. Чернова С.С. Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. 2017. С. 310-314.
23. Horst Bein, Das Ermittlungs — Verfahren, Berlin, 1968, 180 s.
24. The effects of witness viewpoint distance, angle, and choice on eyewitness accuracy in police lineups conducted in immersive virtual environments / Bailenson J.N., Davies A., Blascovich J., Beall A.C., McCall C., Guadagno R.E.// Presence: Teleoperators and virtual environments. - Columbus, 2008. - Vol. 17, N 3. -Р. 242-255.

PlumX

Метрики публикации