Особенности проведения специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа в отношении сотрудников органов внутренних дел, назначаемых на иные должности в системе МВД России

213

Аннотация

В работе описывается практика использования метода специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в ОВД в историческом контексте. Проводится сравнительный анализ статистической представленности факторов риска девиантного поведения, выявленных у сотрудников в результате СПФИ в 2011 и 2020 гг. Приводятся результаты СПФИ, проводимых в рамках профессионального психологического отбора кандидатов на службу в ОВД в 2018—2020 гг. Анализиру-ются выявленные факторы риска в региональном разрезе. С учетом описываемых результатов обосновывается необходимость и актуальность разработки методических рекомендаций, целью которых является разъяснение отдельных ситуаций, возникающих в процессе проведения СПФИ при переводе на вышестоящую должность в ОВД, соответствующую иному функциональному предназначению либо направлению деятельности. В рамках конкретизации содержания рекомендаций рассматриваются особенности проведения предтестового собеседования с обследуемым. Раскрывается содержание проверочных тем по изучаемым вопросам и их спецификация с учетом функциональных обязанностей сотрудников. Освещаются методики проведения СПФИ и подходы к оценке результатов исследования.

Общая информация

Ключевые слова: специальные психофизиологические исследования, полиграф, предтестовая беседа, проверочная тема, многотемное и однотемное скрининговое тестирование, сотрудник ОВД

Рубрика издания: Личностно-ориентированные психотехнологии в правоохранительной деятельности

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2022120211

Получена: 15.01.2021

Принята в печать:

Для цитаты: Виноградов М.В., Ульянина О.А. Особенности проведения специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа в отношении сотрудников органов внутренних дел, назначаемых на иные должности в системе МВД России [Электронный ресурс] // Психология и право. 2022. Том 12. № 2. С. 141–160. DOI: 10.17759/psylaw.2022120211

Полный текст

Актуальным направлением совершенствования и повышения эффективности работы органов внутренних дел с кадрами является внедрение современных и научно обоснованных психофизиологических (психологических) методов, одним из которых является специальное психофизиологическое исследование (опрос, тестирование) с применением полиграфа[1].

Данный метод, начиная с 1992 г., активно и широко используется, как в оперативно-розыскной деятельности, так и в системе отбора и расстановки кадров. За последние 30 лет применения полиграфа в органах внутренних дел произошли серьезные изменения в методологии его использования — от самых простых и достаточно примитивных методов до современных технологий [4; 16], учитывающих проблемы, связанные с серьезным противодействием тестированию со стороны лиц, скрывающих (искажающих) отдельные факты своей биографии [1].

Наиболее массовое первое применение полиграфа в работе с кадрами произошло в 2011 г., когда руководством страны было принято решение преобразовать милицию в полицию, а все желающие служить в новой полицейской структуре должны были пройти внеочередную аттестацию.

В 2011 г. психологи подразделений по работе с личным составом провели более 16,5 тыс. СПФИ, что в 2,8 раза больше по сравнению с предшествующим периодом, в год, когда была издана и зарегистрирована в Минюсте России Инструкция об организации проведения СПФИ в органах внутренних дел (2011 г. — 16592, 2010 г. — 5933). Непосредственно в ходе внеочередной аттестации СПФИ были проведены в отношении 13,5 тыс. сотрудников (13450), в основном тех, кто претендовал на замещение руководящих должностей [15].

Анализ полученных результатов показал, что наиболее распространенными формами отклоняющегося поведения (рис. 1) являлись:

·     наличие недекларированных доходов, имущества и обязательств имущественного характера (15,8% от общего количества выявленных фактов сокрытия значимой информации);

·     совершение правонарушений и дисциплинарных проступков, за которые сотрудник не привлекался к ответственности (14,8%);

·     злоупотребление алкоголем (13,4%);

·     употребление наркотических средств и (или) психотропных веществ в немедицинских целях (9,6%);

·     наличие не связанных с выполнением оперативно-служебных задач отношений с людьми, имеющими криминальное прошлое и настоящее, отрицательную репутацию (6,9%);

·     склонность к конфликтным (агрессивным) формам разрешения возникающих проблем (3,7%);

·     негативные мотивы поступления на службу в полицию или иное подразделение ОВД (3,2%);

·     хранение (использование) незарегистрированного оружия (2,4%);

·     признаки игровой зависимости (1,4%);

·     склонность к аутоагрессивным действиям (суицидам) (1,2%).

Прошло 10 лет с момента аттестации и количество СПФИ увеличилось кратно. Ежегодно проводится около 90 тысяч СПФИ. В среднем в ходе каждого десятого исследования выявляются лица, скрывающие информацию, необходимую для подготовки кадрового решения.

Рис. 1. Выявленные в 2011 г. факторы риска
(данные в процентном отношении от общего количества факторов риска)

Во многом этому способствовала масштабная подготовка специалистов, которая проводится Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя, а также Всероссийским институтом повышения квалификации сотрудников МВД России.

В настоящее время в подразделениях по работе с личным составом осуществляют профессиональную деятельность 550 полиграфологов, применяющих в своей работе современную методологию и технические средства, основную массу которых в настоящее время составляют полиграфы отечественного производства.

В 2020 г. названными специалистами органов, организаций и подразделений МВД России проведено около 89 тыс. СПФИ (88 699; 2019 г. — 98 762). Это более чем в 5 раз больше, чем в 2011 г. Разумеется, наибольшая доля таких исследований связана с изучением кандидатов на службу в органах внутренних дел. Это 76% от общего числа проведенных СПФИ (рис. 2) [15].

Рис. 2. Качественный состав обследуемых лиц в рамках СПФИ в 2020 г.

В ходе СПФИ в 2020 г. выявлено около 7 тыс. лиц, скрывающих информацию, необходимую для подготовки кадрового решения. Это кандидаты и действующие сотрудники (6 560; 2019 г. — 9 352).

Практически в каждом десятом случае кандидат, проходивший профессиональный психологический отбор, по тем или иным причинам был не рекомендован для поступления на службу в органы внутренних дел или обучения в ведомственной образовательной организации (рис. 3) [6].

Рис. 3. Результаты профессионального психологического отбора (данные
в процентном отношении от общего количества кандидатов, прошедших обследование)

Относительно сотрудников следует отметить, что СПФИ проведено в отношении 21 тыс. сотрудников (21 085; 2019 г. — 20 019), по итогам которых выявлено наличие факторов риска в 1300 случаях (1 294; 2019 г. — 1 407). Соотношение выявленных у сотрудников факторов риска в определенной степени является схожим с данными, полученными в 2011 г. (рис. 4) [15].

Рис. 4. Выявленные в 2020 г. факторы риска
(данные в процентном отношении от общего количества факторов риска)

Тем не менее, мы отмечаем увеличение доли лиц, склонных к злоупотреблению должностными полномочиями. Это 34,9%[2] от общей количества обследованных [3].

Значительно больше выявлено и лиц, допускающих злоупотребление алкоголем — 20,3%.

Сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осталось примерно на том же уровне и составило 15,2%.

Допускают единичное или эпизодическое употребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ — 14,1% опрошенных.

Совершили те или иные противоправные действия, за исключением уже названных случаев, 7,7%.

Кроме того, нами проведен анализ выявленных факторов риска в региональном разрезе. Помимо характерной практически для всех федеральных округов проблемы в сфере реализации должностных полномочий, весьма актуальным, например для Приволжского и Уральского федеральных округов, является злоупотребление алкоголем.

Для Южного и Северо-Кавказского округов отмечается высокая распространенность таких явлений, как употребление наркотических средств без назначения врача, участие в их незаконном обороте, а также участие в деятельности запрещенных общественных объединений.

В Северо-Западном федеральном округе чаще допускается сокрытие сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в Дальневосточном округе — участие в незаконном обороте оружия.

Полученные в результате проведенной работы сведения легли в основу методических рекомендаций по СПФИ в отношении сотрудников, назначаемых на иные должности, позволили обосновать ключевые вопросы, подлежащие изучению в ходе проведения названных исследований [5; 9]. Данные методические рекомендации разработаны в соответствии с требованиями приказов МВД России от 18 марта 2010 г. № 201 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в органах внутренних дел Российской Федерации»; от 2 сентября 2013 г. № 660 «Об утверждении Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации», а также с целью разъяснения отдельных ситуаций, возникающих в процессе проведения СПФИ при переводе на вышестоящую должность в органах внутренних дел, соответствующую иному функциональному предназначению либо направлению деятельности.

СПФИ рекомендовано проводить в целях объективного и всестороннего изучения следующих вопросов: злоупотребление должностными полномочиями; совершение уголовно наказуемых деяний; употребление наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача; наличие проблем на службе, связанных с употреблением алкоголя; сокрытие или искажение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом по решению руководителя органа, организации, подразделения МВД России может осуществляться изучение иных вопросов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Период изучения первых четырех вопросов составляет 5 лет, предшествующих проведению СПФИ.

Процедура СПФИ включает ряд последовательных этапов и начинается с предтестового собеседования. На этапе обсуждения вопросов, подлежащих изучению, специалист совместно с обследуемым разбирает их содержание и показывает ему соответствующую «маршрутную карту». Задаются открытые вопросы, затем закрытые и уточняющие. С целью получения от обследуемого отдельных признаний рекомендуется задавать дополнительные вопросы, например: «Если ни один из рассмотренных вариантов отклоняющегося поведения не имеет к Вам отношения, то Ваши ответы “нет” на задаваемые вопросы по данной проверочной теме будут правдивыми?».

Если хотя бы один из приведенных на «маршрутной карте» вариантов относится к обследуемому, то его ответ «нет» на сформулированные вопросы будет указывать на ложь в отношении всей проверочной темы.

В ходе обсуждения проверочной темы, связанной со злоупотреблением должностными полномочиями, обследуемому указывается, что такое поведение представляет собой совершение уголовно наказуемых деяний против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (рис. 5).

Ключевыми признаками злоупотребления должностными полномочиями являются действия должностного лица, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, входящие в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения.

Например, к злоупотреблениям должностными полномочиями можно отнести: возбуждение и прекращение уголовных дел при отсутствии достаточных оснований; незаконное проникновение в жилище; содействие в трудоустройстве, продвижении по службе или поощрении с нарушением установленного порядка, а также иное покровительство по службе; использование служебного имущества не по назначению.

Умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (например, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении), также относится к должностному преступлению.

Как правило, злоупотребление связано со взяточничеством, т. е. принятием должностным лицом денег, услуг имущественного характера. Предметом взяточничества и коммерческого подкупа, наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им; бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования; списание долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Превышением должностных полномочий является совершение сотрудником действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом.

Могут встречаться следующие деяния, квалифицируемые как злоупотребление должностными полномочиями:

·     предоставление служебной информации иным лицам и организациям, если это не входит в должностные обязанности сотрудника;

·     подлог служебных документов (уголовных дел, дел об административных правонарушениях, актов, справок, отчетов);

·     присвоение (хищение) служебного имущества, бюджетных средств, их трата на цели, которые не соответствуют условиям получения;

·     покровительство коммерческим структурам, организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность;

·     оказание содействия в непривлечении к ответственности (уголовной, административной, гражданской, материальной и иной ответственности);

·     получение взятки за осуществление или неосуществление служебных обязанностей.

·     Проверочные вопросы должны быть сформулированы с учетом сведений, сообщенных обследуемым.

Рис. 5. Маршрутная карта обсуждения проверочной темы
«Злоупотребление должностными полномочиями»

В ходе обсуждения проверочной темы, связанной с совершением уголовно наказуемых деяний, обследуемому сообщается, что такое поведение представляет собой деяния против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы, против мира и безопасности человечества (рис. 6).

Рис. 6. Маршрутная карта обсуждения проверочной темы
«Совершение уголовно наказуемых деяний»

Под преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, которое противоречит принятым в обществе нормам и объявлено уголовным законом преступлением той или иной тяжести, т. е. предусмотрено соответствующей статьей или статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Не является преступлением действие (бездействие), не представляющее общественной опасности.

По результатам обсуждения, при отсутствии дополнительных сведений, сообщенных обследуемым, рекомендуется использовать в ходе тестирования следующие проверочные вопросы: «Последние 5 лет Вы находились под следствием?», «Вы привлекались к уголовной ответственности?»

При обсуждении проверочной темы, связанной с употреблением наркотических средств и (или) психотропных веществ в немедицинских целях, специалист должен разъяснить обследуемому, что наркотические средства и психотропные вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен, ограничен или подлежит специальному контролю (рис. 7).

По результатам обсуждения, при отсутствии дополнительных сведений, сообщенных обследуемым, рекомендуется использовать в ходе тестирования следующие проверочные вопросы: «Последние 5 лет Вы потребляли наркотики в немедицинских целях?», «Последние 5 лет Вы потребляли наркотики не по назначению врачей?».

Рис. 7. Маршрутная карта обсуждения проверочной темы «Употребление наркотических средств и (или) психотропных веществ в немедицинских целях»

При обсуждении проверочной темы о наличии проблем на службе, связанных с употреблением алкоголя, специалист должен учесть, что продолжительное злоупотребление алкоголем, как правило, изменяет поведение и внешний вид человека. Тяжелые формы алкоголизма легко диагностировать, но начальные стадии иногда трудно дифференцировать от бытового пьянства (см. рис. 8).

По результатам обсуждения, при отсутствии дополнительных сведений, сообщенных обследуемым, рекомендуется использовать в ходе тестирования следующие проверочные вопросы: «У Вас были серьезные проблемы на службе из-за употребления алкоголя последние 5 лет?», «Последние 5 лет Вы меняли место службы из-за проблем с алкоголем?».

Рис. 8. Маршрутная карта обсуждения проверочной темы
«Наличие проблем на службе, связанных с употреблением алкоголя»

При обсуждении проверочной темы, связанной с сокрытием или искажением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, специалисту необходимо учесть типичные нарушения при заполнении сотрудниками соответствующих справок:

·     не указывается доход, полученный супругом (супругой) от трудовой деятельности, прекращенной на отчетную дату; от осуществления педагогической, научной и иной творческой деятельности; от операций с ценными бумагами; доход, полученный в иностранной валюте, а также пенсии, пособия, доходы от реализации имущества, транспортных средств (в том числе по программе «трейд-ин») и в случаях продажи указанного имущества членам семьи или близким родственникам;

·     не указываются сведения о приобретенном имуществе, ценных бумагах; информация о транспортных средствах, собственниками которых являются у сотрудников их супруга (супруг), несовершеннолетние дети, переданных в пользование по доверенности и (или) находящихся в угоне, залоге у банка, неэксплуатируемых в связи с негодностью либо снятых с учета.

У обследуемого уточняется, в отношении каких лиц им предоставляются сведения, источники и суммы денежных поступлений за отчетный период времени, наличие недвижимости, возможные проблемы на службе из-за внесения неточных сведений в соответствующую справку (рис. 9).

По результатам обсуждения, при отсутствии дополнительных сведений, сообщенных обследуемым, рекомендуется использовать в ходе тестирования следующие проверочные вопросы: «Вы вносили заведомо недостоверные сведения в последнюю поданную справку о доходах?», «В последней представленной Вами справке о доходах имеются заведомо неверные сведения?».

Рис. 9. Маршрутная карта обсуждения проверочной темы «Сокрытие или искажение
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»

Перспективным направлением совершенствования процедуры проведения СПФИ с сотрудниками органов внутренних дел, назначаемых на иные должности в системе МВД России, является разработка перечня правонарушений, четко соотносимых с функциональными обязанностями сотрудников и правовой регламентацией их служебной деятельности (табл. 1) [7].

Таблица 1

Дифференциация проверочных тем с учетом функциональных обязанностей
подразделений МВД России

Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности

1

Факты отсутствия учета ПДН несовершеннолетних, совершивших два и более административных правонарушения в течение года.

Факты занижения квалификации при составлении повторных протоколов об административных правонарушениях в отношении одного и того же лица в течение года без учета признака повторности (ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 и 2 ст. 18.8, ч. 3 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10, ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ)

2

Факты применения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения, непредусмотренного действующим КоАП РФ

3

Факты отсутствия постановки под административный надзор лиц, совершивших в течение года два и более административных правонарушения, предусмотренные гл. 19, 20 КоАП РФ, а также ст. ст. 6.8. и 6.9 КоАП РФ

4

Факты искажения отчетов по форме 1-АП в виде дублирования протоколов об административных правонарушениях в базе данных «Административная практика» СООП ИСОД МВД России

5

Факты занижения наказания за совершение административных правонарушений в виде вынесения в отношении гражданина в течение года двух и более административных правонарушений без учета повторности их совершения

6

Факты занижения профилактических учетов в отношении лиц, одновременно числящихся и состоящих под административным надзором и формально попадающих под его действие

7

Факты непринятия сотрудниками ОВД мер по пресечению уклонения граждан от административного надзора, а также лиц числившихся уклоняющимися от административного надзора, которые были установлены сотрудниками ОВД, но не были привлечены к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ

8

Факты нахождения на профилактических учетах умерших лиц

9

Факты непринятия мер сотрудниками ОВД к лицам, которые на момент привлечения к административной ответственности находились в федеральном розыске

10

Факты нарушения срока давности привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям, рассмотрение которых осуществлялось ОВД

11

Факты нахождения в базе данных профилактируемых лиц, граждан, находящихся в местах лишения свободы

12

Факты непринятия мер сотрудниками транспортной полиции к лицам, уклоняющимся от административного надзора и беспрепятственно передвигающимся на железнодорожном и авиационном транспорте (ст. 19.24 КоАП РФ)

Обеспечение безопасности дорожного движения

13

Факты составления административных материалов в отношении умерших лиц

14

Факты занижения квалификации допущенного правонарушения при вынесении постановления без учета повторности (без учета ранее совершенного аналогичного правонарушения) составленного по ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.12, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

15

Факты непринятия мер по привлечению к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ лиц, повторно управляющих транспортным средством с признаками опьянения, на которых ранее были составлены административные материалы по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ

16

Факты непринятия мер по привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ лиц, лишенных права управления транспортным средством

17

Факты нахождения на регистрационном учете и возможной эксплуатации транспортных средств, собственники которых умерли

18

Факты непринятия мер по задержанию лиц, находящихся в федеральном розыске, в отношении которых были составлены административные материалы

19

Факты внесения корректировок о гибели участников ДТП в течение 30 суток после их совершения

20

Факты непринятия мер по задержанию транспортных средств, находящихся в розыске и на которых совершены административные правонарушения

21

Факты непринятия мер по задержанию лиц, находящихся в федеральном розыске, которым были предоставлены государственные услуги в подразделениях Госавтоинспекции

Обеспечение управления силами и средствами органов внутренних дел
в чрезвычайных обстоятельствах (чрезвычайных ситуациях), сбора информации
об оперативной обстановке в субъектах Российской Федерации

22

Наличие чрезвычайных происшествий с задержанными лицами, доставленными в помещение дежурной части (самоубийство, побеги)

23

Наличие фактов чрезвычайных происшествий при хранении, учете, выдаче (приеме) и обеспечении сохранности вооружения и боеприпасов, специальных средств в дежурной части территориального органа МВД России (утрата вооружения, неосторожное обращение с огнестрельным оружием)

24

Полнота внесения сведений о заявлениях и сообщениях о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и доставленных лицах в СОДЧ ИСОД МВД России (приказ МВД России от 28.12.2016 № 914)

25

Обеспечение информационной безопасности СОДЧ ИСОД МВД России (приказ МВД России от 28.12.2016 № 914)

26

Факты нарушения сроков предоставления оперативной информации в ЦОР ОУ МВД России, установленных требованиями приказа МВД России от 08.10.2012 № 920.

Реализация государственной политики в сфере миграции

27

Нарушение при выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации

28

Факты непринятия мер в отношении лиц, находящихся в розыске, обратившихся за получением государственных услуг

29

Факты непринятия мер в отношении лиц, допустивших утрату (порчу) паспорта гражданина Российской Федерации (ст. 19.16 КоАП РФ)

30

Факты несоблюдения требований при выдаче (аннулировании) документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а также временного и постоянного проживания на территории РФ (на предмет совершения преступлений на территории РФ)

31

Факты несоблюдения требований при выдаче (аннулировании) документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а также временного и постоянного проживания на территории РФ (на предмет совершения преступлений на территории РФ) (лица, привлеченные два и более раза в течение года к административной ответственности по ст. 6.1.1, 6.8 - 6.13, 6.16.1; 20.1, 20.2, 20.3, 20.20, 20.21, 20.22, 20.23, 20.28, 20.29, 20.31, 20.32, 20.33 КоАП РФ)

Материально-техническое обеспечение деятельности ОВД

32

Факты включения недостоверных сведений в отчеты ОУМТС МВД России, подготавливаемые в соответствии с приложением № 2 к распоряжению МВД России от 25.12.2020 № 1/14862

33

Факты несоблюдения требований по своевременному и качественному направлению заявок для формирования государственного оборонного заказа

34

Факты расхождения в отчетах (предусмотренных приказом МВД России от 24.05.2003 № 345) по очередникам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (вставших на учет до 01.03.2005), а также по распределению жилых помещений по договорам социального найма

35

Факты укрытия ДТП или факты управления сотрудником служебным автотранспортом в состояние опьянения

Кадровое обеспечение деятельности ОВД

36

Факты прохождения службы сотрудниками ОВД, ранее судимыми за совершение преступлений

37

Факты наличия лиц, работающих в ОВД по трудовому договору или контракту, и имеющих судимость или отбывающих наказание за совершение преступления, не связанного с лишением свободы

38

Факты прохождения службы сотрудниками ОВД, имеющими вид на жительство или гражданство иного государства

39

Факты управления сотрудниками ОВД транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения

Деятельность органов предварительного следствия, дознания

40

Факты возбуждения и расследования уголовных дел в отношении уже умерших граждан

41

Факты несвоевременного возбуждения уголовных дел, ранее приостановленных ввиду объявления в розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений

42

Факты несвоевременного заведения розыскных дел по уголовным делам, приостановленным ввиду объявления в розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений

43

Факты преждевременного приостановления расследования (по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступлений

44

Факты необоснованного приостановления (не возобновления) (по п. п. 3-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) уголовных дел в связи с болезнью и невозможностью участия в их расследовании подозреваемых лиц

45

Факты нарушения сроков постановки на розыскной учет номерных вещей, в том числе транспортных средств, оружия

Формирование и ведение централизованных учетов, баз данных
оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической,
статистической и иной информации

46

Факты нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства и необоснованного затягивания расследования уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 119, 264.1, 264 УК РФ, срок расследования которых превышает 6 месяцев, однако выставлена карточка формы 1.2 на заподозренное лицо

47

Факты неполной постановки вещей на номерной учет

48

Факты нарушения информационной безопасности: использование учетных записей пользователя ИСОД, ИБД после даты увольнения сотрудников ОВД со службы

49

Факты нарушения установленных УПК РФ сроков принятия решения по заявлениям (сообщениям) о преступлениях (уголовные дела, возбужденные в срок свыше 30 суток, без учета возбужденных из отказных материалов)

50

Факты необоснованного (преждевременного) приостановления уголовных дел, срок принятия решения о приостановлении по которым, менее установленного УПК РФ (следствие — 2 месяца, дознание — 1 месяц)

51

Факты непринятия мер по снятию с учета преступлений в связи с истечением срока давности уголовного преследования (прекращение производства по п. 3 ст. 24 УПК РФ)

52

Факты нарушения установленного порядка организации розыска преступника (уголовные дела, приостановленные за розыском преступника п. 2, ч. 1 ст. 208 УПК РФ и заведенные розыскные дела)

53

Факты принятия незаконных решений о прекращении уголовных дел по ст. ст. 25 (примирение сторон) и 28 (деятельное раскаяние) УПК РФ в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость

54

Факты несоблюдения учетно-статистической дисциплины: отсутствие учтенной в базе данных карточки ф. 6 по уголовным делам, направленным в суд

55

Факты необоснованного (незаконного) принятия решений о приостановлении уголовных дел по п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в отношении лиц, умерших и привлеченных к административной ответственности после даты принятия решения о приостановлении расследования

56

Факты необоснованного (незаконного) принятия решения об окончании расследования уголовного дела в отношении лиц, умерших до даты принятия решения по уголовному делу

57

Факты занижения квалификации нераскрытых преступлений при наличии значительного для гражданина ущерба (ч. 2 ст. 158 УК РФ): уголовные дела, приостановленные по ч. 1 ст. 208 УПК РФ, возбужденные по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо путем открытого хищения имущества (ст. 161 УК РФ)

58

Факты занижения квалификации нераскрытых преступлений: уголовные дела, возбужденные по ст. 166 УК РФ, по которым похищенные транспортные средства не изъяты, а дела не переквалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ

59

Факты нарушения формирования криминалистических учетов:

нарушение сроков постановки на розыскной учет номерных вещей, в том числе транспортных средств, оружия, средств связи;

отсутствие дактилоскопической регистрации у граждан, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений
общеуголовной направленности, розыск лиц, организация и осуществление
оперативно-разыскной деятельности

60

Факты непринятия мер к задержанию лиц, находящихся в федеральном розыске

61

Выявление фактов непринятия мер к розыску лиц (незаведение РД после приостановления предварительного следствия (дознания) и невозобновление предварительного следствия, дознания после установления, задержания разыскиваемого лица)

62

Факты несвоевременного заведения или не заведения ДОУ по нераскрытым преступлениям (ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 131, ст. 132 УК РФ), а также ДОУ, подлежащих прекращению по установленным основаниям

Контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ
и их прекурсоров, а также противодействие их незаконному обороту

63

Факты не привлечения к административной ответственности (по ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ, ст. ст. 20.21 КоАП РФ) за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков

64

Факты не привлечения лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических веществ, к административной ответственности (по ст. 12.8 КоАП РФ с привлеченными по ст. 6.9 КоАП РФ)

Осуществление экспертно-криминалистической деятельности

65

Факты нарушения следовой обстановки на местах происшествий

66

Факты внесения недостоверной информации в СОДЧ ИСОД МВД России

67

Факты утраты вещественных доказательств (объекты, связанные с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ, а также наркотических и психотропных средств), а также нарушение сроков их сдачи в камеры вещественных доказательств

Перечень подобных правонарушений должен периодически обновляется с учетом дисциплинарной практики и изменений, вносимых в нормативные правовые акты.

При проведении СПФИ рекомендуется применять типовой многотемный скрининговый тест [8] или многотемный скрининговый метод только проверочных вопросов.

Рис. 10. Схема проведения СПФИ

Результаты скрининга, указывающие на значимость какой-либо проверочной темы, должны быть перепроверены с помощью дополнительного тестирования. Если результат находится в зоне неопределенности, решение о необходимости проведения дополнительного тестирования принимает сам специалист.

Дополнительное тестирование может быть основано на использовании однотемного скринингового теста с вопросами управляемой лжи. В этом случае при анализе зарегистрированных психофизиологических реакций применяются правила, изложенные в методических рекомендациях ДГСК МВД России от 30.09.2015 № 21/7/548.

Общая структурная схема проведения СПФИ приведена на рис. 10.

В целом, процедура и формат проведения СПФИ в отношении сотрудников аналогичен подобным обследованиям в рамках профессионального психологического отбора кандидатов на службу в ОВД, который регламентирован приказом МВД России от 1 октября 2014 г. № 840 «О мерах по реализации в органах внутренних дел Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № 1259» [2]. Исключение состоит лишь в количестве проверочных тем. Метод инструментальной детекции лжи является одновременно и профилактическим, и диагностическим, а степень достоверности получаемых в ходе СПФИ результатов позволяет уточнять данные, полученные другими психологическими и психофизиологическими методами.

Проведенный анализ статистической выраженности факторов риска, выявленных как у кандидатов на службу в ОВД, так и у сотрудников за период 2011—2020 гг. позволяет обоснованно сместить акцент на пяти факторах, описанных в методических рекомендациях и подлежащих обязательному изучению в рамках СПФИ с сотрудниками, перемещаемыми на иные должности в системе МВД России. А дифференциация проверочных тем с учетом функциональных обязанностей сотрудников в совокупности позволяет повысить степень достоверность и прогностичной надежности результатов исследования, принять более обоснованное кадровое решение в отношении сотрудников, назначаемых на руководящие должности в системе МВД России.



[1] Далее — СПФИ.

[2] От общего числа факторов риска, выявленных у сотрудников в 2020 г.

Литература

  1. Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации: Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. 192 с.
  2. Виноградов М.В., Ульянина О.А. Правовые и организационно-методические аспекты проведения специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа при проведении отбора в правоохранительные (государственные) органы: состояние и перспективы развития [Электронный ресурс] // Психология и право. 2018. Том 8. № 3. С. 1–24. doi:10.17759/psylaw.2018080301
  3. Гербеков И.И. Полиграф как техническое средство профилактики коррупционных правонарушений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 3 (49). С. 115–123.
  4. Гонов Ш.Х., Самойленко Р.М. Совершенствование использования полиграфа в управлении персоналом органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] // Молодой ученый. 2020. № 11 (301). С. 11–15. URL: https://moluch.ru/archive/301/68034/ (дата обращения: 19.01.2021).
  5. Горностаев С.В., Поздняков В.М. Деятельностный подход как ресурс развития психологической теории лояльности группе принадлежности [Электронный ресурс] // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 4. С. 42–58. doi:10.17759/sps.2020110404
  6. Дашко М.Н., Виноградов М.В., Ульянина О.А. Организационные и правовые аспекты проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа с кандидатами на службу в органы внутренних дел [Электронный ресурс] // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 2 (73). С. 84–91. doi:10.24411/1999-6241-2018-12014
  7. Карпинский К.В., Гижук Т.В., Кисельникова Н.В. Функциональная оптимальность личностного смысла профессии [Электронный ресурс] // Экспериментальная психология. 2020. Том 13. № 1. С. 171–183. doi:10.17759/exppsy.2020130113
  8. Методические рекомендации ДГСК МВД России от 30.09.2015 № 21/7/548.
  9. Методические рекомендации по проведению психологического обследования сотрудников, перемещаемых по службе на иные должности в системе МВД России // Приложение к письму ДГСК МВД России от 16.12.2019 № 21/8/15646.
  10. Плотников В.А. Противодействие при проведении СПФИ и контрпротиводействие в практике психологической службы // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. № 2 (61). С. 101–106.
  11. Приказ МВД России от 01.10.2014 г. № 840 «О мерах по реализации в органах внутренних дел Российской Федерации постановления Правительства РФ от 6 декабря 2012 г. № 1259».
  12. Приказ МВД России от 02.09.2013 г. № 660 «Об утверждении Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/upload/site135/folder_page/007/186/715/prikaz_660_ot_2013.pdf?ysclid=l3tzousiql (дата обращения: 19.01.2021).
  13. Приказ МВД России от 18.03.2010 г. № 201 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в органах внутренних дел Российской Федерации».
  14. Приказ МВД России от 25.12.2020 г. № 900 «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/upload/site132/folder_page/003/316/921/Organizatsiya_moralnopsikhologicheskogo_obespecheniya.docx?ysclid=l3tzu423yy (дата обращения: 23.02.2021).
  15. Сведения о состоянии работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2020 год: Сборник аналитических и информационных материалов. М.: ДГСК МВД России, 2021. 79 с.
  16. Шоронов О.В., Коновалов А.Н. Полиграф в правоохранительных органах // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 4 (8). С. 40–44.

Информация об авторах

Виноградов Михаил Викторович, заместитель начальника отдела организации психологической работы, Департамент государственной службы и кадров МВД России (ДГСК МВД России), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8907-3289, e-mail: vmifa@mail.ru

Ульянина Ольга Александровна, доктор психологических наук, доцент, Руководитель Федерального координационного центра по обеспечению психологической службы в системе образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», профессор:Факультет социальных наук Департамента психологии НИУ ВШЭ, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9300-4825, e-mail: ulyaninaoa@mgppu.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1243
В прошлом месяце: 116
В текущем месяце: 99

Скачиваний

Всего: 213
В прошлом месяце: 17
В текущем месяце: 12