Методические особенности оценки педофильного расстройства с применением айтрекера

В статье приводятся результаты оригинального пилотажного исследования, целью которого является выявление особенностей глазодвигательной активности у лиц с педофильным расстройством в условиях специфической эротической визуальной стимуляции. На базе лаборатории судебной сексологии ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского» МЗ РФ обследовано 36 мужчин: основную группу составили подэксперные с диагнозом «Педофилия» (28%), в контрольную группу вошли тестируемые без клинических признаков расстройств сексуального предпочтения (72%). Изучалось окуломоторное поведение при просмотре фотографий женщин и детей, находящихся в повседневной обстановке. По результатам проведенного исследования выявлено, что у лиц с педофильным расстройством особенности окуломоторной активности отличаются от таковой у нормативной выборки. В частности, лица с педофилией совершают большее количество фиксаций на образе ребенка, а также общая продолжительность фиксаций при просмотре этого образа дольше, чем у контрольной группы. Полученные данные позволяют говорить о значимости фиксационной активности в оценке сексуальных предпочтений у обследуемых лиц.

Согласно докладу о деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка от 2019 года, наблюдается увеличение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних до 14755 (статьи 131, 132, 134, 135 УК РФ). Кроме того, в тот год наблюдался рост преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, и по статьям об использовании несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, изготовлении и обороте материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 242 УК РФ).

Согласно информационно-аналитическому порталу правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации за период с января по декабрь 2020 г. по статье 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), было зарегистрировано 5319 преступлений. За этот же период в 2021 г. всего зарегистрировано 103 335 преступлений в отношении несовершеннолетних. Из них по статьям 30 и 131 УК РФ (изнасилование и покушение на изнасилование) в отношении несовершеннолетних зарегистрировано 1949 случаев, а по статье 132 (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних) — 7016, по статье же 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) — 5174.

Указанные данные говорят о растущих с каждым годом преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Это, в свою очередь, обусловливает рост числа комплексных сексолого-психиатрических экспертиз обвиняемых и подозреваемых по вышеупомянутым правонарушениям, поскольку назначение такого рода экспертиз является обязательным в соответствии с п. 3.1 ст. 196 УПК РФ.

Учитывая тяжесть наказания за совершенные сексуальные преступления, подэкспертные в ходе производства судебно-психиатрических экспертиз при проведении клинического интервью стремятся давать социально одобряемые ответы и в ряде случаев отрицают причастность к инкриминируемым им деяниям, что существенно затрудняет диагностику расстройства сексуального предпочтения, в частности педофилии. В таких случаях точность диагностического заключения несильно превышает случайный результат (65,9%) [8].

Для решения указанных трудностей используют психофизиологические методы, которые являются одним из вспомогательных инструментариев. Наиболее перспективным методом психофизиологической диагностики педофильного расстройства является использование системы бинокулярного трекинга глаз (айтрекера) в ходе эротической визуальной стимуляции [13; 32]. В общем виде процесс тестирования на айтрекере представляет экспозицию изображений эротического характера в течение нескольких секунд. На данный момент проводится систематизация феноменов глазодвигательной активности, наблюдаемых у лиц, страдающих педофильным расстройством, однако этим вопросом занимается узкий круг специалистов по всему миру. Имеющиеся работы, изучающие окуломоторное поведение, подтверждают теоретические заключения о том, что при предъявлении эротического материала регистрируемые глазодвигательные паттерны могут отражать сексуальные предпочтения и их расстройства, при этом рекомендуется оценивать такие параметры, которые отражают процессы раннего и позднего внимания. Так, согласно данным исследований, оценка предъявляемого стимула происходит в течение первых 200—400 мс, после чего наступает его осознанное восприятие, влияющее на реакции. Это соответствует процессам произвольного (позднего) и непроизвольного (раннего) внимания, которое отражает значимость объекта. То есть, чем выше значимость стимула, тем сильнее он привлекает внимание [30]. Когда стимул с соответствующими сексуальными сигналами совпадает с информацией, хранящейся в имплицитной памяти, это приводит к возникновению реакции [36; 50]. Наиболее трудноконтролируемым считается раннее внимание. Его можно изучать, ориентируясь на параметры, показывающие предпочтение одного стимула над другим, — время первого попадания взгляда в зону интереса с момента экспозиции стимула, продолжительность первой фиксации, латентное время до первой фиксации. Позднее внимание (или, условно, поддержание внимания) оценивается количеством фиксаций в полях предъявляемых объектов, средней продолжительностью фиксаций и общей продолжительностью просмотра и фиксаций [19; 31].

Несмотря на перспективность применения айтрекера для оценки сексуального интереса, существует ряд методических сложностей, связанных с организацией эксперимента, поскольку результаты тестирования во многом зависят от поставленной инструкции, которая, по сути, является целевой установкой; содержания экспонируемого материала; длительности предъявления стимулов и др. В частности, проведенные исследования не всегда позволяют выявить различия в просмотре релевантного и нерелевантного стимульного материала у лиц с педофильным расстройством, особенно в тех случаях, когда одновременно предъявляется несколько эротических объектов [38]. Введение дополнительной когнитивной нагрузки в виде геометрической задачи при одновременном предъявлении сексуального дистрактора отчасти позволяет преодолеть указанные трудности [40; 41]. С положительной стороны зарекомендовал себя тест, в рамках которого на каждом слайде представлен только один эротический объект (женщина, мальчик или девочка). Однако в ходе проведения эксперимента 11,4% обследуемых демонстрируют установочное поведение, которое проявляется избеганием просмотра эротических стимулов или фиксацией взора в одной точке, что в целом дискредитирует результаты психофизиологического исследования.

В связи со сказанным цель настоящего исследования заключалась в разработке новых методических подходов к оценке аномального сексуального интереса с применением айтрекера у лиц, страдающих педофильным расстройством.

Программа исследования

Настоящее пилотажное эмпирическое прикладное исследование было проведено в Национальном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского в 2020—2021 гг.

В исследовании участвовали 36 мужчин, 10 из которых привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности детей, и по результатам комплексной судебной сексолого-психиатрической экспертизы им выставлялся диагноз «Педофилия» (F65.4) в виде гетеросексуальной педофилии (40%) и гомосексуальной педофилии (60%). Они составили первую основную группу.

Во вторую группу (контрольную) вошли 26 мужчин с гетеросексуальной ориентацией в возрасте 18—45 лет.

Критерии невключения в группы — наличие психотической симптоматики, выраженных нарушений зрения, требующих коррекции, и острых соматических или инфекционных заболеваний.

При проведении трекинга глаз использовалась высокоскоростная система дистанционного бинокулярного трекинга (SMIiViewXRED (Германия) в комбинации с iView рабочей станцией), представляющая собой бесконтактную и неинвазивную технологию, которая позволяет с высокой точностью измерять и анализировать движения глаз с определением направления взора. Оборудование регистрирует движения взора с частотой 500 Гц при разрешении 0,03 и погрешности 0,4 углового градуса. Движения глаз записываются с помощью инфракрасной камеры, регистрирующей также расширение/сужение зрачка. Изображения предъявлялись на жидкокристаллическом мониторе, расположенном на расстоянии 60—70 см от глаз.

В начале исследования проводилась калибровка взгляда, которая заключалась в прослеживании взором последовательных перемещений точки на экране по девяти координатам для сопоставления позиции глаза, зафиксированного камерой, и точкой взгляда на экране.

В рамках самого тестирования было использовано 30 статичных изображений одетых женщин с детьми (мальчиком или девочкой), находящихся в повседневной обстановке. Фотографии с изображением девочки и женщины (всего 15) чередовались с фотографиями с изображением женщины и мальчика (всего 15). Каждый слайд демонстрировался на протяжении 3 секунд.

Перед проведением обследования предъявлялась следующая инструкция: «В ходе исследования вам будут предъявляться фотографии женщин и детей в повседневной обстановке. Ваша задача заключается в том, чтобы внимательно просматривать фотографии и постараться запомнить их содержание».

Для изучения специфики просмотра стимулов и количественного анализа на каждом изображении выделяли зоны интереса: объект «женщина», объект «мальчик» и объект «девочка» — и оценивали общую продолжительность фиксаций и количество фиксаций в каждой зоне.

Для статистического анализа был выбран Т-критерий Стьюдента с предварительной проверкой нормальности распределения данных.

Результаты

Межгрупповое сравнение нормы и лиц с педофильным расстройством по зоне интереса «женщина», «мальчик», «девочка» выявило некоторые особенности в просмотре стимульного материала (табл. 1). По зоне интереса «женщина»: значения по общей продолжительности фиксаций в первой и второй группах не различаются (988 и 987 мс соответственно), однако есть значимые различия по количеству фиксаций (р<0,001): группа лиц с педофилией демонстрирует большее количество фиксаций на стимуле «женщина», чем группа нормы (5,06 и 4,54 соответственно). По зоне интереса «мальчик»: подэкспертные первой группы показывают большие количество фиксаций (4,24 и 3,12 соответственно; р<0,001) и их общую продолжительность (815 и 678 мс соответственно; р=0,001), чем группа нормы. По зоне интереса «девочка» были обнаружены значимые различия только по количеству фиксаций: у подэкспертных первой группы отмечается их большее количество при просмотре указанной зоны (3,69 и 3,14 соответственно; р=0,003).

Таким образом, лица с расстройствами сексуального предпочтения дольше просматривают гомосексуальный педофильный стимул, а также совершают большее количество фиксаций при экспозиции гетеросексуального педофильного и гомосексуального педофильного стимула, по сравнению с тем, как это наблюдается во второй группе.

Внутригрупповое сравнение по зонам интереса показало, что у обследуемых группы нормы отмечается большее количество фиксаций и их общая продолжительность при просмотре зоны интереса «женщина», чем при изучении зоны «мальчик» и «девочка» (табл. 1).

Вопреки ожиданиям, в первой группе были обнаружены такие же закономерности: наблюдалось большее количество фиксаций и их общая продолжительность при просмотре зоны интереса «женщина».

Таким образом, существенных внутригрупповых различий в просмотре нормативных и девиантных стимулов между лицами с педофильным расстройством и обследуемыми из группы сравнения не выявлено. Тестируемые первой и второй группы значимо больше совершают фиксаций при предъявлении нормативного стимула по сравнению с девиантным, а также дольше его просматривают.

Чтобы расширить имеющиеся данные, подэкспертные первой группы были разделены на две подгруппы: лица с гомосексуальной (первая подгруппа) и гетеросексуальной педофилией (вторая подгруппа) (табл. 2).

Таблица 1

Различия в просмотре стимульного материала у лиц первой и второй групп

Параметр	1-я группа (n=10)			2-я группа (n=26)			Т-критерий
	«Жен­щина»	«Маль­чик»	«Де­вочка»	«Жен­щина»	«Маль­чик»	«Де­вочка»
Общая продолжительность фиксаций, мс	987 ±32,8	815 ±38,3	653 ±37,6	988 ±19,4	678 ±21,8	674 ±21,7	Т2=3,3 p2=0,001 Т4=9,9 p4<0,001 Т5=9,7 p5<0,001 Т6=3,2 p6<0,001 Т7=6,2 p7<0,001
Количество фиксаций	5,06 ±0,16	4,23 ±0,2	3,69 ±0,17	4,54 ±0,08	3,12 ±0,95	3,14 ±0,09	Т1=2,9 p1=0.003 Т2=5,6 p2<0,001 Т3=2,9 p3<0,001 Т4=10,1 p4<0,001 Т5=9,7 p5<0,001 Т6=3,1 p6<0,001 Т7=5,3 p7<0,001

Примечание: Т1, p1 — статистически достоверные различия по нормативному стимулу между первой и второй группами; Т2, p2 — статистически достоверные различия по девиантному стимулу «мальчик» между первой и второй группами; Т3, p3 — статистически достоверные различия по девиантному стимулу «девочка» между первой и второй группами; Т4, p4 — статистически достоверные различия между нормативным и девиантным стимулами «мальчик» у лиц второй группы; Т5, p5 — статистически достоверные различия между нормативным и девиантным стимулами «девочка» у лиц второй группы; Т6, p6 — статистически достоверные различия между нормативным и девиантным стимулами «мальчик» у лиц первой группы; Т7, p7 — статистически достоверные различия между нормативным и девиантным стимулами «девочка» у лиц первой группы.

При проведении межгруппового сравнения по зоне интереса «женщина» были обнаружены следующие различия: подэкспертные с гомосексуальной педофилией совершают большее количество фиксаций (5,3 и 4,5 соответственно; р<0,001), а у лиц с гетеросексуальной педофилией выявляется большая общая продолжительность фиксаций (1098 и 987 мс соответственно; р=0,04) при просмотре указанной зоны, чем это обнаруживается в норме. По зоне интереса «мальчик» есть значимые различия по длительности и количеству фиксаций между группой нормы и обследуемыми с гомосексуальной педофилией: последние значимо дольше (835 и 677 мс соответственно; р=0,001) просматривает стимул «мальчик» и демонстрирует большее количество фиксаций при его просмотре (4,7 и 3,1 соответственно; р<0,001). По зоне интереса «девочка» нами не были обнаружены какие-либо различия между второй группой и подэкспертными с гетеросексуальной педофилией.

Таким образом, лица, страдающие гомосексуальной педофилией, по сравнению с группой нормы совершают большее количество фиксаций и у них же выявляется более длительное время просмотра при предъявлении им того стимула, который входит в структуру их сексуальных предпочтений, т. е. гомосексуального педофильного по сравнению с нормой. У подэкспертных с гетеросексуальной педофилией таких различий не отмечается.

Внутригрупповое сравнение в группе гомосексуальной педофилии не выявило различий между паттернами просмотра стимулов «мальчик» и «женщина».

В группе гетеросексуальной педофилии выявлены значимые различия паттернов в парах «женщина—девочка». Общая продолжительность фиксаций и количество фиксаций значимо больше на зоне «женщина», чем на зоне «девочка» (р=0,001 и р=0,004 соответственно).

Таким образом, внутригрупповой анализ данных показал, что обследуемые с гомосексуальной педофилией одинаковым образом просматривают нормативный и гомосексуальный педофильный стимулы, а подэкспертные с гетеросексуальной педофилией больше обращают внимание на нормативный стимул.

Таблица 2

Различия в просмотре стимульного материала в норме и у лиц
с гетеросексуальной и гомосексуальной педофилией

Параметр	2-я группа (n=26)			Гомосексуальная педофилия (первая подгруппа) (n=6)		Гетеросексуальная педофилия (вторая подгруппа) (n=4)		Т-критерий
	«Жен­щина»	«Маль­чик»	«Де­вочка»	«Жен­щина»	«Маль­чик»	«Жен­щина»	«Де­вочка»
Общая продолжи­тельность фиксаций, мс	988 ±19,4	678 ±21,8	674 ±21,7	916 ±37	835 ±48	1098 ±58	762 ±72	Т2=2 p2=0,04 Т3=3,2 p3=0,001 Т5=3,3 p5=0,01
Количество фиксаций	4,54±0,08	3,12±0,95	3,14±0,09	5,3±0,19	4,7±0,24	4,6±0,2	3,3±0,2	Т1=3,9 p1<0,001 Т3=7,2 p3<0,001 Т4=3,3 p4=0,001 Т5=2,8 p5=0,004

Примечание: Т1, p1 — статистически достоверные различия по нормативному стимулу между второй группой и первой подгруппами; Т2, p2 — статистически достоверные различия по нормативному стимулу между второй группой и второй подгруппой; Т3, p3 — статистически достоверные различия по девиантному стимулу «мальчик» между второй группой и первой подгруппой; Т4, p4 — статистически достоверные различия по девиантному стимулу «девочка» между второй группой и третьей подгруппой; Т5, p5 — статистически достоверные различия между нормативным стимулом и девиантным стимулом «девочка» у лиц второй подгруппы.

Анализ результатов

Полученные данные выявили некоторые особенности окуломоторной активности у лиц с педофильным расстройством при просмотре ими эротических визуальных стимулов. В целом для группы подэкспертных, страдающих расстройством сексуального предпочтения, оказывается характерным то, что при экспозиции педофильных девиантных стимулов они совершают большее количество фиксаций, а также дольше просматривают гомосексуальный педофильный стимул, чем тестируемые из группы сопоставления. Данные особенности сохраняются при разбиении обследуемых с педофилией на две подгруппы в зависимости от направленности полового влечения по полу ребенка: так, в частности, лица с гомосексуальной педофилией дольше просматривают и больше совершают фиксаций на гомосексуальном педофильном стимуле по сравнению с группой нормы.

Приведенные показатели фиксационной активности — количество фиксаций и общая продолжительность фиксаций — являются теми параметрами, которые позволяют оценить позднее произвольное внимание к стимульному материалу [1]. Считается, что чем выше их абсолютные значения, тем выше интерес к конкретному стимулу. Учитывая сказанное, можно заключить, что подэкспертные с педофильным расстройством проявляют больший, чем это можно наблюдать в норме, интерес к педофильным стимулам. Наиболее разительные отличия оказываются характерны для лиц с гомосексуальной педофилией, чем для подэкспертных с гетеросексуальной педофилией.

Вполне возможно, что полученные результаты связаны со структурой сексуальных предпочтений обследуемых. В настоящее время, согласно классификации DSM-V [25; 29], выделяют эксклюзивные и не эксклюзивные формы педофилии. В первом случае у индивидуума, страдающего педофилией, сексуальное влечение направлено исключительно на педофильный объект, а во втором — как на педофильный, так и на зрелый нормативный объект. В подгруппе лиц с гомосексуальной педофилией все подэкспертные характеризовались как эксклюзивные педофилы, а гетеросексуальные педофилы являлись не эксклюзивными. Возможно, что с этим связаны полученные результаты, и гомосексуальные педофилы продемонстрировали более дифференцированное глазное поведение при предъявлении им стимульного материала, в то время как для гетеросексуальных педофилов и нормативные и девиантные стимулы были одинаково значимы.

При проведении внутригруппового анализа различия между группами не столь отчетливы: обследуемые первой и второй групп в большей степени обращают внимание на гетеросексуальные стимулы, чем на девиантные. При изучении лиц с гомосексуальной и гетеросексуальной педофилией в отдельности также были получены схожие результаты: подэкспертные проявляют интерес к гетеросексуальным нормативным стимулам. Подобные результаты были получены и другими исследователями. В частности, Фромбергер с группой исследователей показали, что тестируемые, страдающие педофилией, значительно дольше просматривают нормативные стимулы, чем девиантные [40].

Вероятно, это может объясняться следующими моментами: с одной стороны, существенным ограничением в рамках нашего эксперимента является то, что группа лиц с педофилией была представлена небольшим количеством случаев — всего 10 человек. С другой стороны, отсутствие существенных различий может быть обусловлено и парадигмой эксперимента. Так, в ходе стимуляции подэкспертным предъявлялись фотографии, на которых одновременно были изображены и женщина, и ребенок мужского или женского пола. Это предоставляло обследуемым возможность проявлять установочное поведение и контролировать свое глазодвигательное поведение, фиксируя свое внимание преимущественно на нормативных объектах.

Тем не менее, несмотря на указанные ограничения, нами было выявлено, что в целом лица с педофилией в большей степени, чем в норме, обращают внимание на педофильные стимулы.

Заключение

В заключение отметим, что педофильное расстройство является одним самых распространенных и также сложных для квалификации в судебно-психиатрической экспертной практике, в связи с чем стоит научно-практическая задача в разработке дополнительных объективных методов диагностики. Ранее проведенные исследования на айтрекере показывают, что этот психофизиологический метод позволяет дифференцировать нормативность—девиантность по паттернам окуломоторного поведения. Настоящее пилотажное исследование также подтверждает основную гипотезу о том, что у лиц с педофилией особенности окуломоторной активности отличаются от нормативной окуломоторной активности при предъявлении образов женщины и ребенка.

В целом, полученные результаты диктуют необходимость проведение корректировки стимульного материала. В связи с этим в дальнейшем планируется предъявлять обследуемым такие стимулы, на которых будет запечатлен только один объект — или женщина, или ребенок, находящиеся в повседневной ситуации. Мы надеемся, что изменение характера стимульного материала позволит получить более дифференцированные внутригрупповые различия при просмотре визуальных стимулов лицами, страдающими педофильным расстройством.

1. Барабанщиков В.А. Айтрекинг в психологической науке и практике. М.: Когито-Центр, 2016. 410 с.
2. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: ИП РАН, 1997. 384 с.
3. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Айтрекинг. Методы регистрации движений глаз в психологических исследованиях и практике. М.: Когито-Центр, 2014. 128 с.
4. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Регистрация и анализ направленности взора человека. М.: Институт психологии РАН, 2013. 316 с.
5. Барабанщиков В.А., Окутина Г.Ю., Окутин О.Л. Чувствительность айтрекера и точность измерений положения глаз [Электронный ресурс] // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. С. 90–96. URL: https://psyjournals.ru/files/32988/exp_collection_
   Barabanschkov_Okutina.pdf (дата обращения: 21.01.2022).
6. Бочкарев В.К. и др. Нейрофизиологические корреляты эротической визуальной стимуляции при педофилии [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2019. № 4. С. 42–49. doi:10.24411/1560-957X-2019-11935
7. Васильев Н.Г., Ткаченко А.А. Фиксация реакций на эротические стимулы при педофилии [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2021. № 1. С. 53–64. doi:10.47877/1560-957Х-2021-10106
8. Введенский Г.Е. и др. Методологические проблемы оптимизации диагностики педофилии [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2020. № 5. С. 67–73. doi:10.24411/1560-957Х-2020-10507
9. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 256 с.
10. Демидова Л.Ю. Половое самосознание при расстройствах сексуального предпочтения [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2019. Том 12. № 64. С. 2–14. doi:10.54359/ps.v12i64.227
11. Демидова Л.Ю., Каменсков М.Ю. Диагностические критерии педофилии – клинические, правовые и социокультурные проблемы [Электронный ресурс] // Психология и право. 2014. Том 4. № 4. С. 14–22. URL: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2014/n4/73010.shtml (дата обращения: 25.06.2022).
12. Жбанкова О.В., Гусев В.Б. Применение айтрекинга в практике профессионального отбора кадров [Электронный ресурс] // Экспериментальная психология. 2018. Том 11. № 1. С. 156–165. doi:10.17759/exppsy.2018110109
13. Каменсков М.Ю. Диагностическая точность бинокулярного трекинга глаз в оценке парафильных расстройств // Российский психиатрический журнал. 2022. № 1. С. 65–72. doi:10.47877/1560-957Х-2022-10108
14. Каменсков М.Ю. Клинико-патогенетические аспекты парафилий и их судебно-психиатрическое значение: Дисс. … докт. мед. наук. М., 2017. 381 с.
15. Каменсков М.Ю., Введенский Г.Е., Купцова Д.М., Демидова Л.Ю. Диагностическое значение трекинга глаз в сексологии [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2018. № 1. С. 83–90. doi:10.24411/1560-957X-2018-1%25x.
16. Каменсков М.Ю., Корчагин В.В., Яковчик А.Ю. Особенности окуломоторной активности лиц с педофильным расстройством при визуальной эротической стимуляции [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2021. № 1. С. 65–72. doi:10.47877/1560-957Х-2021-10107
17. Каменсков М.Ю., Яковчик А.Ю. Перспективы применения бинокулярной системы трекинга глаз для диагностики педофильного расстройства [Электронный ресурс] // Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 2020. Т. 120 № 9. С. 72–79. doi:10.17116/jnevro202012009172
18. Каменсков М.Ю. Ограничения к применению психофизиологического метода диагностики парафилий у лиц с психическими расстройствами // Российский психиатрический журнал. 2012. № 5. С. 14–22.
19. Киренская А.В., Ткаченко А.А., Каменсков М.Ю., Лазарев И.Е., Мямлин В.В. Нейрофизиологические механизмы фиксированных форм аномального сексуального поведения // Российский психиатрический журнал. 2010. № 1. С. 53–62.
20. Купцова Д.М., Каменсков М.Ю. Влияние психологических и психосексуальных факторов на психофизиологическую реактивность. [Электронный ресурс] // Психология и право. 2018 Том 8. № 1. С. 13–25. doi:10.17759/psylaw.2018080102
21. Походай М.Ю. Айтрекинг: научный взгляд в глаза [Электронный ресурс] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=UvT1dpCXuFM (дата обращения: 07.07.2022).
22. Походай М.Ю. Восприятие мира: скачками и точками [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшей школы экономики». URL: https://www.hse.ru/news/communication/181116160.html (дата обращения: 07.07.2022).
23. Психология внимания: хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2001. 858 с.
24. Райгородский Д.Я. Психология личности. Том 1. Хрестоматия. Изд. 2-е, доп. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. 448 с.
25. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е. Аномальное сексуальное поведение. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 657 с.
26. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю., Демидова Л.Ю., Васильев Н.Г. Становление и развитие судебной сексологии в Центре имени В.П. Сербского [Электронный ресурс] // Российский психиатрический журнал. 2020. № 6. С. 4–12. doi:10.24411/1560-957Х-2020-10601
27. Ткаченко А.А., Каменсков М.Ю., Демидова Л.Ю. Современная диагностика расстройств сексуального предпочтения (международный опыт) // Российский психиатрический журнал. 2017. № 6. С. 60–69.
28. Akerman G., Beech A. R. A Systematic Review of Measures of Deviant Sexual Interest and Arousal // Psychiatry, Psychology and Law. 2012. Vol. 19(1). P. 118–143. doi:10.1080/13218719.2010.547161
29. Berlin F. Commentary on pedophilia diagnostic criteria in DSM-5 // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2011. Vol. 39(2). P. 242–244.
30. Fromberger P., Jordan K., Steinkrauss H., von Herder J., Witzel J., Stolpmann G., Kröner‐Herwig B., Müller J.L. Diagnostic accuracy of eye movements in assessing pedophilia // Journal of Sex Medicine. 2012. Vol. 9(7). Р. 1868–1882. doi:10.1111/j.1743-6109.2012.02754.x
31. Fromberger P., Jordan K., Steinkrauss H., von Herder J., Stolpmann G., Kröner-Herwig B., Müller J.L. Eye movements in pedophiles: Automatic and controlled attentional processes while viewing prepubescent stimuli // Journal of Abnormal Psychology. 2013. Vol. 122(2). Р. 587–599. doi:10.1037/a0030659
32. Godet T., Niveau G. Eye tracking and child sexual offenders: a systematic review // Forensic Sciences Research. 2021. Vol. 6(2). P. 133–140. doi:10.1080/20961790.2021.1940737
33. Hall C.L., Hogue T.E., Guo K. Gaze patterns to child figures reflect deviant sexual preference in child sex offenders — A first glance // Journal of Sexual Aggression. 2015. Vol. 21(3). P. 303–317. doi:10.1080/13552600.2014.931475
34. Janssen E., Everaerd W., Spiering M., Janssen J. Automatic Processes and the Appraisal of Sexual Stimuli: Toward an Information Processing Model of Sexual Arousal // Journal of Sex Research. 2000. Vol. 37(1). Р. 8–23. doi:10.1080/00224490009552016
35. Janssen E. et al. The psychophysiology of sex. Indiana University Press, 2007. 519 p.
36. Janssen E., Everaerd W. Determinants of Male Sexual Arousal // Annual Review of Sex Research. 1993. Vol. 4. P. 211–245. doi:10.1080/10532528.1993.10559888
37. de Jong D. The Role of Attention in Sexual Arousal: Implications for Treatment of Sexual Dysfunction // The Journal of Sex Research. 2009. Vol. 46(2-3). P. 237–248. doi:10.1080/00224490902747230
38. Jonides J. Voluntary versus automatic control over the mind’s eye’s movement // Attention and performance. 1981. Vol. 9. P. 187–203.
39. Jordan K., Fromberger P., Laubinger H., Dechent P., Müller J.L. Changed processing of visual sexual stimuli under GnRH-therapy-a single case study in pedophilia using eye tracking and fMRI // BMC Psychiatry. 2014. Vol. 14. Iss. 142. doi:10.1186/1471-244X-14-142
40. Jordan K., Fromberger P., Müller I., Wernicke M., Stolpmann G., Müller J.L. Sexual interest and sexual self-control in men with self-reported sexual interest in children — a first eye tracking study // Journal of Psychiatric Research. 2018. Vol. 96. P. 138–144. doi:10.1016/j.jpsychires.2017.10.004
41. Jordan K. et al. Can we measure sexual interest in pedophiles using a sexual distractor task? // Journal of Forensic Psychology. 2016. Vol. 21(1). P. 109–124. doi:10.4172/2475-319X.1000109
42. Jordan K. et al. Impaired attentional control in pedophiles in a sexual distractor task // Frontiers in Psychiatry. 2016. Vol. 7(6). P. 193. doi:10.3389/fpsyt.2016.00193
43. Knott V., Impey D., Fisher D., Delpero E., Fedoroff P. Pedophilic brain potential responses to adult erotic stimuli // Brain Research. 2016. Vol. 1632. P. 127–140. doi:10.1016/j.brainres.2015.12.004
44. Mackworth N.H., Morandi A.J. The gaze selects informative details within pictures // Perception & Psychophysics. 1967. Vol. 2(11). P. 547–552. doi:10.3758/BF03210264
45. Müller H.J., Rabbitt M.A. Reflexive and voluntary orienting of visual attention: Time course of activation and resistance to interruption // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1989. Vol. 15(2). P. 315–330. doi:10.1037//0096-1523.15.2.315
46. Rieger G., Savin-Williams R. C. The eyes have it: Sex and sexual orientation differences in pupil dilation patterns // PloS one. 2012. Vol. 7(8). P. 10. doi:10.1371/journal.pone.0040256
47. Rupp H.A., Wallen K. Sex differences in viewing sexual stimuli: An eye-tracking study in men and women // Hormones and Behavior. 2007. Vol. 51(4). P. 524–533. doi:10.1016/j.yhbeh.2007.01.008
48. Shagass C., Roemer R.A., Amadeo M. Eye-tracking performance and engagement of attention // Archives of General Psychiatry. 1976. Vol. 33(1). P. 121–125. doi:10.1001/archpsyc.1976.01770010077015
49. Stoleru S., Fonteille V., Cornelis C., Joyal C., Moulier V. Functional neuroimaging studies of sexual arousal and orgasm in healthy men and women: a review and meta-analysis // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2012. Vol. 36(6). P.1481–1509. doi:10.1016/j.neubiorev.2012.03.006
50. Tenbergen G. et al. The Neurobiology and Psychology of Pedophilia: Recent Advances and Challenges // Frontiers in Human Neuroscience. 2015. Vol. 9. P. 344. doi:10.3389/fnhum.2015.00344
51. Treisman AM., Gelade G. A feature integration theory of attention // Cognitive Psychology. 1980. Vol. 12(1). P. 97–136. doi:10.1016/0010-0285(80)90005-5
52. Vásquez Amézquita M. et. al. Differences in Visual Attention Patterns to Sexually Mature and Immature Stimuli Between Heterosexual Sexual Offenders, Nonsexual Offenders, and Nonoffending Men // The Journal of Sex Research. 2019. Vol. 56(2). P. 213–228. doi:10.1080/00224499.2018.1511965
53. Vásquez-Amézquita M. et al. Visual attention patterns differ in gynephilic and androphilic men and women depending on age and gender of targets // The Journal of Sex Research. 2017. Vol. 56(1). P. 85–101. doi:10.1080/00224499.2017.1372353

PlumX

Метрики публикации