Исследование информационных процессов в контексте определения ценности информации

Information processes become a base component of economic manufacture, distribution and consumption, social relations, influencing social structure of a society. For the information processes which are a basis of modern communications, scientific-theoretical and philosophical and sociological research as is necessary for evolution of certain system of indicators of criteria of efficiency. The priority importance of information of a society, is defined by necessity of changes for the major sphere of human activity – intellectual, in which basis concept of value of the information.

На современном этапе познания, исследуя информацию как философскую ка­тегорию, необходимо отметить тот факт, что пока не существует единого критерия для определения ценности информации как продукта информационной системы. Теоретически определение меры количества информации разработано достаточно подробно, а исследование качественных аспектов, в том числе и ценности, затрудне­но отсутствием однозначного подхода, что относит данную проблему к числу наибо­лее сложных в теоретическом отношении. Настоятельная необходимость в реализа­ции ценностного подхода проявляется в исследованиях феномена информации [5]. Такие исследования ведутся на основе применения все более широкого методологи­ческого и методического инструментария, комплексного подхода с позиций разных наук, так как ясно, что средствами одной лишь статистической теории информации невозможно охватить все многообразие информационных проблем в социальной среде. Применимость статистического подхода ограничена исследованием каналов связи, процессов обработки информации [11, c. 49–59].

Исследования, посвященные проблеме ценности информации и эффективно­сти информационных процессов, показывают наличие специфических особенностей, характерных для начального периода осмысления проблемы. Они заключаются в следующем: наличие множества разнородных, зачастую построенных на принципи­ально разных подходах, методов оценки эффективности; низкая унифицирован­ность критериев оценки, их низкая эффективность; слабая обоснованность предла­гаемых систем оценки; технологические неудобства; невозможность формализации; отсутствие комплексности и системности.

Тем не менее нерешенность проблемы определения эффективности не озна­чает невозможность проектирования и внедрения автоматизированных информаци­онных систем. Просто при их создании эффективность и ценность выступают в кос­венной, неявной форме, например в форме затрат.

По мере роста удельного веса задач, решаемых автоматизированными систе­мами информационного обслуживания в общем информационном потоке общества, при достижении новых качественных уровней социальной значимости информации, производимой информационными системами, может возникнуть ситуация (и есть тому подтверждения), что стоимость физических затрат, материального оснащения отходит на второй план, по сравнению с глобальностью решаемых проблем. Следо­вательно, удельный вес стоимостных компонентов в оценке эффективности должен неуклонно снижаться, что заставляет говорить о диапазоне применимости или дос­товерности косвенных критериев в качестве основных.

Наибольшей эффективности информационная система может достичь только с учетом постоянно меняющихся информационных потребностей. Но поскольку тре­бования к системе многочисленны и связаны между собой взаимозависимыми вели­чинами, стратегия поведения информационной системы может быть оптимизирова­на только на основе системного подхода, ибо цель оптимизации тоже многоплановая (так как может быть оценена по функциональной, экономической, социальной эф­фективности).

Наиболее ясное и четкое осмысление проблемы оценки эффективности в ее современном понимании предполагает, что эффективность автоматизированной системы – это «степень соответствия решаемых в ней задач поставленным целям». При этом определяется: функциональная эффективность – как степень соответствия качества информационного обслуживания требованиям потребителя по основным показателям (полнота, точность, оперативность, стоимость, трудоемкость, избира­тельность), характеризующим доводимую информацию; экономическая эффектив­ность – как степень соответствия материальных, денежных и трудовых (эргономиче­ские затраты) затрат информационного органа и результатов информационного об­служивания, полученных потребителем; социальная эффективность – как отдален­ные результаты информационного обслуживания (повышение квалификации по­требителей информации, расширение их тезауруса, ускорение темпов научно­технического прогресса).

Здесь также выделяются понятия прямой и косвенной эффективности, ука­зывается (и это весьма важно) на существование внутренней эффективности собст­венно системы информационного обслуживания и ее внешней эффективности. Внутренняя эффективность есть результат оптимизации функционально­технологических процессов всей системы и отдельных ее элементов. Если же рас­сматривается мера воздействия информации на потребителя с учетом экономиче­ского и социального эффектов, то следует говорить о внешней эффективности.

Естественно, рассмотрение лишь во внутреннем аспекте резко ограничивает возможность всесторонней оценки информационной системы, и ряд авторов вообще избегает понятия «внутренняя эффективность». Так, отмечается, что никакое опи­сание системы не может быть достаточным для введения эффективной меры. Следо­вательно, понятие эффективности вообще, являясь внешним по отношению к систе­ме, не может быть определено отдельно от понятия информационной потребности.

Понятно, почему столь большое внимание уделяется поиску методик, лучше всего отвечающих потребности осуществления наиболее полной объективной оценки эффективности. Наиболее часто встречающиеся предложения можно систематизиро­вать следующим образом: оценка с точки зрения потребителя; непосредственное об­служивание потребителей; оценка по входным (ресурсы, запросы, расходы) и выход­ным (реальная информация для потребителя) характеристикам; оперативный анализ по основным показателям; статистический метод; аналитико­сопоставительный ме­тод, основанный на количественных оценках; вероятностный подход к определению ценности информации (вероятность получения от потребителя новой информации); скалярно­векторная форма с логической иерархической структурой параметров и критериев; по достижению параметров цели в поле данных или по оптимизации тра­ектории движения к цели в поле данных [7]; системный анализ комплекса «источник информации – потребитель»; пробельный анализ (здесь же оценки по потерям ин­формации, риску, уровню шумов) [2, с. 1–14];

Данный перечень достаточно велик и имеет тенденцию к нарастанию, так как продолжается поиск методик, обеспечивающих универсальность, полноту оценки, технологичность применения для каждого конкретного случая.

В качестве критериев оценки, на которых базируются методики, служат: стоимостные показатели; количество предоставляемых и используемых источни­ков; пертинентность предоставляемой информации; новизна и полезность; полно­та и оперативность; критерий рыночного спроса; затраты и прибыли; экономия времени потребителя информации; целевая технико­экономическая эффектив­ность (степень достижения правильно выбранных и точно сформулированных це­лей информационного обеспечения при минимальных затратах на достижение этих целей; показатели назначения, технологичности, качества, надежности, опе­ративности и ряд косвенных показателей; аналитико­синтетическая переработка информации (количественные и качественные показатели).

Вновь создаваемые и существующие системы не получают исчерпывающего описания с помощью частных показателей, а их большое число затрудняет выбор оптимального оценочного набора, усложняет методику оценки. Причина кроется за­частую в отсутствии удовлетворительной формулировки основной цели системы, а следовательно, и в отсутствии конкретных критериев.

Отсутствие методики пересчета значений социальных показателей в эконо­мические затрудняет оценку эффекта, создаваемого информационной системой. К тому же отсутствуют четкие экономические показатели, да и просто четкие техни­ческие характеристики. В качестве компромисса выдвигается идея об использо­вании относительных величин, получаемых из выбранных критериев.

С учетом низкой информативности каждого отдельно взятого показателя предпринимаются попытки использования обобщенных показателей, интегрального измерителя результативности деятельности.

Последний этап осмысления известной совокупности показателей эффектив­ности, их систематизации, объединения в работоспособный в практических условиях комплекс осуществляется вне зависимости от особенностей и специфики конкрет­ных информационных процессов. Описание их эффективности ведется по жесткой совокупности показателей – полноты, точности, оперативности, стоимости, трудо­емкости, избирательности. Достаточно полно анализируется совокупность показате­лей экономической эффективности. Вместе с тем пока нет доводов против расшире­ния списка показателей.

Развивая методику исследования критериев эффективности системным ана­лизом, можно получить обобщенную модель взаимоотношения критериев с учетом их зависимости относительно показателей, характеризующих процессы запроса и результаты поиска [9, с. 109–112].

Оценивая эффективность работы информационных систем, необходимо учиты­вать следующие основные аспекты: насколько они удовлетворяют требования потре­бителя информации; насколько полученная информация является полезной; послу­жила ли полученная информация импульсом для принятия конкретного решения.

Необходимо, однако, провести четкую грань между оценкой работы информа­ционной системы и качественными характеристиками производимого ею продукта, учитывая следующее: при оценке эффективности информационной системы физи­ческий смысл показателя зависит от принятой единицы измерения информации; эффективность информационной системы является функционалом многих величин, в том числе и семантики информации (ценность, стоимость, достоверность).

Оценивать внешнюю эффективность системы без определения ценности производимой ею информации не имеет смысла. При этом, во избежание неясно­стей при дальнейшем изложении, мы вынуждены принять в рамках данной статьи положение, что термин «эффективность» определяет совокупность критериев, описывающих уровень результативности работы информационной системы или информационных процессов, а термин «ценность» выражает комплекс показате­лей, описывающих качественно содержательный уровень информации.

Рассмотрение вопросов эффективности информационной системы должно проводиться на базе понятия ценности информации как неотъемлемого компонента. В этой области существует значительное количество попыток создания критерия, позволяющего получать количественный показатель ценности информации. В каче­стве таких критериев можно использовать:

• потенциал упреждения информации (как эквивалент ценности); экономиче­ские эквиваленты ценности (ресурсный подход) [4]. В эту группу можно отнести те методики, по которым информация оценивается как продукция экономического производства, а сами информационные процессы отождествляются с процессами в экономике. К сожалению, здесь не учитываются специфические свойства информа­ционного продукта – в частности то, что ценность информации есть не только объек­тивная, но и субъективная категория;
• экспертную оценку. Наряду с трудоемкостью и превалирующей субъектив­ностью относительно тезауруса эксперта, такой метод способен давать лишь ориен­тировочные количественные оценки;
• сравнение с эталонной информацией. Применение метода осложняется от­сутствием ограниченного числа эффективных критериев или показателей, по кото­рым можно вести соизмерение с эталоном;
• степень достижения цели на основе полученной информации [6];
• степень приближения к цели в поле данных с учетом изменения тезауруса потребителя информации [10, с. 5–7].

Дальнейшее развитие получает статистический подход к определению ценно­сти и концепция негэнтропии, предполагающие разработки концепции на основе термодинамического определения [1, с. 56–67].

В то же время отмечается пригодность статистической теории в ее современ­ной трактовке лишь для исследования проблем передачи и обработки информации с помощью автоматизированных систем на основе ЭВМ [5].

Значительное место занимают работы, в основе которых лежит попытка уста­новления элементарного перечня критериев, позволяющих оценивать содержатель­ный уровень информационного сообщения, устанавливается функциональная связь между отдельными критериями.

Представляют особый интерес исследования, посвященные проблеме уста­новления физической размерности ценности информации, содержащейся в системе. При этом сама информация признается одной из фундаментальных физических ве­личин, определяется ее место в физической картине мира.

В данном случае осуществляется попытка введения новых физических по­нятий, базирующихся на таком понимании информации. Анализируя сущность не­обратимых процессов, происходящих в целенаправленных и развивающихся систе­мах вдали от состояния равновесия, можно утверждать, что в их основе лежит не диссипация энергии, а энергоинформационные преобразования, которые законом возрастания энтропии в замкнутой системе по своей природе характеризоваться не могут. Этот анализ приводит к возникновению понятия энергоинформативности, определяемого как произведение значения свободной энергии на количество опера­тивной информации – той информации, которую система использует для целена­правленного поведения.

Возможности физического подхода используются в работах, где метод опре­деления ценности информации как величины, находится в прямой зависимости от тезауруса при фиксированном количественном показателе [8, с. 133–134]. Здесь же указывается на возможность установления зависимости между качественным и ко­личественным аспектами информации, которая предполагается гиперболической.

Дальнейшее использование, проектирование и совершенствование сущест­вующих информационных систем, и в особенности автоматизированных, требует создания максимально универсальных критериев эффективности, которые должны быть стандартизованы и унифицированы. Непременным условием является их тех­нологичность, доступность для ручной и машинной обработки, наличие ясного фи­зического смысла. Разработка такого рода критериев невозможна иначе, как на ос­нове системного подхода с учетом факторов, воздействующих на информационную систему извне. Системный же подход обязательно предполагает осмысление про­блемы не только в свете социальных (в частности экономических) закономерностей. Обязательной является функциональная зависимость разрабатываемых критериев от ценности информации, производимой системой, а это значит, что неизбежно приходится мыслить физическими категориями.

Исследование аспектов ценностного подхода к сущности информации нужда­ется в дальнейшей разработке, так как наращивание перечня показателей, количе­ственно оценивающих различные особенности информационного продукта, не при­водит к качественному переходу, к созданию ограниченного числа емких критериев. Иначе говоря, нужен качественно новый подход. Здесь особую роль может сыграть именно метод физических аналогий, более широкое использование которого, не только дает в руки исследователя новые приемы, но и позволяет осуществить более глобальный подход к проблеме и с позиций, ранее не использовавшихся, в процессе исследования информационных процессов, определяющих развитие современного общества.

1. Аврамеску А. Новое термодинамическое определение информационной энтропии / Международ­ная федерация по документации. – М., 1979. – С. 56–67.
2. Бернштейн Э. С. О месте метода пробельного анализа в логическом строе познания // Научно­техническая информация. – Сер. 2. – 1985. – № 6. – С. 1–14.
3. Беруль Ф. Б. Информационное обеспечение управления созданием новой техники // Научно­техническая информация. – Сер. 1. – 1984. – № 7. – С. 10–14.
4. Ефимов А. Н. Информационный взрыв: проблемы реальные и мнимые. – М.: Наука, 1985. – 159 с.
5. Коган В. 3. Маршрут в страну информологию. – М.: Наука, 1985. – 120 с.
6. Коган В. 3. Человек в потоке информации. – Новосибирск: Наука, 1981. – 175 с.
7. Мамиконов А. Г. Принятие решений и информация. – М.: Наука, 1983. – 184 с.
8. Смольков В. Н., Тютюнник В. М. О возможности оценки эффективности информации // Инфор­матика и науковедение. – Тамбов, 1986. – С. 133–134.
9. Смольков В. Н., Тютюнник В. М. Обобщенная модель системы критериев эффективности научно­информационной деятельности // Информатика и науковедение. – Тамбов, 1986. – С. 109–112.
10. Шапиро Э. Л. Сигнал, знание, информация: эволюционный аспект // Научно­техническая ин­формация. – Сер. 2. – 1985. – № 2. – С. 5–7.
11. Makulova S. Psychologicke a technicke problemy kommunikacie cloveka s pocitiacom / Informatika Zb Filosof fakulty university Komenskeno. Rocink IX. – Bratislava, 1985. – S. 49–59.