Эволюционный подход в социально-психологических исследованиях: половые различия как ведущие детерминанты статусных предпочтений

Статья посвящена проблеме возможностей и перспектив использования эволюционного подхода в социально-психологических исследованиях. На конкретных примерах социального поведения человека рассматривается сущность эволюционной парадигмы, а также тех собственно психологических методов диагностики социальных экспектаций, которые позволяют наиболее полно изучать различные универсальные поведенческие особенности, свойственные мужчинам и женщинам. Представлены результаты исследования статусных предпочтений мужчин и женщин, полученные с помощью опросника Д. Басса «События и факты, оказывающие влияние на статус и репутацию» (Events and Behavior Affecting Status and Reputation). Подробно описаны приемы и способы статусного поведения, свойственные мужчинам и женщинам в зависимости от уровня занимаемого ими социального положения.

Введение

Обращение к эволюционному подхо­ду в современной социальной психоло­гии основывается на теоретическом представлении, берущем свое начало в работах этологов и социобиологов, со­гласно которому множество особеннос­тей социального поведения является точно таким же «продуктом эволюции», как и особенности морфологического строения [11; 12]. Такая междисципли­нарная и межотраслевая объяснитель­ная позиция эволюционного подхода позволяет не противопоставлять друг другу различные научные парадигмы в исследовании поведенческих особеннос­тей, а описывать их проявления в терми­нах «единого языка», разделяемого боль­шинством авторов, занимающихся раз­работкой этой проблематики.

Так, одним из важнейших положе­ний эволюционного учения является представление, что все качественные преобразования морфологических и по­веденческих признаков в процессе формирования человека продиктованы не­обходимостью приспособления организ­ма к условиям окружающей среды [1; 3; 7]. Следовательно, эволюция «есть эво­люция приспособительная... и состоит в развитии признаков» и видоспецифиче­ских особенностей, соответствующих той среде, в которой оказывается живот­ное или человек [8, с. 149]. Предельно обобщая все известные способы приспо­собления к среде, можно выделить две большие группы.

<...>

1. Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов // Природа. 1983. № 1.
2. Кочетова Т. В. К вопросу кросс­культурной адаптации опросника Д. Басса «Собы­тия и факты, влияющие на статус и репутацию» на российской и американской вы­борках // Культурно-­историческая психология. 2010. № 2.
3. Леонтьев А. Н. Эволюция психики. Воронеж, 1999.
4. Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло». М., 1994.
5. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
6. Психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985.
7. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
8. Северцев А. Н. Эволюция и психика // Психологический журнал. 1982. № 4.
9. Чалидзе В. Иерархический человек: социобиологические заметки. М., 1991.
10. Эфроимсон В. П. Генетические основы эстетики. М., 1999.
11. Barash D. Human reproductive strategies: A sociobiological overview // The Evolution of Human Social Behavior. N. Y., 1980.
12. Barash D. Sociobiology and Behavior. N. Y., 1977.
13. Brown D. E. Human Universals. Philadelphia, 1989.
14. Brown R. Social Psychology. N. Y., 1965.
15. Buss D. M. Evolutionary psychology: A new paradigm for psychological science// Psychological Inquiry. 1995. № 6.
16. Buss D. M. Sex differences in mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures // Behavior Brain Science. 1989. V. 12.
17. Hogan R. A socioanalytic theory of personality / Nebraska symposium on motivation. Lincoln, 1982.
18. Kyl­Heku L. M., Buss D. M. Tactics as units of analysis in personality psychology: An illustration using tactics of hierarchy negotiation // Personality and Individual Differences. 1996. V. 21.
19. Lund Ole C. H., Tamnes C. K., Moestue C., Buss D. M., Vollrath M. Tactics of hierarchy negotiation // Journal of Research in Personality. 2007. V. 41.
20. Maslow A. H. Dominance­feeling, behavior and status // Psychological Review. 1937. № 44.
21. Mealey L. Differential use of reproductive strategies by human groups // Psychological Science. 1990. № 1.
22. Smith R. L. Human sperm competition. In Sperm Competition and the Evolution of Animal Mating Systems. N. Y., 1984.
23. Tooby J., Cosmides L. The past explains the present: emotional adaptations and the structure of ancestral environments // Ethology and Sociobiology. 1990. № 11.
24. Trivers R. L. Parental investment and sexual selection / Sexual selection and the descent of man. Chicago, 1972.
25. Wilson E. O. Introduction: What is sociobiology? // Sociobiology and Human Nature / Ed. by M. S. Gregory. San Francisco, 1978.