Общество и биополитика: читая Мишеля Фуко. Рецензия на книгу: Фуко М. Рождение биополитики: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году

Настоящая рецензия посвящена аналитической оценке социальной эврис- тичности очередной книги имеющего мировую известность французского философа М. Фуко. В качестве одной из важнейших задач биополитики М. Фуко видит проблематизацию всех областей воспитания, культуры и образования через экономию капитала, индивид же в этой логике рассматривается как инвестор. В рецензии последовательно проводится идея, что просвещение независимо от направленности и от того, о чем или о ком идет речь — о власти, о бизнесе, об обществе, — выступает как важнейшая задача, стоящая перед психологическим сообществом, даже если просвещение касается вопроса собственной значимости и полезности психологии и психологов.

Современные российские социальные и гуманитарные науки переживают очередной этап необходимости доказательства своей востребованности, нужности инновационной экономике и российским технологиям, стремящимся конкурировать на мировом рынке. На первый взгляд, совершенно очевидно, что психология, социология, политология, философия, юриспруденция, история, литературоведение, лингвистика и другие гуманитарные и социальные науки представляют собой подлинную сердцевину культуры, без определенного уровня которой развитие техники и инноваций было бы невозможно, однако направление государственных финансовых потоков, ориентированных преимущественно на так называемые «точные науки», убеждает, что «полезность» социогуманитаристики все-таки придется особо отстаивать и обосновывать.

Курс лекций признанного в мире философа и методолога Мишеля Фуко, представленный под названием «Рождение биополитики», выступает в данном контексте как некая платформа, которая позволяет читателю как бы со стороны, на дистанции оценить ресурсы и потенциал «психологического» в инновационно-технологическом современном обществе.

Мишель Фуко преподавал в Коллеж де Франс[I], где 12 апреля 1970 года был избран заведующим кафедрой истории философской мысли. В Коллеж де Франс профессор был обязан преподавать 26 аудиторных часов в год, посвящая все остальное время научной работе. Курс лекций, прочитанный им в 1978— 1979 учебном году, послужил основой книги «Рождение биополитики» [Фуко, 2010] и в содержательном плане продолжал известные курсы 1973—1974 (опубликован как «Психиатрическая власть») [Фуко, 2007] и 1975—1976 учебных годов (опубликован: «Нужно защищать общество») [Фуко, 2005], отчасти перекликаясь с идеями своего основного научного труда данного периода — «История сексуальности» (1976— 1984) [Фуко, 1998].

Строго говоря, курс лекций, вошедший в историю под названием «Рождение биополитики», пожалуй, мог бы быть назван как-нибудь иначе, например, «Либеральное искусство управлять», поскольку проблемы биовласти и биополитики в данном курсе лекций обозначаются едва заметным пунктиром. В лекции от 7 марта сам М. Фуко признает: «Поначалу у меня действительно было намерение говорить о био­политике, но потом вышло иначе, и я долго, может быть, чересчур долго, говорил о неолиберализме» [Фуко, 2010, с. 238].

Современные авторы, разрабатывающие тему биовласти, обычно подчеркивают, что М. Фуко, сформулировав саму идею, не создал четкую и внятную концепцию биополитики и биовласти, соответственно предлагая собственные воззрения на проблему исключительно в контексте биотехнологий, генной инженерии, биоэтики и т. д. [1; 6 и др.].

Тем не менее сам М. Фуко мыслит биовласть гораздо шире (чем просто биотехнологии) и напрямую связывает ее с понятием «человеческий капитал». Он не отрицает роль «генетического компонента» в биополитике: «хорошая генетическая оснащенность, то есть та, что позволяет производить индивидов с низким уровнем риска или таких, у кого процент риска не будет составлять опасности ни для них самих, ни для их окружения, ни для общества, — это хорошая генетическая оснащенность, разумеется, станет ... частью экономических схем или расчетов ...» [Фуко, 2010, с. 287]. Однако он оценивает политическую проблему использования генетики в экономических терминах создания, роста, накопления и улучшения человеческого капитала.

Будучи долгое время до момента прочтения данных лекций погруженным в психиатрическую проблематику, М. Фуко буквально как детский психолог разъясняет роль различных психологических аспектов в становлении homo economicus: «достоверно известно, что количество часов, проведенных матерью со своим ребенком, пока он лежит в колыбели, окажется очень важным для ... человеческого капитала» [там же, с. 289]. И далее, уже в лекции от 21 марта поясняет: «Отношения между матерью и ребенком, которые можно назвать формативными и воспитательными в самом широком смысле, можно проанализировать в терминах инвестиции, стоимости капитала, выгоды от вложенного капитала, экономической и психологической выгоды» [там же, с. 306].

К важному аспекту биополитики М. Фуко относит и способность к миграции: «Среди конституирующих элементов человеческого капитала надо учесть подвижность, то есть способность индивида перемещаться, и в особенности его миграцию ... . Миграция — это инвестирование, мигрант — это инвестор» [там же, с. 290].

Либерализм М. Фуко рассматривает как общие рамки осуществления биопо­литики, а индивида — как предприятие («сам себе источник доходов»), что реализуется благодаря человеческому капиталу. Таким образом, к сферам биополи­тики, формирующим человеческий капитал, М. Фуко относит воспитание (в первую очередь, в семье), образование, медицинское обслуживание, «подвижность» индивида(склонность к миграции), то есть аспекты человеческой жизни, которые своим предметным пространством (исследовательским или практико-прикладным) считают и психология, и социология, и педагогика. Следовательно, ограничение биполити­ки исключительно «юколобиологичес­кой» или «околомедицинской» проблематикой, во всяком случае согласно М. Фуко, некорректно.

В качестве одной из важнейших задач биополитики М. Фуко видит проблематизацию всех областей воспитания, культуры, образования и других через экономию капитала, при этом индивида рекомендует рассматривать как предприятие, как инвестора, уже хотя бы потому, что именно жизненные условия обеспечивают доход от капитала.

М. Фуко словно делает пометки для современной российской власти: «если имеет место инновация, то есть, если находят что-то новое, какие-то новые формы производительности, если занимаются технологическими изобретениями, — все это ничто иное, как доход от ... человеческого капитала» [там же, с. 292]. То есть возможность экономического развития, технологического прорыва, инновационного взлета, немыслимая без инноваторов, напрямую зависит от психолого-педагогического сопровождения процесса «создания иннова­торов», зависит от «качества» человеческого капитала. По сути дела, именно эта идея и определяет пафос данного курса лекций.

Кроме изложения основных идей рассматриваемого лекционного курса, без сомнения, чрезвычайно продуктивных для психологов, имеет смысл обсудить структуру и собственно форму подачи материала в книге. Вообще, лекционная форма, ориентированная на слушателей, предполагающая непосредственный контакт с ним автора, необходимость заинтересовать, максимально доступно, но содержательно плотно предлагать материал, была успешно использована и ранее, в чем можно убедиться, например, ознакомившись с курсом лекций К.Г. Юнга [Юнг, 1998].

Издание курса лекций М. Фуко содержит комплекс методически важных материалов: помимо традиционных комментариев и предметного указателя, описание контекста курса (для «Рождения биополитики» его выполнил М. Сенеляр) и его тезисное изложение. Применительно к курсу лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году, даже краткое содержание может быть достаточным для читателей, не обладающих временем для глубокого погружения в проблему. М. Фуко в своих тезисах представил самую суть обсуждаемого, обнажил проблему, в то время как в основном тексте ее приходится вылавливать, что называется, по крупицам. В то же время в курсе лекций 1973— 1974 учебного года («Психиатрическая власть») краткое содержание буквально расшифровывает основные идеи курса, упрощая его, что делает более информативным и значимым для читателей-психологов основной текст, сохраняющий важные детали и уточнения, например: «психологическая функция, всецело вышедшая, с исторической точки зрения, из психиатрической власти и рассевшаяся по другим сферам, призвана, прежде всего, интенсифицировать реальность как власть и интенсифицировать власть, придавая ей статус реальности» [Фуко, 2007, с. 220]. Таким образом, краткое содержание и основная часть текста не дублируют друг друга, решая разные задачи.

«Наибольшее зло для правительства ... заключается не в том, что государь плох, а в том, что он невежественен,» — поясняет в одной из своих первых лекций М. Фуко [Фуко, 2010, с. 32]. Поэтому просвещение независимо от направленности, независимо от того, о ком идет речь: о власти, о бизнесе, об обществе — весьма важная задача, стоящая перед психологическим сообществом, даже если просвещение касается собственной значимости и полезности психологии и психологов.