Когнитивно-стилевые детерминанты успешности профессиональной деятельности*

1210

Аннотация

В статье представлены результаты экспериментального исследования эффективности работы с электронными документами в зависимости от когнитивно-стилевых особенностей субъектов трудовой деятельности и характера предъявления текста на экране компьютера. Выявлены взаимосвязи критериев успешности деятельности с такими когнитивными стилями, как «полезависимость/поленезависимость», «узкий/широкий диапазон эквивалентности», «импульсивность/рефлективность». В исследовании применялся специально разработанный программный модуль, позволяющий имитировать работу сотрудников ведомств.

Общая информация

* Государственное задание ФАНО РФ № 0159-2015-0005.

Ключевые слова: индивидуально-личностные особенности, когнитивные стили, принятие решений, регуляция деятельности, эффективность деятельности, системы электронного документооборота

Рубрика издания: Экспериментальные исследования

Тип материала: научная статья

Для цитаты: Баканов А.С., Зеленова М.Е. Когнитивно-стилевые детерминанты успешности профессиональной деятельности // Социальная психология и общество. 2015. Том 6. № 2. С. 61–75.

Полный текст

Внедрение новейших научных достижений в экономику, усложнение и автоматизация технологических процессов, использование информационных моделей и робототехники существенно меняет характер труда и влечет за собой усиление роли «человеческого фактора» в обеспечении результативности и безопасности трудовой деятельности. Социальная и экономическая значимость последствий нарушения трудового процесса (точности, своевременности, безошибочности и т.д.) в системах управления постоянно увеличивается. Анализ последствий масштабных техногенных катастроф показывает, что эффективность деятельности и снижение риска возникновения аварий зависит не только от организации производства, но во многом определяется особенностями менталитета отдельных людей. Потребность в изучении закономерностей поведения и деятельности человека в системах управления техникой и человеческими ресурсами, разработка практических рекомендаций по оптимизации различных составляющих этого процесса за последние годы приводит к тому, что прогнозирование профессиональной пригодности субъектов трудовой деятельности, выявление психологических факторов, оказывающих влияние на качество и надежность работы разных категорий специалистов, остаются в числе наиболее значимых проблем социальной психологии труда [ 1; 7 и др.].

В настоящее время накоплен большой эмпирический материал, позволяющий утверждать, что успешность работы профессионалов зависит не только от уровня их подготовленности, профессиональных компетенций, опыта работы и т. д., но во многом определяется личностными особенностями участников трудового процесса. В исследованиях В.А. Бодрова, Л.Г. Дикой, М.А. Котика, О.А. Конопкина и многих других показано, что индивидуально-стилевые характеристики, способы принятия решений, структура самосознания и уровень профессиональной мотивации оказывают регулирующее влияние на все аспекты поведения человека, играют важную роль в достижении целей и успешности выполнения производственных заданий [10; 15; 25; 26 и др.].

Согласно положениям теории ресурсного подхода, индивидуально-личностные особенности наряду с физиологическими, соматическими, социально­демографическими и другими составляющими выступают в качестве одного из важных факторов, влияющих на успешность индивида во всех сферах его жизнедеятельности, включая профессиональную. Внутренние ресурсы рассматриваются как энергетический, информационный, поведенческий потенциал, обеспечивающий реализацию трудовых задач и достижение заданных показателей. При этом подчеркивается, что результативность деятельности зависит не только от количества имеющихся ресурсов, но и от эффективности их применения [6; 8]. Компонентный и структурный состав психологических ресурсов субъекта труда остается до конца не раскрытым. В наибольшей степени эмпирически изучены внутренние и внешние переменные, способствующие психологической устойчивости человека в экстремальных ситуациях, а также физиологические, когнитивные и поведенческие возможности индивида, используемые для адаптации к трудным жизненным ситуациям [2; 9; 19 и др.].

Представители метасистемного подхода предлагают анализировать психическую регуляцию деятельности и поведение человека с учетом двух уровней взаимодействия — внешнесистемного и внутрисистемного. При этом считается, что именно метарегулятивная активность самого субъекта, выступая в качестве интегрирующего звена, позволяет объединить разные системные уровни (физиологический, личностный, социально-психологический, профессиональный и т.д.) и обеспечить распределение внутренних ресурсов и их использование применительно к конкретной ситуации [16; 23; 35 и др.].

Проблема выявления индивидуально-типических особенностей процесса саморегуляции активности и поведения человека в процессе осознанной регуляции деятельности рассматривается в работах, проводимых в русле дифференциального подхода. Авторами данного направления определены и проанализированы индивидуальные стили саморегуляции, показаны их особенности применительно к разным видам труда, описаны «эффективные» и «неэффективные» профили субъекта трудовой деятельности, на основе конфигурации которых можно прогнозировать продуктивность и надежность при выполнении профессиональных заданий специалистами разных профессий [28].

В работах В.Ф. Венды, А.И. Галакти­онова, Н.Д. Заваловой, В.А. Пономарен­ко и многих других широко освещены вопросы влияния информационных факторов на деятельность человека и его состояние в трудовом процессе [13; 14; 17 и др.]. Важное место отводится проблеме информационного стресса, особенностям принятия решений в условиях информационной перегрузки и дефицита времени, выявлению психологических механизмов взаимодействия человека с интеллектуальной информационной средой обитания [6;18; 32 и др.]. В исследованиях О.И. Ларичева и А.Б. Петровского отмечается, что в ходе взаимодействия с интеллектуальной информационной средой специалисту приходится учитывать большое число различных факторов, а также решать задачи много­критериального выбора. Это приводит к нагрузке на человеческую систему переработки информации, вынуждая индивида использовать разные, порой весьма оригинальные эвристики для решения поставленных задач [27; 29]. Возможности человека по приему и переработке информации с позиций когнитивной психологии описываются с помощью различных функциональных моделей структуры памяти пользователя, механизмов процесса мышления и других познавательных процессов [12; 20].

Постановка проблемы
и программа исследования

Значительное увеличение информационных потоков, развитие и внедрение электронных технологий в делопроизводство повлияли на переход к безбумажному документообороту во многих органах исполнительной власти РФ. Изменение характера работы с документацией вызвало определенные трудности, связанные с обеспечением эффективности и надежности деятельности в процессе межведомственного взаимодействия. В крупные управленческие организации ежедневно поступают сотни документов. Ошибки, возникающие при сортировке и попадании документов в непрофильные подразделения, нередко приводят к нарушению сроков и серьезным задержкам в реализации важных правительственных указов и проектов. Для сбора, распределения, архивирования и т.д. документов в таких организациях используются системы электронного документооборота [5]. Практика показывает, что существует не только необходимость совершенствования подобного рода автоматизированных систем, но и необходимость осуществлять подбор кадров, способных наиболее эффективно работать на их основе. Специалисты данного профиля должны не только хорошо представлять общую структуру и специфику работы отдельных ведомственных подразделений, уметь анализировать и распределять входящие документы, но и располагать навыками пользования компьютерными программами и современными техническими средствами, помогающими решать поставленные задачи, обладать определенными способностями и индивидуально-личностными качествами [4; 30 и др.].

Целью представленной работы явилось изучение взаимосвязей между ког­нитивно-стилевыми особенностями субъектов трудовой деятельности и эффективностью выполнения заданий при работе с электронной документацией. Предполагаемые взаимозависимости схематически представлены на рисунке.

Рис. Схематическое изображение взаимосвязей показателей когнитивных стилей с критериями эффективности работы с электронной документацией: ПЗ/НПЗ — полезависимость/ поленезависи- мость; И/Р — импульсивность/ рефлективность; УДЭ/ШДЭ — узкий/широкий диапазон эквивалентности

По мнению ряда ученых, именно когнитивные стили в значительной степени определяют индивидуальные способы переработки информации, участвуют в процессе выбора и принятия решений в трудовой деятельности, регулируют аффективные и поведенческие аспекты активности человека [21; 31; 33 и др.]. Показана важная роль когнитивно-стилевых особенностей субъекта труда в реализации деятельности, предполагающей самостоятельность и ответственность при принятии решений, особенно в ситуациях с высокой степенью неопределенности. При этом подчеркивается роль когнитивных стилей в качестве системообразующих (интегрирующих, узловых) факторов в процессе осуществления выбора [22]. В работах М.А. Холодной, И.П. Шкуратовой и других исследователей было также показано, что при выполнении заданий по сортировке объектов «аналитики» (стиль «узкий/широкий диапазон эквивалентности» — полюс узости диапазона эквивалентности) значительно чаще опираются на явные формальные признаки объектов, тогда как «синтетики» (полюс широты диапазона эквивалентности) учитывают и дополнительные, неявные взаимозависимости между объектами [33; 34]. Согласно результатам исследований, проведенных Т.Н. Брусенцовой, В.А. Колга и другими учеными, когнитивные стили оказывают влияние на качество работы с текстами, что позволяет некоторым индивидам получать определенные преимущества при выполнении заданий, например, когда нужно переструктуриро­вать (реорганизовать) определенный текст [11; 24 и др.].

Процедура и методы исследования.

В представленном исследовании моделировалась деятельность сотрудников ведомств, в задачу которых включено ознакомление с содержанием входящих документов, их анализ и оценка с целью определения государственных структур, в которые конкретный документ должен быть передан для дальнейшей работы [4].

Экспериментальное исследование включало три этапа (табл. 1).

 Таблица 1

Схема экспериментального исследования

На первом этапе эксперимента использовался специально разработанный программный комплекс, воспроизводящий основные принципы работы системы электронного документооборота в ходе поступления и перераспределения текстовых документов. Для предъявления испытуемым был подготовлен набор текстов, аналогичных тем, с которыми работают в госучреждениях в системах документооборота.

На втором этапе работа с документацией осуществлялась с добавлением программного модуля, реализующего функции системы поддержки принятия решений. Данный модуль позволял осуществлять предварительную обработку текстов методом контент-анализа на базе использования специально разработанного словаря (тезауруса). При этом в тексте, с которым работал испытуемый, опорные слова на экране компьютера выделялись цветом. То есть применение модуля позволяло визуализировать посредством выделения ключевых слов цветом структуру документа, с которым имел дело испытуемый [3].

В ходе первого и второго этапов исследования испытуемый просматривал тексты документов, после прочтения которых принимал решение об их предназначении. Экспериментатор наблюдал и фиксировал (в том числе и в формате *.mpeg) траекторию движения взора испытуемого, как в процессе чтения текста, так и в процессе принятия решения. Регистрация движения взора осуществлялась с использованием специализированного оборудования SMI. После каждого принятого решения по конкретному документу участникам эксперимента предъявлялись (также на мониторе компьютера) вопросы двух типов. К вопросам первого типа относились вопросы по поводу адресата, которому данный документ должен быть направлен для исполнения. Вопросы второго типа предполагали выявление альтернативных получателей данного документа.

На III этапе исследования с участниками проводилась беседа, в ходе которой уточнялись причины принятия решений в каждом конкретном случае, а также проводилось психологическое тестирование, направленное на выявление индивидуально-стилевых особенностей испытуемых.

В исследовании изучались следующие когнитивные стили:

— стиль «полезависимость/ поленеза- висимость», традиционно рассматриваемый как способ индивида решать перцептивные задачи, наличие «способности преодолевать сложноорганизованный контекст» (согласно Г. Уиткину) [34 ];

— стиль «узкий /широкий диапазон эквивалентности», отражающий преимущественную ориентацию индивида на черты сходства или различия классифицируемых объектов, их явные или скрытые признаки;

—   стиль «импульсивность/рефлек- тивность», характеризующий индивидуальные различия в скорости и правильности принимаемых решений в ситуациях неопределенности и наличия множества альтернатив.

Для диагностики когнитивно-стилевых особенностей применялись следующие методики: 1) методика «Включенные фигуры» Г. Уиткина (оценка поле- зависимости/поленезависимости, индивидуальный вариант); 2) методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гардне­ра и В. Колги (оценка узости/широты диапазона эквивалентности); 3) методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана (оценка импульсивности/ре- флективности как когнитивного темпа принятия решения) [24; 33].

Для оценки успешности деятельности использовались следующие показатели: 1) время чтения текста; 2) коэффициент использования опорных слов; 3) время ответа на вопросы; 4) коэффициент правильности ответа; 5) коэффициент уверенности принятия решения.

В исследовании приняли участие сотрудники ведомств, студенты, аспиранты, преподаватели вузов. Всего обследовано 60 человек, средний возраст — 27 лет.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием стандартного пакета программ SPSS. При оценке достоверности различий применялись Т- критерий Стьюдента, U-критерий Манна—Уитни. Для оценки взаимосвязей между переменными использовался коэффициент корреляции Спирмена.

Результаты исследования
и их обсуждение

В табл. 2 представлены результаты сравнительного анализа средних показателей, характеризующих успешность выполнения заданий испытуемыми на первом и втором этапах эксперимента. Сопоставлялись показатели эффективности работы испытуемых, полученные при сортировке документов в обычном режиме работы, с показателями успешности, зафиксированными по итогам работы в режиме подключения программного модуля, позволяющего визуализи­ровать структуру документа и обозначить ключевые слова цветом.

Таблица 2

Сравнение успешности работы испытуемых с документами на I и II этапах исследования

Как видно из табл. 2, статистически значимые различия касаются, прежде всего, скорости чтения предъявляемых текстов. Выявлено, что в ситуации визуализации структуры документа с помощью выделения цветом опорных слов испытуемые быстрее просматривают документ и принимают решение относительно департамента его предназначения. То есть, мы выяснили, что сортировка документации в данном случае осуществляется значимо более быстрыми темпами. Анализ результатов показывает также, что при работе испытуемых в режиме использования модуля поддержки наблюдается тенденция к сокращению времени, необходимого для ответа на вопросы, предъявляемые на мониторе (показатель успешности «время ответа на вопросы»). Кроме того, в ситуации работы с «подсказкой» отмечается рост «коэффициента уверенности принятия решения».

 

Таким образом, опираясь на результаты сравнительного анализа, можно сделать вывод о том, что визуализация структуры документа и выделение опорных слов цветом отражается на скорости выполнения заданий по сортировке документов в сторону увеличения темпа работы испытуемых. Показано также, что введение на втором этапе программного модуля приводит к повышению степени субъективной уверенности исполнителей в результатах своей деятельности.

Результаты корреляционного анализа критериев успешности деятельности с социально-демографическими характеристиками обследованных представлены в табл. 3.

Таблица 3

Корреляционные взаимосвязи критериев эффективности деятельности
с характеристиками социально-демографического статуса

Анализ таблицы интеркорреляций позволяет говорить о следующих взаимозави- симостях. Показано, что чем больше опыт работы в сфере делопроизводства, тем меньше время, в течение которого испытуемые просматривают текст документа, предъявленного на экране компьютера, и меньше время, затрачиваемое на принятие решения относительно выбора структур, которым данный документ следует перенаправить для дальнейшей работы. Напротив, «коэффициент правильности ответов» находится в прямо пропорциональной зависимости с показателем «опыт работы». То есть испытуемые, имеющие опыт работы с документацией, чаще решают задачи правильно («отправляют» документы нужным адресатам в соответствующие ведомства). Следует также отметить, что статистическая обработка данных не только позволила выявить взаимосвязь «коэффициента правильности ответов» с наличием опыта работы в сфере делопроизводства — этот факт вполне ожидаем и закономерен, но также установить, что при подключении модуля, выделяющего опорные слова на втором этапе эксперимента, правильность ответов испытуемых увеличивается. Введение модуля поддержки помогает, прежде всего, «новичкам», т.е. индивидам, которые ранее не сталкивались с заданиями по классификации документов. Выявлено также, что скорость выполнения заданий выше у женщин, однако мужчины чаще дают правильные ответы.

 

Результаты корреляционного анализа критериев успешности деятельности с показателями когнитивных стилей представлены в табл. 4.

Таблица 4

Корреляционные взаимосвязи критериев эффективности деятельности
с показателями когнитивных стилей (коэффициент Спирмена)

Примечание. Критерии эффективности деятельности: 1 — время чтения текста; 2 — время ответа на вопросы типа 1; 3 — коэффициент правильности ответа 1; 4 — коэффициент уверенности принятия решения 1; 5 — время ответа на вопросы типа 2; 6 — коэффициент правильности ответа 2; 7 — коэффициент уверенности принятия решения 2.

Как видно из табл. 4, показатели когнитивных стилей имеют множественные взаимосвязи с критериями успешности деятельности. Следует также отметить, что наибольшее число значимых взаимо- зависимостей наблюдается между успешностью деятельности по сортировке документов и когнитивным стилем «уз- кий/широкий диапазон эквивалентности» ( УДЭ/ШДЭ).

Анализ коэффициентов интеркорреля­ций данного стиля с характером выполнения заданий показывает, что чем больше широта диапазона эквивалентности («синтетичность»), тем выше такие критерии эффективности деятельности, как «коэффициент правильности ответов» и «коэффициент уверенности принятия решения». То есть «синтетики» по сравнению с «аналитиками» на всех этапах обследования лучше справляются с заданиями по сортировке документации, у них выше степень уверенности в правильности своих действий. Тем не менее, после выделения опорных слов на втором этапе эксперимента отмечается усиление взаимосвязей между показателями когнитивного стиля «уз- кий/широкий диапазон эквивалентности» и коэффициентами правильности ответов и уверенности принятия решения. Анализ полной матрицы интеркорреляций выявил наличие значимых взаимозависимостей между показателями стиля «узкий/широ- кий диапазон эквивалентности» (такими как «время сортировки» и «максимальное число объектов в группе») и «коэффициентом использования опорных слов» испытуемыми. Данный факт позволяет говорить о том, что в процессе работы «синтетики» (полюс широты диапазона эквивалентности) активно используют подсказку, которая способствует повышению успешности их деятельности.

Относительно взаимосвязей когнитивного стиля «полезависимость/полене- зависимость» (ПЗ/ПНЗ) выявлено, что чем больше поленезависимость ( показатели «время ответа» и «количество ошибок»), тем больше показатель «правильности ответа». Установлено также, что на втором этапе исследования «полезависи­мые» индивиды во время работы с текстом в большей степени используют опорные слова, по сравнению с «поленезависи­мыми» участниками исследования. Показано, что степень «поленезависимости/полезависимости» тесно связана с «коэффициентом уверенности принятия решения», при этом у «полезависимых» индивидов степень уверенности в правильности выполненного ими задания повышается при введении опорных слов.

Что касается когнитивного стиля «импульсивность/ рефлективность» (И/Р), то на основе данных, представленных в табл. 4, можно утверждать, что участники эксперимента, совершающие большое число ошибок при выполнении теста Гарднера-Колги (более «импульсивные»), имеют и значимо более низкие «коэффициенты правильности ответов» во время работы без опоры на выделенные слова. Введение модуля и использование опорных слов во второй серии эксперимента отражается лишь на работе более «импульсивных» испытуемых. Выявлено, что, с одной стороны, темп выполнения заданий по сортировке документов у более «импульсивных» участников ускоряется, с другой стороны, просматривается некоторая тенденция к снижению качества выполнения заданий.

Заключение

Обработка и анализ материалов экспериментального исследования позволили обнаружить статистически достоверные корреляционные взаимозависимости когнитивных стилей с эффективностью выполнения заданий по работе с электронной документацией. Показано, что успешность деятельности по сортировке документов наиболее тесно связана с такими когнитивными стилями, как «широкий/узкий диапазон эквивалентности» и «полезависимость/поленезави- симость».

Наиболее качественно с заданиями по классификации документов и определению необходимых получателей (ведомств-исполнителей) справляются индивиды, имеющие широкий диапазон эквивалентности («синтетики»), по сравнению с индивидами, обладающими стилевыми свойствами, характеризующими узкий диапазон эквивалентности («аналитиками»). Установлено также, что «поленезависимые» индивиды демонстрируют лучшие результаты деятельности по отношению к «полезависимым». Однако в условиях использования системы поддержки принятия решений скорость работы «полезависимых» испытуемых повышается.

В целом по итогам исследования можно констатировать, что использование специализированного экспериментального комплекса, моделирующего основные принципы работы системы электронного документооборота при обработке и распределении текстовых документов, отражается на степени надежности выполнения заданий участниками исследования. Визуализация структуры текста и выделение опорных слов помогают более эффективно решать задачи, связанные с классификацией документов. Показано, что рост показателей эффективности деятельности, включая такой индикатор, как степень субъективной уверенности в правильности принятого решения, в большей степени отмечается у «новичков», не имеющих опыта работы. Разработанный программный комплекс может иметь определенное практическое применение. Его можно использовать при обучении начинающих специалистов в области делопроизводства, а также на курсах переподготовки и повышения квалификации ведомственных работников.

Литература

  1. Абрамова В.Н. Потребности практической психологии в развитии социальной пси­хологии труда //Социальная психология труда: Теория и практика. Том 1 / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2010. С. 26—43.
  2. Алдашева А.А. Индивидуальные стратегии экологического поведения // Социаль­ные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014. №3 (43). С. 31—36.
  3. Баканов А.С. Метод извлечения экспертных знаний в процессе работы с юридиче­ской текстовой информацией // Прикладная юридическая психология. 2013. № 4. С. 122—126.
  4. Баканов А.С., Зеленова М.Е., Алдашева А.А. Когнитивные стили и эффективность работы с документацией // Сборник научных трудов SWorld. Вып. 2. Том 15. Одес­са: КУПРИЕНКО СВ, 2014. С. 74—79.
  5. Баканова Н.Б. Использование программно-технических комплексов для повыше­ния эффективности контроля в системах документооборота // Электросвязь. 2007. № 6. С. 51—53.
  6. Бодров В.А. Информационный стресс: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ, 2000. 352 с.
  7. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001. 511 с.
  8. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕР СЭ, 2006. 528 с.
  9. Бодров В.А. Профессиональное утомление: фундаментальные и прикладные про­блемы. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2009. 500 с.
  10. Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность: человек в системах управле­ния техникой. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1998. 288 с.
  11. Брусенцова Т.Н. Исследование когнитивных стилей учащихся в автоматизиро­ванной системе обучения // Вопросы психологии. 1984. № 4. С. 70—76.
  12. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т. 1. М.: Смысл, 2006. 448 с.
  13. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1975. 400 с.
  14. Галактионов А.И. Основы инженерно-психологического проектирования АСУ ГП. М.: Энергия, 1978. 208 с.
  15. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека (си­стемно-деятельностный подход). М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2003. 318 с.
  16. Дикая Л.Г. Социально-психологические и личностные аспекты саморегуляции функционального состояния человека // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 4 / Под ред. В. А. Бодрова, А.Л. Жу­равлева. М.: Издательство Институт психологии РАН, 2012. С. 163—181.
  17. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регу­ляции деятельности. М.: Наука, 1986. 178 с.
  18. Зараковский Г.М., Магазанник В.Д. Психологические критерии сложности про­цесса принятия решения человеком-оператором // Методология инженерной пси­хологии, психологии труда и управления / Отв. ред. Б.М. Ломов, В.Ф. Венда. М.: На­ука, 1981. С. 63—78.
  19. Зеленова М.Е. Индивидуальный стиль саморегуляции как внутренний ресурс стрессоустойчивости субъектов трудовой деятельности // Социальная психология и общество. 2013. № 1. С. 69—82.
  20. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология. М.: МОДЭК, 2000. 608 с.
  21. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: ПИТЕР, 2004. 701 с.
  22. Карпов А.В. Процессы принятия решения в структуре управленческой деятель­ности // Психологический журнал. 2000. Т. 1. № 1. С. 48— 57.
  23. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: Изд­во Института психологии РАН, 2004. 504 с.
  24. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного сти­ля и обучаемости. Дисс. … канд. психол. наук. Л., 1976. 164 с.
  25. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 256 с.
  26. Котик М.А. Саморегуляция и надежность человека-оператора. — Таллин: Валгус, 1974. 167 с.
  27. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений. Совре­менное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. Серия Техни­ческая кибернетика / Под ред. Емельянова С.В. М.: ВИНИТИ, 1987. Т. 21. С. 131—164.
  28. Моросанова В.И. Дифференциальный подход к психической саморегуляции: ис­следование действий профессионала // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 3. С. 98—111.
  29. Петровский А.Б. Многокритериальное принятие решений по противоречивым данным: подход теории мультимножеств // Информационные технологии и вычис­лительные системы. 2004. № 2. С. 56—66.
  30. Савченко Т.Н., Головина Г.М., Баканов А.С. Учет функциональной структуры дея­тельности руководителя при проектировании системы поддержки принятия управ­ленческих решений // Психология человека в современном мире / Отв. ред. А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, Л.Г. Дикая, Ю.И. Александров. М.: Изд-во Инсти­тута психологии РАН, 2009. С. 256—260.
  31. Семичева Н.В. Квадриполярность когнитивно-стилевой детерминации принятия решений // Вестник Университета. Государственный Университет Управления. М.: ГУУ. 2009. № 24. С. 209—211.
  32. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 360 с.
  33. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. 2-ое изд. СПб.: Питер, 2004. 384 С.
  34. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-н/Д.: Изд-во РПУ, 1994. 156 с.
  35. Ясько Б.А. «Личность — деятельность — профессиональная среда» и метасистем­ный подход // Социальная психология труда: Теория и практика. Том 1 / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2010. С. 101—118.

Информация об авторах

Баканов Арсений Сергеевич, кандидат технических наук, Научный сотрудник Института психологии РАН, e-mail: arsb2000@pochta.ru

Зеленова Марина Евгеньевна, кандидат психологических наук, научный сотрудник, Институт психологии РАН, Член Российского психологического общества и Общества специалистов в области психологии и психотерапии травматического стресса., Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6921-976X, e-mail: zelenmar@rambler.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 3606
В прошлом месяце: 15
В текущем месяце: 7

Скачиваний

Всего: 1210
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 1