Адаптация студентов из Индии и арабских стран к образовательному пространству российского вуза

Цель исследования. Выявление и анализ особенностей адаптации, доминирующих копинг-стратегий и составляющих антиципационной состоятельности иностранных студентов в связи с принадлежностью к культуре. Контекст и актуальность исследования. Успешность обучения иностранных студентов зависит от социокультурной адаптации в стране пребывания. На фоне существующих исследований проблемы адаптации иностранных студентов к настоящему времени все более явно обозначается противоречие между количеством эмпирических данных об адаптации и отсутствием работ, направленных на изучение особенностей прогнозирования трудных ситуаций в процессе адаптации и копинг-стратегий у иностранных студентов в связи с принадлежностью к культуре. Дизайн исследования. Исследование проводилось с помощью социально-психологического опроса. Для измерения факторов адаптации, копинг-стратегий и составляющих антиципационной состоятельности был разработан и апробирован специальный инструментарий. Для обработки и анализа данных использовались описательные статистики, t-критерий Стьюдента, реализованные в программе SPSS 22.0. Выборка. В качестве респондентов выступили представители полихронной, полиактивной и высококонтекстуальной культуры — студенты из арабских стран (n=64) и представители полихронной культуры с менее выраженным высоким контекстом — студенты из Индии (n=73). Методы. Методика Revised Sociocultural Adaptation Scale (SCAS-R) (J. Wilson, 2013); опросник «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций» (Strategic Approach to Coping Scale — SACS); «Тест антиципационной состоятельности» (В.Д. Менделевич, 2003). Результаты. Арабские студенты легче адаптируются к учебному процессу, у них более развита групповая вовлеченность, а личностно-ситуативная антиципационная состоятельность проявляется в большей степени, чем у представителей полихронной культуры c менее выраженным высоким контекстом (индусов). В свою очередь, индусы в большей степени стремятся к поиску социальной поддержки, им крайне сложно прогнозировать трудные ситуации, связанные со временем и межличностным общением. Основные выводы. Результаты исследования вносят вклад в выявление копинг- стратегий, особенностей адаптации и антиципационных механизмов в зависимости от принадлежности студентов к той или иной культуре

 

1.                   Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб.: Питер, 2009. 189 c.

2.                   Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурнойкоммуникации. М.: Юнити-Дана. 2002. 352 с.

3.                   Даниленко О.И. Антиципационная состоятельность в системе личностных предикторов академической успеваемости студентов // Психологические исследования. 2018. Т. 11. № 61. С. 9—18.

4.                   Дибраев А.Д. Этническая культура и становление гражданской идентичности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 2 (43). С. 406—410.

5.                   Жданова С.Ю., Федотова В.А. Копинг-стратегии как механизмы адаптации иностранных студентов к условиям российской образовательной среды // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2018. № 4. С. 89—105.

6.                   Краюшкина Н.А. Социально-психологическая адаптация к менеджерской деятельности и копинг-стратегии у студентов в период прохождения практики // Вестник МГЛУ. Образование и педагогические науки. 2014. Вып. 16(702). C. 88—96.

7.                   Менделевич В.Д. Тест антиципационной состоятельности — экспериментально- психологическая методика для оценки готовности к невротическим расстройствам // Cоциальная и клиническая психиатрия. 2003. Т. 13. № 1. С. 35—40.

8.                   Менделевич В.Д., Соловьева С.Л. Неврозология и психосоматическая медицина. М.: МЕДпресс-информ, 2002. 104 с.

9.                   Менделевич Г.Д., Хафизова Г.Д. Взаимосвязь антиципационной состоятельности и волевой деятельности у пациентов с личностными расстройствами // Практическая медицина. 2007. Т. 22. № 3. С. 52—54.

10.               Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2011. 224 с.

11.               Тарасова Л.Е. Выбор копинг-стратегий как механизм преодолевающей адаптации // Конфликты в современном мире: международное, государственное и межличностное измерение. Материалы V Международной научной конференции (г. Саратов, 08 апреля 2016 г.). 2016. С. 940—945.

12.               Федотова В.А., Жданова С.Ю. Некоторые теоретические предпосылки изучения адаптации иностранных студентов в связи с принадлежностью к культуре: к постановке проблемы // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 9. № 1. С. 47—50.

13.               Юаньян В. Эмоциональный интеллект и социально-психологическая адаптация иностранных студентов в российских ВУЗах // Педагогическая психология. 2018. № 2. С. 65—71.

14.               Abramova I.E., Ageeva N.A., Shapovalov G.N., Lysenko K.N., Samofalova M.V. Russia-India: Indian students’ adaptation in Russian universities in the context of the dialogue of civilizations and cultures // Periodico Tche Quimica. 2018. Vol. 15 (30). P. 87—94.

15.               Cao C., Men Q., Shang L. How can Chinese international students’ host-national contact contribute to social connectedness, social support and reduced prejudice in the mainstream society? Testing a moderated mediation model // International Journal of Intercultural Relations. 2018. № 63. Р. 43—52.

16.               Cao C., Zhu C., Meng Q. Predicting Chinese international students’ acculturation strategies from socio-demographic variables and social ties // Asian Journal of Social Psychology. 2017. № 20. Р. 85—96.

17.               Hall E., Hall M. Understanding cultural differences: Germans, French and Americans. Yarmouth: Intercultural Press, 1990. 317 р.

18.               Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations across Nations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. 198 р.

19.               Khawaja N., Stallman H. Understanding the coping strategies of international students: a qualita- tive approach // Australian Journal of Guidance and Counselling. 2011. № 2. P. 203—224.

20.               Lewis R. When culture collide: leading across cultures. WS Bookwell, 2016. 590 p.

21.               Merc A., Subası G. Classroom Management Problems and Coping Strategies of Turkish Student EFL Teachers // Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry. 2015. Vol. 6 (1). P. 39—51.

22.               Natovova L., Chylova H. Coping Strategies Adopted by University Students — Part II: Role Con ict and Age // Journal on Effciency and Responsibility in Education and Science. 2012. Vol. 4. P. 226—238. DOI: 10.7160/eriesj.2012.050405

23.               Nishimura S., Nevgi A., Tella S. Communication style and cultural features in high/low context communication cultures: A case study of Finland, Japan and India // Proceedings of a subject-didactic symposium in Helsinki. 2008. P. 783—796.

24.               Sen A. The Argumentative Indian: Writings on Indian History, Culture and Identity. Penguin Books, 2005. 96 p.

25.               Suraj K., Baldwin J., Blue J. The relationship of individualism—collectivism and self-construals to communication styles in India and the United States // International Journal of Intercultural Relations. 2003. Vol. 27. P. 683—700. DOI: 10.1016/j.ijintrel.2003.08.002.

26.               Wilson J. Exploring the past, present and future of cultural competency research: The revision and expansion of the sociocultural adaptation construct. Unpublished Doctoral Dissertation. Victoria University of Wellington, 2013. 252 p.

27.               Zaidman N. Cultural codes and language strategies in business communication: Interactions between Israeli and Indian businesspeople // Management Communication Quarterly. 2001. Vol. 14 (3). P. 408—441.

PlumX

Метрики публикации