Социальная психология и общество
2020. Том 11. № 3. С. 5–21
doi:10.17759/sps.2020110301
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Динамика предмета социологических и психологических исследований семьи и родительства в изменяющемся социокультурном контексте
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: семейные и партнерские отношения, социальные представления, гендерные роли, желаемый размер семьи, многодетные семьи
Рубрика издания: Теоретические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2020110301
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 18-513-00022 Бел_а, Белорусского фонда фундаментальных исследований (БРФФИ) в рамках научного проекта Г18Р-307.
Для цитаты: Голзицкая А.А., Кисельникова Н.В., Куминская Е.А., Лаврова Е.В., Карпинский К.В., Греськова П.А. Динамика предмета социологических и психологических исследований семьи и родительства в изменяющемся социокультурном контексте // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 3. С. 5–21. DOI: 10.17759/sps.2020110301
Литература
1. Бараш М.С. Половая жизнь рабочих Москвы // Венерология и дерматология. 1925. № 6. С. 137—147.
2. Гельман И.И. Половая жизнь современной молодежи. Опыт социально-биологического обследования. М.: Месполиграф, 1923. 150 с.
3. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 2. С. 106—119.
4. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3—4. С. 99—108.
5. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюция семьи // Социологические исследования. 2008. № 1(285). С. 40—49.
6. Голубова Т.Н., Махкамова З.Р., Литвиненко А.И. Феномен «чайлдфри» и проблемы рождаемости в современной России // Таврический медико-биологический вестник. 2016. Т. 19. № 4. С. 18—22.
7. Голубова Т.Н., Махкамова З.Р., Литвиненко А.И., Санина Г.Н. Анализ жизненных ценностей представителей течения сhildfree (чайлдфри) // Инновации в науке. 2016. № 11 (60). С. 57—62.
8. Демографическая модернизация России: 1900-2000 [Электронный ресурс] / Под ред. А. Вишневского. Серия «Новая история». М.: Новое издательство, 2006. 601 с. URL: http:// www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija.html (дата обращения: 29.09.2019).
9. Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения [Электронный ресурс] / Под ред. Т.М. Малеевой. 2015. 608 с. URL: https://www. ranepa.ru/images/News/2019-04/08-04-2019-monitoring.pdf (дата обращения: 29.09.2019).
10. Захаров С.В. Куда движется супружество в России? [Электронный ресурс] // Демоскоп weekly. 2013. № 545-546. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/demoscope545. pdf (дата обращения: 14.12.2019).
11. Иванова Е.И. Трансформация брачности в России в ХХ веке: основные этапы [Электронный ресурс] // Электронная версия бюллетеня Население и общество. 2010. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_010.html (дата обращения: 14.12.2019).
12. Казачихина М.В. Чайлдфри как одна из форм современной семьи // Вестник социально- гуманитарного образования и науки. 2014. № 3. С. 10—14.
13. Казьмина О.Е., Пушкарёва Н.Л. Брак в России XX века: традиционные установки и инновационные эксперименты // Семейные узы. Модели для сборки: сборник статей. Кн. 1 / Сост. и редактор С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 185-—219.
14. Каутский К. Размножение и развитие в природе и обществе. СПб: Ленанд, 1923. 163 с.
15. Клецин А.А. История социологии семьи в России: дисс. ... канд. социол. наук. СПб., 1999. 145 с.
16. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений // Коммунистка. 1921. № 12-13. С. 29—32.
17. Лебедева И.В. Чайлдфри на Западе и в России // Успехи современной науки. 2016. № 12. С. 11—14.
18. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. 116 с.
19. Полутова М.А., Жанбаз О.О. Ценностные и мотивационные установки сообщества «чайлдфри» с позиций постмодернизма // Вестник ЗабГУ. 2015. № 01(116). С. 89—100.
20. Рязанов Д.Б. Взгляды Маркса и Энгельса на брак и семью. М.: Молодая гвардия, 1927. 68 с.
21. Снегирева Т.В. «Добровольно бездетная» семья глазами семейного психолога // Культурно-историческая психология. 2010. № 3. С. 99—109.
22. Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. № 3. С. 165—168.
23. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание, 1968. 40 с.
24. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.
25. Хорошилов Д.А. Критерии валидности качественного исследования в социальной психологии: дисс. … канд. психол. наук. М., 2012. 183 с.
26. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск: БГУ, 1970. 208 с.
27. Яцина Е.Ф. К вопросу о чайлдфри: отказ от материнства и отцовства как социально- психологический симптом // Материалы международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии» (г. Москва, 5 августа 2013 г.). М.: Научное обозрение, 2013. С. 98—106.
28. Agrillio С., Nelini C. Childfree by choice: a review // Journal of Cultural Geography. 2008. № 25:3. P. 347—363. DOI: 10.1080/08873630802476292
29. Albertini M., Arpino B. Childlessness, parenthood and subjective wellbeing: The relevance of conceptualizing parenthood and childlessness as a continuum. Brussels, 2018. P. 16. DOI: 10.31235/ osf.io/xtfq6
30. Blake J. Family size and the quality of children // Demography. 1981. V. 18. № 4. P. 416—421. DOI: 10.2307/2060941
31. Buss D.M., Kenrick D.T. Evolutionary social psychology // The handbook of social psychology / D.T. Gilbert, S.T. Fiske, G. Lindzey. NY: Oxford, 1998. P. 982—1026.
32. Christiansen S.L., Palkovitz R. Why the “good provider” role still matters: Providing as a form of paternal involvement // Journal of Family Issues. 2001. Т. 22. № 1. P. 84—106. DOI: 10.1177/019251301022001004
33. Crosby F.J., Jaskar K.L. Women and men at home and at work: Realities and illusions // Claremont Symposium on Applied Social Psychology. V. 6. Gender issues in contemporary society / In S. Oskamp, M. Costanzo (eds.). Sage Publications, Inc., 1993. P. 143—171.
34. Does continuity of care impact decision making in the next birth after a caesarean section (VBAC)? А randomised controlled trial / Homer C. [et al.] // BMC Pregnancy Childbirth. 2013. № 13:140. DOI: 10.1186/1471-2393-13-140
35. Eagly A.H., Crowley M. Gender and helping behavior: A meta-analytic review of the social psychological literature // Psychological bulletin. 1986. V. 100. № 3. P. 283. DOI: 10.1037/0033- 2909.100.3.283
36. Family planning decisions after the birth of a cystic fibrosis child. The impact of prenatal diagnosis / Evers-Kiebooms G. [et al] // Scand J Gastroenterol Suppl. 1988. № 143. P. 38—46.
37. Goodman A., Greaves E. Cohabitation, marriage and child outcomes. London: The Institute for Fiscal Studies, 2010. 75 p. DOI: 10.1920/co.ifs.2010.0114
38. Hare-Mustin R.T., Marecek J. The meaning of difference: Gender theory, postmodernism, and psychology // American Psychologist. 1988. № 43 (6). P. 455—464. DOI: 10.1037/0003-066X.43.6.455
39. Hyde J.S., Plant E.A. Magnitude of psychological gender differences: Another side to the story // Am Psychol. 1995. № 50(3). P. 159—171. DOI: 10.1037//0003-066x.50.3.159
40. In defense of parenthood: Children are associated with more joy than misery / Nelson S.K. [et al.] // Psychological Science. 2013. V. 24. №1. P. 3—10. DOI: 10.1177/0956797612447798
41. Karraker M.W., Grochowski J.R. Families with futures: family studies into the 21st century. Oxford: Routledge, 2012. 480 p.
42. Kaufman G., Uhlenberg P. The influence of parenthood on the work effort of married men and women // Social forces. 2000. Т. 78. № 3. P. 931—947. DOI: 10.2307/3005936
43. Making choices for childbirth: development and testing of adecision-aid for women who have experienced previous caesarean / Shorten A. [et al.] // Patient Education and Counseling. 2004. № 52. P. 307—313. DOI: 10.1016/S0738-3991(03)00106-X
44. Massah R., Abushaikha L. The roles of the father during childbirth: the lived experiences of Arab Syrian parents // Health Care For Women International. 2012. Vol. 33(2). P. 168—181. DOI: 10.1080/07399332.2011.610534
45. Miller W.B., Pasta D.J. Motivational and nonmotivational determinants of child-number desires // Population and Environment. 1993. Т. 15. № 2. P. 113—138. DOI: 10.1007/BF02209405
46. Musick K., Bumpass L. Reexamining the case for marriage: Union formation and changes in well-being // Journal of Marriage and Family. 2012. Т. 74. № 1. P. 1—18. DOI: 10.1111/j.1741- 3737.2011.00873.x
47. Pebley A.R., Westoff C.F. Women’s sex preferences in the United States: 1970 to 1975 // Demography. 1982. V. 19. № 2. P. 177—189. DOI: 10.2307/2061189
48. Raskin J.D. Constructivist theories // Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning / In J.C. Thomas, D.L. Segal (Eds.). New York, NY: John Wiley, 2006. P. 212—229.
49. Reinhold S. Reassessing the link between premarital cohabitation and marital instability // Demography. 2010. Vol. 47. № 3. P. 719—733. DOI: 10.1353/dem.0.0122
50. Teachman J.D., Schollaert P.T. Gender of children and birth timing // Demography. 1989. Vol. 26. № 3. Р. 411—423.
51. Twenge J.M., Campbell W.K., Foster C.A. Parenthood and marital satisfaction: a meta-analytic review // Journal of marriage and family. 2003. Т. 65. № 3. Р. 574—583. DOI: 10.1111/j.1741- 3737.2003.00574.x
52. Wethington E., Kessler R.C. Employment, parental responsibility, and psychological distress: A longitudinal study of married women // Journal of Family Issues. 1989. Vol. 10. № 4. P. 527—546. DOI: 10.1177/019251389010004006
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 627
В прошлом месяце: 10
В текущем месяце: 11
Скачиваний
Всего: 258
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 3