Индивидуальные установки взрослого населения к протективному поведению в ситуации пандемии COVID-2019

Цель. Анализ связи намерений следовать протективному поведению в ситуации пандемии COVID-2019 с индивидуальными установками относительно ситуации и протективного поведения, нормативными убеждениями и поведением референтной группы, принимаемыми моральными нормами, предвосхищаемым аффектом при неследовании протективному поведению и воспринимаемым поведенческим контролем. Контекст и актуальность. В ситуации пандемии коронавируса, повсеместно принимающей широкий масштаб, от индивидов требуется неизбежная и стремительная перестройка стиля жизни. Перемены идут в тесной связи с экономической, социальной и экзистенциальной неопределенностью. В связи с этим становится актуальной задача выявить способствующие и препятствующие факторы, существующие в индивидуальном сознании, для адаптации к требуемым формам поведения в обществе (правилам социального дистанцирования и обращения за медицинской помощью). Дизайн исследования. Для опроса применялись онлайн-формы опросника на русском и на азербайджанском языках. Проверялась регрессионная модель следования протективному поведению отдельно для каждой языковой группы. Участники. В исследовании приняли участие 56 русскоязычных и 68 азербайджаноязычных пользователей социальных сетей, проживающих в Азербайджане. Методы. В методологическую основу исследования был положен конструктивистский взгляд на индивидуальное поведение. На основе Теории планируемого поведения (Theory of Planned Behaviour) был разработан авторский опросник «Протективное поведение в условиях пандемии COVID-19». Результаты. Была проверена надежность структуры опросника и создана регрессионная модель для объяснения протективного поведения. Показаны различия в индивидуальном отношении и субъективных нормах, определяющих протективное поведение для русскоязычных и азербайджаноязычных граждан. Определена общая роль прошлого опыта (длительности со-блюдения карантина) в закреплении протективного поведения как привычного для обеих групп. Основные выводы. Индивидуальное отношение и нормативные убеждения по-разному определяют протективное поведение среди русскоязычных и азербайджаноязычных граждан. Выдвинуто предположение о защитном характере следования протективному поведению как снижению тревоги в связи с будущей неопределенностью. Результаты исследования раскрывают особенность следования протективному поведению специфической выборки респондентов — людей среднего класса раннего взрослого возраста, что ограничивает возможность обобщения выводов на другие возрастные и социоэкономические группы.

1. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. М.: Смысл, 2000. C. 480.
2. Клиническая психология / Под ред. М. Перре, У. Бауманна. СПб.: Питер, 2002. 944 с.
3. Тхостов А.Ш., Рассказова Е.И. Психологическое содержание тревоги и ее профилактика в ситуации инфодемии: защита от коронавируса или «порочный круг» тревоги? // Консультативная психология и психотерапия. 2020. Т. 28. № 2. С. 70—89. DOI:10.17759/ cpp.2020280204
4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. М.: Флинта, 2006, 342 с.
5. Ajzen I. Residual effects of past on future behaviour: habituation and reasoned action perspectives // Personality and Social Psychology Review. 2002(b). No. 6. P. 107—122.
6. Ajzen I. The theory of planned behavior // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1991. No. 50. P. 179—211.
7. Albery I., Munafò M. Key concepts in health psychology. London: Sage Publication, 2008. P. 282.
8. Armitage C.J., Conner M. Efficacy of the theory of planned behaviour: a meta-analytic review // British Journal of Social Psychology. 2001. No. 40. P. 471—499.
9. Broadbent A. Philosophy of Epidemiology. London: Macmillan, 2013. P. 228.
10. Conner M., Armitage C. Extending the theory of planned behaviour: a review and avenues for further research // Journal of Applied Social Psychology. 1998. No. 28. P. 1430—1464.
11. Fishbein M., Ajzen I. Belief, Attitude, Intention, and Behavior. An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley, 2010. P. 578.
12. Francis J.J., Eccles M.P., Johnston M., Walker A., Grimshaw J., Foy R., Kaner E.F.S., Smith L. & Bonetti D. Constructing Questionnaires Based on the Theory of Planned Behaviour: A Manual for Health Services Researchers. University of Newcastle, 2004.
13. Hardey M. Health in Social Context. Buckingham: Open University Press, 1998. P. 180.
14. Kaiser F.G. A moral extension of the theory of planned behaviour: Norms and anticipated feelings of regret in conservationism // Personality and Individual Differences. 2006. No. 41. P. 71—81.
15. McGuckin C., Prentice G.P., McLaughlin C.G., Harkin E. Prediction of self-monitoring compliance: Application of the theory of planned behaviour to chronic illness sufferers // Psychology, Health & Medicine. 2012. Vol. 17(4). P. 478—487. DOI:10.1080/13548506.2011.630399
16. Miller S., Yardley L. & Little P. Development of an intervention to reduce transmission of respiratory infections and pandemic flu: Measuring and predicting hand-washing intentions // Psychology, Health & Medicine. 2012. Vol. 17(1). P. 59—81.
17. Liao Q., Wu P., Lam W.W.T., Cowling B.J., Fielding R. Trajectories of public psycho-behavioural responses relating to influenza A(H7N9) over the winter of 2014-15 in Hong Kong // Psychology & Health. 2019. Vol. 34(2). P. 162—180. DOI:10.1080/08870446.2018.1515436
18. Pennycook G., McPhetres J., Zhang Y., Lu J.G. & Rand D.G. Fighting COVID-19 Misinformation on Social Media: Experimental Evidence for a Scalable Accuracy-Nudge Intervention // Psychological Science. 2020. Vol. 31(7). P. 770—780.
19. Prati G., Pietrantoni L. & Zani B. A social-cognitive model of pandemic influenza H1N1 risk perception and recommended behaviors in Italy // Risk Analysis: An International Journal. 2011. Vol. 31(4). P. 645—656.
20. Reid M., Sparks P., Jessop D.C. The effect of self-identity alongside perceived importance within the theory of planned behaviour // European Journal of Social Psychology. 2018. No. 48. P. 883—889.
21. Singer L. Erotic welfare: Sexual theory and politics in the age of epidemic. Psychology Press, 1993. P. 210.
22. Wise T., Zbozinek T.D., Michelini G., Hagan C.C. Changes in risk perception and protective behavior during the first week of the COVID-19 pandemic in the United States // Royal Society open science. 2020. Vol. 7(9). DOI:10.1098/rsos.200742
23. World Health Organisation. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public (дата обращения 07.04.2020).
24. Wolf E.J., Harrington K.M., Clark S.L., Miller M.W. Sample size requirements for structural equation models an evaluation of power, bias, and solution propriety // Educational and Psychological Measurement. 2013. Vol. 73. No. 6. P. 913—934. DOI:10.1177/0013164413495237
25. Zola I.K. Socio-medical inquiries: Recollections, reflections, and reconsiderations. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1983. P. 349.

PlumX

Метрики публикации