Введение
В конце 2019 года мир столкнулся с новым вызовом — коронавирусной инфекцией COVID-19, несколько случаев которой зафиксировали в китайском городе Ухань [ВОЗ. Пневмония неизвестной]. Спустя несколько месяцев в начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила сложившуюся ситуацию пандемией: к тому моменту вирус активно распространялся и уже затронул около 114 стран [Вступительное слово Генерального, а]. Весной 2020 года эпицентром распространения вируса стала Европа и, в частности, Италия с более чем 25 тысячами заболевших в день [Вступительное слово Генерального]. Перед руководителями разных стран встал вопрос о сдерживании распространения вируса и введении пакета ограничений. Первыми жесткие ограничения ввели в Китае, а именно — были закрыты въезд и выезд в некоторых городах и сообщение с другими странами [Десять китайских городов]. По заявлениям китайских властей, после введения ограничений в Китае, где проживает более миллиарда человек, в течение марта- декабря 2020 года и в начале 2021 года количество заболевших на своем пике достигает максимум 700 человек [Коронавирус: статистика [Электронный]. Подобные ограничения ввели во многих других странах по всему миру [Меры борьбы с].
Однако в разных странах граждане не всегда поддерживают политику своих государственных политических лидеров, что выливается в протесты и нежелание людей выполнять предписания и следовать установленным ограничениям. Например, в США к лету 2020 года 38% граждан считают, что в отношении коронавируса «делают из мухи слона» («has been made a bigger deal than it really is»), 53% не доверяют информации от государства о коронавирусе и 36% считают, что некоторые теории заговора могут быть правдой [Mitchell]. 40% жителей Великобритании верят, что распространение вируса связано с тем, что влиятельные люди хотят захватить контроль над людьми [Conspiracy beliefs reduce]. В Германии также на начало лета 56% немцев поддерживают идею ослабления ограничений, при этом 62% удовлетворены работой государства в пандемию; 75% жителей Чехии и только 33% французов доверяют в этот момент государству [Public opinion in]. В России на начало лета 2020 года 66% граждан одобряют или полностью одобряют принимаемые правительством меры по сдерживанию коронавирусной инфекции, 49% боятся заразиться, лишь 31% доверяет официальной государственной информации о коронавирусе. По данным на март 2021 года, 64% россиян верят, что «вирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия» [Коронавирус: вакцина и; Коронавирус: страх и; Меры по борьбе]. Эти данные говорят о том, что оценка опасности коронавируса и связанная с ней поддержка ограничений в разных странах выражены по-разному, и их уровень может быть связан с определенными внутренними особенностями в том или ином обществе.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существуют различные культурно-специфические и политические факторы, которые могут быть связаны с восприятием коронавируса и, как следствие, одобрением или неодобрением различных ограничительных мер. Такими факторами могут быть поддержка существующей в стране политической и общественной системы, доверие государству и вера в различные теории заговора.
Оправдание системы, доверие государству и поддержка коронавирусных ограничений
Поддержка и одобрение существующей в стране системы могут быть описаны с помощью классической концепции в социальной психологии — теории оправдания системы. Данная теория была впервые предложена Дж. Джостом и М. Банаджи в 1994 году, ее популярность в научной литературе растет до сих пор [Jost, 1994]. В рамках данной теории легитимизация и рационализация существующих в обществе взаимоотношений между людьми с разным статусом являются естественным механизмом, свойственным как высокостатусным, так и уязвимым в социальной иерархии группам. Так, например, бедные люди с высоким уровнем оправдания системы могут преуменьшать уровень коррупции в стране [Tan, 2016] или вовсе не участвовать в протестной активности против своего положения в существующей системе [Osborne, 2019]. Также в нашем обществе исторически сложившиеся более высокостатусные группы, такие как мужчины, люди старшего возраста, религиозные люди, как правило, обладают более высоким уровнем оправдания системы [Jost, 2014; Vargas-Salfate, 2018]. Такая тенденция к легитимизации системы будет отрицательно связана с любыми нововведениями и изменениями в обществе, которые могут изменить текущее положение дел и статус-кво, даже если эти нововведения исходят от государства.
По данным предыдущих исследований, в кризисных ситуациях, таких как террористические атаки в стране, оправдание выполняет определенную положительную защитную функцию и может, например, снижать уровень страха [Vasilopoulos, 2020]. В таких ситуациях человек зачастую зависит от государства, а зависимость от системы, как правило, положительно связана с оправданием системы, которое, в свою очередь, повышает легитимизацию власти и доверие к ней [Shepherd, 2012]. Это может объясняться тем, что оправдание системы дает простые ответы на сложные вопросы, которые могут вызывать диссонанс у представителей уязвимых низкостатусных групп, и делает мир более понятным и предсказуемым [Jost, 2005]. Ситуация пандемии COVID-19, по данным исследований, связана с высоким уровнем тревоги и страха, а также высоким уровнем зависимости от государства ввиду коронавирусных ограничений и организации системы здравоохранения в целом [Many Americans continue]. Однако предлагаемые для снижения распространения заболевания ограничения свободы передвижения и взаимодействия граждан существенно изменяют текущий образ жизни, что может быть воспринято отрицательно. Таким образом, можно выдвинуть первое предположение о том, что оправдание системы будет оказывать отрицательный эффект на поддержку коронавирусных ограничений. Это можно объяснить тем, что любые ограничения будут нарушать статус-кво в текущей системе и поэтому будут восприниматься отрицательно (Н1) (рис. 1).
Доверие государству, вера в теории заговора и поддержка коронавирусных ограничений
Политическое доверие — один из базовых параметров гражданского поведения и оценки деятельности государства. Начиная с середины прошлого века этот концепт прочно закрепился среди политологов, социологов и психологов. В современных исследованиях за последние 20 лет изучается политическое доверие различным институтам, таким как президент, парламент, главы регионов, институт выборов, система правосудия, общественные организации, международные организации, бизнес, СМИ и т.д. [Гулевич, 2020; Татарко, 2014; Rothstein, 2008; Van Deth, 2000; Zmerli, 2017]. Высокий уровень социального и политического неравенства связан с таким гражданским поведением, как волонтерство, благотворительность [Sonderskov, 2011; Uslaner, 2002], уплата налогов [Scholz, 1998], голосование и подписание петиций [Гулевич, 2020], кооперация с другими в целом [Putnam, 2000].
Важным и особо актуальным направлением изучения доверия государству является связь между таким доверием и поведением людей в чрезвычайных ситуациях, угрожающих жизни и здоровью граждан. В научной литературе существует богатый опыт изучения связи между доверием государству и поведением людей в вопросах, непосредственно касающихся их жизни и здоровья. Например, доверие государству и СМИ повышает уровень вакцинации [Larson, 2018; Yaqub, 2014], а также повышает вероятность подчинения государственным предписаниям при эвакуации из зоны бедствия [Hamm, 2019; Walch, 2018]. На уровне стран данные за апрель 2020 года, полученные в условиях пандемии COVID-19 в 25 странах, свидетельствуют о том, что при контроле различий в социальных связях и в государственных мерах по борьбе с эпидемией уровень доверия институтам обратно связан с показателями смертности от COVID-19 [Oksanen, 2020]. В России, по данным на середину 2020 года, около 60% участников социологического опроса одобряли действия Президента Российской Федерации и около 50% одобряли действия правительства [Одобрение институтов власти].
Альтернативой доверию государству и официальной информации в ситуациях кризиса зачастую может стать вера в теории заговора. Например, о том, что коронавирус — это биологическое оружие, созданное некоторыми людьми или организациями и распространяемое с помощью различных современных технологий [Коронавирус: вакцина и]. В целом под верой в теории заговора чаще всего понимают веру в то, что первопричинами значительных социальных и политических событий являются один или несколько влиятельных людей, которые воплощают некий тайный план [Douglas, 2019]. Психологи объясняют это потребностью в удовлетворении эпистемических и экзистенциональных мотивов, то есть потребностью в понимании и желанием контроля и безопасности [Douglas, 2017]. Исследования показывают, что вера в теории заговора зачастую связана с ощущением бессилия и потери контроля [Abalakina-Paap, 1999]. Одним из наиболее негативных последствий веры в теории заговора является отрицание результатов научных исследований и науки в целом [Douglas, 2019].
Актуальные исследования говорят о том, что люди, которые больше верят в теории заговора, менее склонны доверять государственным институтам и выполнять официальные предписания по социальному дистанцированию, ношению масок и другим ограничениям [Međedović, 2021; Pummerer, 2021; Soveri, 2021].
Таким образом, на основании проведенного анализа современных исследований можно выдвинуть еще одно предположение. Оправдание системы будет иметь положительный эффект на доверие государству, которое будет отрицательно связано с верой в теории заговора, которая, в свою очередь, будет приводить к меньшей поддержке коронавирусных ограничений, то есть непрямой эффект будет положительным (H2) (рис. 1).
Метод
Схема проведения исследования. Респонденты заполняли методики для измерения оправдания системы, доверия правительству и отношения к таким запретам, как передвижение внутри города и закрытие границ. Опрос был размещен на платформе «Яндекс.Толока» до объ-
явления режима самоизоляции 27 марта 2020 года. Участники получили денежное вознаграждение за участие в опросе. Респонденты прочитали текст о целях и процедуре исследования и, если они были согласны с пунктами информированного согласия, приступали к заполнению опроса. После заполнения методик исследования респонденты вносили со- циодемографические данные о себе.
Выборка исследования. В исследовании приняли участие 1677 жителей России (66,9% женщин, 32,9% мужчин, 0,2% в графе «пол» указали «другое») в возрасте от 18 до 76 лет (M=31,96, SD=10,96). Большинство респондентов идентифицируют себя как русские — 86,8% (n=1455), остальные относят себя к украинцам — 2% (n=33), татарам — 2,7% (n=46), евреям — 1,6% (n=27) и другим этническим группам — 6,9% (n=116). Также среди респондентов не считают себя религиозными — 58,9% (n=987), считают себя религиозными — 21,3% (n=358), затрудняются ответить на этот вопрос — 19,8% (n=332). Среди верующих 81,8% (n=293) исповедуют православие, 3,4% (n=24) — ислам, а остальные 13,7% (n=98) исповедуют другие религии.
Методы исследования. Оправдание системы измерялось с помощью восьми суждений о легитимности и справедливости статуса-кво в России (например, «В целом российское общество справедливо») [Ivanov, 2020]. Респонденты оценивали каждое суждение по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 9 (абсолютно согласен) (а Кронбаха=0,86).
Поддержка коронавирусных ограничений измерялась с помощью двух вопросов о закрытии границ и запрете на передвижение внутри города. Отношение к закрытию границ страны измерялось с помощью одного утверждения («В какой степени Вы поддерживаете/ готовы поддержать решение руководства страны в ситуации распространения коронавируса жестко ограничить передвижение граждан: запретить транспортное сообщение с другими государствами, закрыть границы?»). Отношение к запрету на передвижение в городе измерялось с помощью одного утверждения («В какой степени Вы поддерживаете/готовы поддержать решение руководства страны в ситуации распространения коронавируса жестко ограничить передвижение граждан: запретить передвижение в городе (за исключением краткосрочного посещения ближайшего продовольственного магазина или аптеки)?»). Респонденты оценивали суждения по шкале от 1 (абсолютно не поддерживаю) до 7 (полностью поддерживаю).
Доверие государству измерялось с помощью вопроса о доверии правительству в форме одного утверждения («Скажите, насколько Вы доверяете правительству в целом (председатель правительства, министерства)?»). Респонденты оценивали суждение по шкале: 1 (совсем не доверяете), 2 (не очень доверяете), 3 (в некоторой степени доверяете), 4 (полностью доверяете).
Вера в теории заговора измерялась с помощью одного утверждения о том, что коронавирус уменьшает свободы («Под предлогом коронавируса власть хочет уменьшить свободу людей»). Респонденты оценивали суждение по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (абсолютно согласен).
Результаты
Результаты анализировались с помощью программы R и RStudio (версии 4.0.4 и 1.3.1093 соответственно). Были проанализированы описательные статистики и корреляция между переменными.
Результаты корреляционного исследования, представленные в таблице, показали, что все конструкты имеют значимые корреляции, кроме доверия правительству и запрета на передвижение в городе, а также закрытия границ страны и оправдания системы. Наиболее слабой корреляцией обладают запрет на передвижение в городе и оправдание системы, наиболее сильной — доверие правительству и оправдание системы.
Для проверки гипотезы о связи оправдания системы и поддержки закрытия границ страны, запрета на передвижение в городе, опосредованной доверием к правительству и верой в теорию заговора, были проверены две модели медиации. Для этого был использован пакет PROCESS v.3.4 macro [Hayes, 2018], разработанный для статистической программы IBM SPSS 27.00. Предварительно в SPSS была проведена диагностика мультиколлинеарности, которая показала, что коэффициент увеличения дисперсии модели не превышает показатель 2, а значит проблема мультиколлинеарности не наблюдается.
В первой модели в качестве независимой переменной выступало оправдание системы, в качестве зависимой — поддержка закрытия границ страны, медиаторами — доверие правительству и вера в теорию заговора, а ковариатами — гендер, религиозность и возраст испытуемого. Использование данных ковариатов обусловлено тем, что, по результатам предыдущих исследований, мужчины,
люди старшего возраста и религиозные люди обладают более высоким уровнем оправдания системы, что требует дополнительного контроля в моделях [Jost, 2014; Vargas-Salfate, 2018]. Результаты показали наличие прямого отрицательного эффекта оправдания системы на отношение к закрытию границ страны (b=-,09, 95%CI [-,15, -,03], SE=,03, p=,0027). При этом общий эффект был значительным и положительным (b=,06, 95%CI [,02, ,11], SE=,02, p=,0087). Стоит отметить непрямой положительный эффект оправдания системы на поддержку закрытия границ, опосредованный доверием правительству и верой в теорию заговора ((,4)*(-,3)*(-,19)=,02) (рис. 2). Значимость непрямого эффекта была проверена с помощью 95% доверительного интервала [,01, ,04] (bootstrap): так как он не включал в себя ноль, непрямой эффект можно считать статистически значимым. Среди трех ковариатов (возраст, гендер и религиозность) на российской выборке только гендер был статистически значим (b=-,28, p=,0003).
Во вторую модель были включены те же независимая переменная, медиаторы, ковариаты и новая зависимая переменная — поддержка запрета передвижения в городе. По результатам второй модели прямой эффект оправдания системы на запрет передвижения был негативным (b=-,2, 95%CI [-,29, -,11], SE=,04, p=,0000), как и общий эффект, но в меньшей степени (b=-,07, 95%CI [-,14, -,01], SE=,03, p=,0276). Однако непрямой эффект оправдания системы на поддержку запрета передвижения внутри страны был положительным (,4)*(-,3)*(-,26)=,03. Его значимость также подтвердилась доверительными интервалами 95% [,02, ,05] (bootstrap) (рис. 3). В этой модели также среди трех ковариатов (возраст, гендер и религиозность) только гендер был статистически значим (b=-,61, p=,0000).
Обсуждение результатов
В данном исследовании мы изучали взаимосвязь между оправданием системы, доверием правительству, верой в теории заговора и поддержкой корона- вирусных ограничений. В соответствии с нашими гипотезами были построены две модели регрессионного анализа. В результате было получено, что оправдание
системы действительно имеет отрицательный эффект на поддержку коронави- русных ограничений и положительный непрямой эффект, опосредованный доверием государству и верой в теории заговора. Это может объясняться тем, что оправдание системы в соответствии с нашими гипотезами и предыдущими исследованиями повышает доверие государству и официальной информации, а это уменьшает эффект веры в теории заговора, и люди более активно готовы поддерживать ограничения, которые вводятся правительством для борьбы с коронавирусом. В случае прямой связи оправдание системы имеет негативный эффект, так как любые вводимые ограничения — это нововведения, которые изменяют текущий статус-кво общественной и социальной системы.
Однако при анализе общего эффекта в моделях было получено, что в случае, где зависимой переменной была поддержка закрытия границ, он был положительным, а в случае, где зависимой переменной была поддержка запрета на передвижение внутри города, — отрицательным. Данный результат можно объяснить различной актуальностью этих мер для россиян. Так, по данным на 2016 год, заграничный паспорт для выезда за рубеж был только у 30% россиян [Доля имеющих загранпаспорта], что может говорить о том, что закрытие границ напрямую не затрагивает большую часть населения. Таким образом, закрытие границ страны не является для большинства россиян изменением текущего статуса-кво социальной системы, в отличие от запрета на передвижение внутри города, который существенно влияет на образ жизни и потенциально изменяет саму систему отношений между людьми, обществом и государством.
Стоит отметить, что важно учитывать несколько аспектов исследования. Первый заключается в том, что полученные результаты верны на российской выборке и требуют тщательного кросс- культурного анализа с учетом выборок других стран. Второй важный аспект — это время проведения исследования. Уникальность данных обусловлена тем, что сбор проводился в период самого начала эпидемии в России, когда никакие ограничения еще введены не были. Возможно, для будущих исследований важно проверить взаимосвязь переменных в других контекстах и на других этапах развития эпидемии. И наконец, для будущих исследований стоит учитывать методологическое ограничение данного исследования, а именно — в дальнейшем использовать более широкую шкалу ответов для измерения доверия государственным институтам.
Данная работа может быть интересным дополнением к исследованиям теории оправдания системы и общему массиву исследований восприятия и поддержки коронавирусных ограничений. В качестве ее прикладного значения можно выделить учет полученных результатов при анализе и прогнозировании общественных реакций в случае эпидемий, а также их использование при планировании социальных программ и кампаний в здравоохранении.
Выводы
Результаты нашего исследования показали, что оправдание системы имеет прямой отрицательный эффект на поддержку коронавирусных ограничений и положительный непрямой эффект, опосредованный верой в государство и верой в теории заговора. Однако общий эффект оправдания системы будет зависеть от конкретного ограничения и будет положительным в случае поддержки закрытия границ и отрицательным в случае запрета на передвижение в городе.