Влияние установки о наличии конфликтных стимулов в тесте Струпа на величину интерференции

Рассматриваются возможные интерпретации природы эффекта Струпа. Предполагается, что Струп-интерференция возникает в результате работы сознательного контроля над выполнением задачи игнорирования. Экспериментально проверяется (N=90) гипотеза о том, что интерференция возникает в том случае, когда у испытуемых есть возможность сделать ошибку, т. е. дать ответ, соответствующий игнорируемому параметру Струп-стимула. Результаты показали, что, если такой возможности нет, уровень интерференции снижается как следствие уменьшения контроля задачи над игнорируемым заданием.

Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions // Journal of Experimental Psychology. 1935. Vol. 18. P. 643–662.

MacLeod C.M. Half a century of research on the Stroop effect An integrative review // Psychological Bulletin. 1991. Vol. 109. P. 163–203.

Blais C., Besner D. Reverse Stroop effects with untranslated responses // J.Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 2006. Vol. 32. P. 1345–1353.

Blais C., Besner D. A reverse Stroop effect without translation or reading difficulty // Psychon. Bull. Rev. 2007. Vol. 14. P. 466–469.

Schulz T. Colour-Word-Interference: Why we should measure it with coloured keys. URL: https:// www.ruhr-uni-bochum.de/kognition-ako/cwi_neu2_short_APA_5_1.pdf (дата обращения: 14.07.2017).

Durgin F. The reverse Stroop effect // Psychon Bull Rev. 2000. Vol. 7 (1). Р. 121–125.

Lupker S.J., Katz A.N. Input, decision, and response factors in picture–word interference // Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory. 1981. Vol. 7. Р. 269–282.

Klein G. Semantic power measured through the interference of words with color-naming // American Journal of Psychology. 1964. Vol. 77. Р. 576–588.

Sharma D., McKenna F. Differential components of the manual and vocal Stroop tasks // Memory & Cognition. 1998. Vol. 26. Р. 1033–1040.

Levin Y., Tzelgov J. What Klein’s “Semantic Gradient” Does and Does Not Really Show: Decomposing Stroop Interference into Task and Informational Conflict Components // Front Psychol. 2016. Vol. 7. Р. 249.

Steinhauser M., Hübner R. Distinguishing response conflict and task conflict in the Stroop task: Evidence from ex-Gaussian distribution analysis // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2009. Vol. 35. Р. 1398–1400.

Аллахвердов В.М., Аллахвердов М.В. Феномен Струпа: интерференция как логический парадокс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика. 2014. № 4. С. 90–102.

MacLeod C. Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review // Psychological Bulletin. 1991. Vol. 109(2). Р. 163–203.

Dunbar K.N., MacLeod C.M. A horse race of a different color: Stroop interference patterns with transformed words // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1984. Vol. 10. Р. 622–639.

Lamers M., Roelofs A., Rabeling-Keus I. Selective attention and response set in the Stroop task // Memory & Cognition. 2010. Vol. 38 (7). Р. 893–904.

Janssen N., Schirm W., Mahon B.Z., Caramazza A. Semantic interference in a delayed naming task: Evidence for the response exclusion hypothesis // Journal of experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 2008. Vol. 34. Р. 249–256.

Levelt J.M.W., Roelofs A., Meyer A. S. A theory of lexical access in speech production // Behavioural and Brain Sciences. 1999. Vol. 22. Р. 1–75. 18. Goldfarb L.& Henik A. Evidence for task conflict in the Stroop effect // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2007. Vol. 33. Р. 1170–1176.

Kalanthroff E., Goldfarb L., Usher M., Henik A. Stop interfering: Stroop task conflict independence from informational conflict and interference // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2013. Vol. 66, Issue 7. P. 1356–1367.

Parris B.A. Task conflict in the Stroop task: When Stroop interference decreases as Stroop facilitation increases in a low task conflict context // Frontiers in Psychology. 2014. Vol. 5. Р. 1182–1191.

Logan G.D., Zbrodoff N.J., Williamson J. Strategies in the color-word Stroop task // Bulletin of the Psychonomic Society. 1984. Vol. 22. Р. 135–138.

Gonthier C., Braver T. S., Bugg J.M. Dissociating proactive and reactive control in the Stroop task // Memory & Cognition. 2016. Vol. 44, Issue 5. Р. 778–788.

Schmidt J.R., Besner D. The Stroop effect: Why proportion congruent has nothing to do with congruency and everything to do with contingency // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2008. Vol. 34. Р. 514–523.

Jacoby L.L., Lindsay D. S., Hessels S. Item-specific control of automatic processes: Stroop process dissociations // Psychonomic Bulletin & Review. 2003. Vol. 10. Р. 634–644.

Bugg J., Jacoby L.L., Toth J.P. Multiple levels of control in the Stroop task // Memory & Cognition. 2008. Vol. 36. Р. 1484–1494.

Entel O., Tzelgov J., Bereby-Meyer Y. Proportion congruency effects: instruction may be enough // Frontiers in Psychology. 2014. Vol. 6, Issue 5. Р. 1108–1022.

Bibi U., Tzelgov J., Henik A. Stroop effect in words that differ from color words in one letter only // Psychonomic Bulletin & Review. 2000. Vol. 7 (4). Р. 678–683.

Морошкина Н.В., Гершкович В.А. Сознательный контроль в мнемических задачах и задачах научения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2008. № 2. С. 91–100.

Аллахвердов В.М. Сознание, научение и контроль: вперед к теории (доклад) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика. 2014. № 4. С. 41–51.

Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб.: Печ. двор, 1993. 325 с.

Аллахвердов В.М. Научение и типы когнитивного контроля // Седьмая международная конференция по когнитивной науке: Тез. докл. / отв. ред. Ю.И.Александров, К.В.Анохин. М.: Издво «Институт психологии РАН», 2016. С. 104–106.

Киреева Н.Н. Эффекты интерференции в процессах обработки информации человеком: дис. … канд. психол. наук. Л., 1986. 319 с.

Kahneman D. & Chajzyk D. Tests of the automaticity of reading: Dilution of color-irrelevant stimuli // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1983. Vol. 9. Р. 497–508.

Стародубцев А.С., Аллахвердов М.В. Влияние предсказуемости стимула на эффект Струпа // Ананьевские чтения — 2016. Психология: вчера, сегодня, завтра: мат-лы международ. науч. конф., 25–29 октября 2016 г.: в 2 т. / отв. ред. А.В.Шаболас, Н.В.Гришина, С.В.Медников, Д.Н.Волков. СПб.: Айсинг, 2016. Т. 2. С 48–49.

Botvinick M.M., Braver T. S., Barch D.M., Carter C. S., Cohen J.D. Conflict monitoring and cognitive control // Psychol Rev. 2001. Vol. 108. Р. 624–652.

Фаликман М.В., Печенкова Е.В. Стратегическая регуляция решения перцептивной задачи как класс нисходящих влияний на процесс построения перцептивного образа // Первая Российская конференция по когнитивной науке: Тез. докл. Казань: КГУ, 2004. С. 237–239.

Аллахвердов М.В. Интерпретация интерференционных феноменов и теория «иронического» мышления Дэниела Вегнера // Петербургский психологический журнал. 2015. № 12. С. 16–37.

Wegner D.M. Ronic processes of mental control // Psychological Review. 1994. Vol. 101 (1). P. 34–52.

Navon D. From Pink Elephants to Psychosomatic Disorders: Paradoxical Effects in Cognition // Psycoloquy. 1994. Vol. 5 (36).