Психологические аспекты влияния искусства на человека ²⁰⁶⁵

В статье рассматриваются взгляды Г.Г. Шпета, Л.С. Выготского, М.М. Бахтина и др. Каждый из них по-своему расценивал влияние искусства на когнитивную, аффективную и личностную сферу человека, в частности, предлагал свои интерпретации катарсиса. Автор сосредоточился на анализе внешней и внутренней форм произведения искусства и предположил, что наиболее глубокое влияние на человека оказывает проникновение во внутреннюю форму произведения. Такое проникновение обогащает и расширяет собственную внутреннюю форму активного созерцателя произведения искусства.

Ключевые слова: душа, понимание, катарсис, восприятие, духовность, внешняя форма, внутренняя форма, психология искусства

Рубрика: Психология искусства

Тип: научная статья

Итак, художественное произведение есть духовная субъективация мира, не только его очувствление, но одухотворение. В нем дух выступает как знак материи. Шпет считает, что это больше, чем чистая духовность, это духовность, победившая материальность. По Выготскому — это преодоление материала формой, что на октаву ниже, но тоже весьма существенно.

Практически в те же годы и тоже в опубликованной десятилетия спустя статье «К вопросам методологии эстетики» М.М.Бахтин развивал близкие идеи, относящиеся к своеобразию эстетического объекта и его живости. Художественная форма «есть моя органически-двигательная, оценивающая и осмысливающая активность, и в то же время является формою противостоящего мне события и его участника (личности, формы его тела и души).

Творцом переживает себя единичный человек-субъект только в искусстве. Положительно-субъективная творческая личность есть конститутивный момент художественной формы. Здесь субъективность ее находит своеобразную объективацию, становится культурно-значимой творческой субъективностью; здесь же осуществляется своеобразное единство органического — телесного и внутреннего — душевного и духовного человека, но единство изнутри переживаемое… Эстетический объект — это творение, включающее в себя творца: в нем творец находит себя и напряженно чувствует свою творящую активность…» [3, т. 1, с. 323—324]. Эту творящую активность чувствует и переживает и зритель, вступающий в «слиянное общение» с художественным произведением и в «сотворчество понимающих» с автором.

Приведенные выше уподобления художественного произведения живому организму, субъекту, личности, творцу выходят за пределы свойственной человеку мании персонификации. Они имеют вполне реальные основания. Такие уподобления больше, чем метафоры, а если и метафоры, то вполне живые, напоминающие переживания, которые, надеюсь, читатель испытывал, сталкиваясь с подлинным искусством.

Мы вслед за Л.С.Выготским начали разговор о влиянии искусства на человека с, казалось бы, простой эстетической реакции, а закончили сложнейшими психологическими проблемами деятельности созерцания и работы переживания, в которых совершаются акты извлечения и построения смысла. В конце анализа «Трагедии о Гамлете» Выготский писал: «Не разгадать эту загадку была цель этих строк, не раскрыть тайну Гамлета, а принять тайну как тайну, ощутить, почувствовать ее» [9, с. 485]. Автор приходит к тому, что незавершенность, недосказанность характеризует не только произведение искусства, но и его восприятие: «…художественное восприятие есть «испугавшееся», прерванное восприятие, не законченное; оно неизбежно приводит к иному, к восполнению слов трагедии молчанием» [там же, с. 490]. Речь, конечно, идет не только о восприятии анализируемой Выготским трагедии. Молчание — это активный покой, работа души, направленная не только на вчувствование, осмысление произведения, возможно, медитации, но и на создание нового органа, особого «шестого чувства», органа эстетического восприятия. Раннее приобщение детей к восприятию художественных произведений способствует превращению глаза телесного в глаз духовный (или в око души), направленный не только вовне, но и внутрь самого себя. Человек, лишенный такого опыта, оказывается ущербным. Должно быть ясно, что сказанное относится не только к детям. Закончу настоящий не самый ясный (и для меня самого) текст вполне прозрачным высказыванием И. Бродского, которое прозвучало в его Нобелевской речи: «…не может быть законов, защищающих нас от самих себя, ни один уголовный кодекс не предусматривает наказаний за преступления против литературы. И среди преступлений наиболее тяжким является не преследование автора, не цензурные ограничения и т. п., не предание книг костру. Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же преступление это совершает нация, она платит за это своей историей… Я не призываю к замене государства библиотекой — хотя мысль эта неоднократно меня посещала, — но я не сомневаюсь, что, выбирай мы наших властителей на основании их читательского опыта, а не на основании их политических программ, на земле было бы меньше горя. Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать прежде всего не о том, как он представляет себе курс внешней политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому». Нужно ли говорить, что сказанное поэтом относится к Искусству в целом.

1. Аристотель. О душе. М., 1937.
2. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.
3. Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1996— 2004.
4. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М., 1990.
5. Бродский И. Об Ахматовой. Диалоги с С. Волковым. М., 1992.
6. Валери П. Декарт // Вопросы философии. 2005. № 12.
7. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
8. Верч Дж. Голоса разума. М., 1996.
9. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987; 1988.
10. Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. М., 1982—1984.
11. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1986.
12. Зелинский К. Вечер у Горького (28 октября 1932 года) // Минувшее: Исторический альманах. Т. 10. М.; СПб., 1992.
13. Зинченко В.П. Загадка творческого понимания (к столетию Д.Б. Эльконина)//Вопросы психологии. 2004. № 1.
14. Зинченко В.П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития человека // Вопросы психологии. 1988. № 6.
15. Зинченко В.П. Мысль и Слово: подходы Л.С. Выготского и Г.Г. Шпета // Точки-Puncta. 2003. № 3—4.
16. Зинченко В.П. Принцип активного покоя в мышлении и действии // Культурно-историческая психология. М., 2005. № 1.
17. Зинченко В.П. Мысль и Слово. Подходы Л.С. Выготского и Г.Г. Шпета: продолжение разговора // Густав Шпет и современные проблемы гуманитарного знания. М., 2006.
18. Зинченко В.П. Гетерогенез творческого акта: непроизвольный вклад когнитивной психологии и психологии действия // Точки-Puncta. 2006 № 1—2.
19. Иванов Вяч. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Брюссель, 1974.
20. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М., 1992.
21. Кантор В.К. Ужас вместо трагедии (творчество Франца Кафки) // Вопросы философии. 2005. № 12.
22. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999.
23. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. Серия «Писатели о писателях». М., 1987.
24. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. М., 1994.
25. Лурия А.Р. Психологическое наследие. М., 2003.
26. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
27. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.
28. Пастернак Б.Л. Об искусстве. М., 1990.
29. Почепцов Г.Г. История русской семиотики. М., 1998.
30. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М., 1937—1949. Т. I—XVI.
31. Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985.
32. Ухтомский А.А. Избранные труды. Л., 1978.
33. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник: этика, религия, наука. Рыбинск, 1997.
34. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 т. М., 1990.
35. Флоренский Павел, священник. Детям моим. Воспоминания прошлых дней и др. М., 1992.
36. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.
37. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М.; Воронеж, 1996.
38. Шпет Г.Г. История как проблема логики. М., 2002.
39. Шпет Г.Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды. М., 2006.
40. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания (Статья-этюд) // Культурно-историческая психология. 2006. № 4.
41. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.