Двадцать лет спустя (Размышления над книгой А.А. Пузырея «Психология. Психотехника. Психагогика») ¹⁰²⁹

Статья посвящена анализу некоторых тенденций в современной отечественной психологии. Недавние публикации А.А. Пузырея, Ф.Е. Василюка и ряда других российских психологов демонстрируют отказ от ориентации на культурно-историческую и деятельностную парадигму, господствовавшую в отечественной психологии второй половины XX в. Она сменяется поисками нового содержания психологии на стыке с философской и теологической проблематикой. В статье обсуждается вопрос о правомерности и перспективности этого направления движения с учетом общих закономерностей развития психологии и общественного сознания в целом на протяжении последних полутора столетий.

Рубрика: Дискуссии и дискурсы

Тип: научная статья

Внедавно вышедшей книге А.А. Пузырея «Психология. Психотехника. Психагогика» меня поразило неожиданное рассуждение. «Сама жизнь тут «поработала» на гуманистическую психологию, — пишет Пузырей, — поставив человека в такую — воистину «пограничную» ситуацию, в которой он мог бы получить настоящий «инициальный» опыт <…> — в ситуацию, путь к которой иначе пришлось бы специально искать в терапевтической работе, — сама жизнь тут открывает человека действию обновляющей и преображающей силы, а терапевт, как будто нарочно — пусть и не отдавая до конца себе отчет в этом, — действует как раз наперекор этой силе» [5, с. 265].

Что же это за такая замечательная ситуация, столь выгодная для «гуманистической психологии»? Оказывается, это землетрясение 1988 г. в Армении, когда погибли десятки тысяч людей, это ситуация «…потери руки или ноги или потери своих близких…» [там же].

Как психолог, немало работавший с людьми в экстремальных ситуациях — в Армении и в Израиле, в Москве и в Беслане, — могу сказать, что всегда, полностью отдавая себе в этом отчет, «действовал как раз наперекор этой силе». Потому что она — не «обновляющая и преображающая», а «расчеловечивающая» (по меткому выражению А.Н. Леонтьева), лишающая человека собственной воли, способности мыслить, сознательно распоряжаться собой и своей жизнью. Да, в этом состоянии человека легко «обновить и преобразить», обратить в любую веру, направить по любому «новому пути» или, проще говоря, зомбировать. Это ли цель «гуманистической психологии»?

В Беслане, в том страшном сентябре, было более чем достаточно «гуманистов», ловцов душ, спешивших направить людей на Новые пути: саентологи — на один, адвентисты — на другой, кришнаиты — на третий, многочисленные медиумы-одиночки — каждый на свой. Извините за резкость, но кровь, страдания и отчаяние — неподходящее поле для упражнений в псевдогуманистической риторике. Тонущему надо бросать спасательный круг, а не ждать, научится ли он в этой «пограничной ситуации» плавать или утонет.

Двадцать лет назад мне казалось, что у нас с автором книги сходные взгляды на психологию и на задачи психолога, работающего с людьми. Сейчас выясняется, что наши позиции почти диаметрально разошлись. Что же за это время произошло?

1. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003.
2. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М., 1982.
4. Запорожец А.В. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Избранные психологические труды: В 2 т. Т. I. Психическое развитие ребенка. М., 1986.
5. Пузырей А.А. Психология. Психотехника. Психагогика. М., 2005.
6. Христианская психология: за и против / Б. Братусь, В. Слободчиков, А. Петровский, М. Кондратьев // http: // scepsis.ru / library /id_402.html.
7. Эльконин Д.Б. Об источниках неклассической психологии // Избранные психологические труды. М., 1989.