Анализ нарративов пациента: CCRT и дискурс-анализ ¹⁸³⁷

Цель данной работы – сопоставить два подхода к исследованию психотерапевтического процесса с точки зрения валидносги результа-тов – метод выявления центральной конфликтной темы, предложен¬ный Люборски, и дискурс-аналитический подход к анализу психоте-рапевтического диалога, как он представлен в классической работе Лабова и Фэншела (1977).

Рубрика: Методология, теория, исследования

Метод Центральной Конфликтной Темы Отношений[1] по замыс­лу автора должен был улавливать повторяющийся паттерн взаимо­действия (Luborsky, 1991a, с.167). При этом понятие «интернали-зованный конфликтный паттерн отношений» мыслится как релеван­тное классическому фрейдовскому понятию «перенос» и, следователь­но, может служить операциональной мерой последнего или хотя бы каких-либо его аспектов. Было показано, что многие наблюдения над феноменом переноса (или «трансферентным шаблоном» – transfer­ence template), сделанные в свое время Фрейдом, согласуются с результатами, полученными методом CCRT (Luborsky, 1991a). Но, тем не менее, трансферентный шаблон представляет собой более глубоко лежащую структуру, и центральный паттерн отношений не претендует на то, чтобы занимать столь же важное место; он яв­ляется производным от трансферентного шаблона, как и те нарративы, в которых он выявляется (там же, с.176). Данное положе­ние Люборски не подлежит сомнению, однако оно представляет собой обобщение очень высокого порядка; совершенно неясно, каким же образом на основе CCRT мы можем прийти к надежным выводам относительно трансферентного шаблона или личностной схемы (M.Horowitz, 1991).

Метод CCRT относится к числу контент-аналитических методов; базой данных для него служат нарративы (рассказы, истории) о взаимодейст­вии (главным образом, с родителями и другими значимыми фигурами, включая психотерапевта), которые пациенты спонтанно рассказывают в ходе психотерапевтических сеансов. Специально обученный эксперт чита­ет транскрипт (полный протокол) сеанса и локализует в нем так называ­емые Эпизоды Взаимодействия; затем другой эксперт прочитывает только эти эпизоды и идентифицирует в них три компонента – Желания, Реакции Объекта и Реакции Субъекта (Luborsky, 1991). Эпизоды, касаю­щиеся психотерапевта, могут выступать как: а) рассказ пациента о про­шлом взаимодействии; б) разыгрывание (enactment) взаимодействия здесь-и-теперь; важно подчеркнуть, что «разыгрывания» квалифицируются как Эпизоды Взаимодействия, в которых «пациент инициирует эпизод, задавая терапевту провокационный вопрос, на который тот отвечает нете­рапевтически» (Luborsky, 1990, р.17). Оба типа Эпизодов Взаимодейст­вия с психотерапевтом учитываются на следующем этапе анализа матери­ала – при поиске тематических последовательностей всех трех компонен­тов. Просмотр всех эпизодов позволяет найти наиболее приемлемый уро­вень обобщения полученных единичных категорий. Затем подсчитывается частота встречаемости всех трех типов компонентов и составляется цен­тральный паттерн взаимоотношений пациента из наиболее часто встреча­емых компонентов Желаний, Реакций Объекта, Реакций Субъекта. Таким образом, метод CCRT представляет собой процесс обобщения явного со­держания на некотором оптимальном уровне абстрагирования.

1. Albani С. (1992) Vom ZBKT zum ZBM. Eine methodenkritische Einzelfallstudie zur Erfassung von repetitiven Mustern und Uebertragung mit der ZBKT-Methode. Med. Dissertation, Universitaet Leipzig.
2. Albani С. (1994) Eine methodenkritische Einzelfallstudie mit der Methode des Zentralen Beziehungs-Konflikt-Themas (ZBKT). In. A.Redder, I.Wiese (Eds). Medizinische Kommunikation. Westdeutscher verlag, Opladen, 289-306.
3. Albani C., Pokorny D., Dahlbender R.W. & Kaechele H. (1992) Vom Zentralen Beziehungs-Konflikt-Themas (ZBKT) zu Zentralen Beziehungsmustern (ZBM). Eine methodenkritische Weiterentwicklung der Methode des «Zentralen Beziehungs-Konflikt-Themas». Psychotherapie, Psychosomatik und medizinische Psychologie, 44, 89-98.
4. Benjamin L.S. (1974) Structured Analysis of Social Behavior. Psycholog­ical Review, 81, 5, 392-425.
5. Brown G., Yule G. (1983) Discourse Analysis. Cambri dge: Cambridge University Press.
6. Brunner J. (1986) Actual Minds, Possible Worlds. Cambridge, MA: Har­vard Univ. Press.
7. Crits-Christoph P., Luborslcy L. (1990) The Perspective of Patients versus Clinicians in the Assesment of the Central Relationship Themes. In: Luborsky L. & P.Crits-Christoph. Understanding Transference. New-York: Basic Books, p.197-208.
8. Dahlbender R.W., Kaechele H. (1994) Qualitative-quantifizierende Analyse internalisierter Beziehungsmuster. In: Faller H. & Frommer J. (Eds). Qualitative Psychotherapieforschung. Grundlagen und Methoden, p.228-245.
9. Dahlbender R.W., Albani C., Pokorny D & Kaechele H. (1994) Central Relationship Patterns. A Structural Version of the CCRT. Psychotherapy Research.
10. Van Dijk T.A., ed. (1985) Handbook of Discourse Analysis. Vols 1-4. London: Academic Press.
11. Ehlich K. & Rehbein J. (1979) Sprachliche Handlungsmuster. In: Soeffner H.-G. (Ed.) Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften Stuttgart: Metzler, 243-273.
12. Goffman E. (1971) Relations in Public. New York: Basic Books.
13. Hartog J. (1994) Die Methode des Zentralen Beziehungs-Konflikt-Themas (ZBKT): eine Linguistische Kritik. In: A.Redder, I.Wiese (Eds). Medizinische Kommunikation. Westdeutscher Verlag, Opladen, 306-326.
14. Hempel C.G. (1965) The Logic of Functional Analysis. In: Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. New York, London: Free Press, 297-330.
15. Howe K.R. (1988) Against the Quantitative-qualitative Incompatibility Thesis or Dogmas Die Hard. Educational Researcher, 17, 8, 10-16.
16. Jimenez J.P. (1989) Evolution of the Reaction to Breaks in the Psychoanalytical Process as an Indicator of Change (an empirical study). A Paper at the 36. International Psychoanalytical Congress in Rom.
17. Horowitz M. (ed). (1991) Person Schemas and Maladaptive Interper­sonal Patterns. Chicago & London: University of Chicago press.
18. Labov W., Fanshel D. (1977) Therapeutic Discourse. Psychotherapy as Conversation. N.Y: Acad. Press.
19. Labov W. & Waletzky J. (1967) Narrative Analysis: Oral Versions of Personal Experience. In: Helm J. (ed.) Essays on the Verbal and Visual Arts. Seattle etc.: University of Washington Press, 12-44.
20. Luborsky L., Kaechele H. (1988) Der Zentrale Beziehungskonflikt. Ein Arbeitsbuch. Ulm: PSZ Verlag.
21. Luborsky L. & P.Crits-Christoph (1990) Understanding Transference. New-York: Basic Books.                                       
22. Luborsky L., Crits-Christoph P., Friedman S.H., Mark D., Schaffler P. (199la) Freud's Transference Template Compared with the Core Conflictual Relationship Theme (CCRT): Illustrations by the Two Specimen Cases. In: Horowitz M. (ed). Person Schemas and Maladaptive Interpersonal Patterns. Chicago & London: University of Chicago Press.
23. Luborsky L. u. Mitarb. Albani C., Eckert R. (1991b) Manual zur ZBKT-Methode (deutsche Uebersetzung mit Ergaenzungen der Ulmer ZBKT-Arbeitsgruppe). Ulm: Untversitaet Ulm, Abteilung Psychotherapie.
24. Mahl G.F. (1959) Exploring Emotional States by Content Analysis. In:  Pool I. de S. (ed.). Trends in Content Analysis. Urbana: University of Illinois Press, 89-130.
25. Merten K. (1983) Inhaltsanalyse. Einfuehrung in Theorie, Methode und  Praxis. Opladen: Westdeutscher Verlag.
26. Osgood Ch.E. (1959) The Representational Model and Relevant Research Methods. In: Pool I. de S. (ed.). Trends in Content Analysis. Urbana: University of Illinois Press, 33-88.
27. Peterfreund E. (1983) The Process of Psychoanalytic Therapy. Models and strategies. Analytic Press, Hillsdale, New-York.
28. Potter J. & Wetherell M. (1987) Discourse and Social Psychology. Lon­don etc.: Sage Publications.
29. Quasthoff U.M. (1980) Erzaehlen in Gespraechen. Tuebingen: Narr.
30. Russell R.L. & P. van den Broek. (1989) A Cognitive-Developmental Account of Storytelling in Child Psychotherapy. In: S.R.Shirk (ed.). Cognitive Development and Child Psychotherapy. New York and London: Plenum Press.
31. Rickman J. (1950) On the Criteria for the Termination of an Analysis. International Journal of Psychoanalysis, 31, 200-201.
32. Schiffrin D. (1987) Discourse Markers. Cambridge University Press. Cambridge, New York, Melburn.
33. Stubbs M. (1983) Discourse Analysis. Oxford: Blackwell.
34. Thomae H. (1990) Was hat sich in meinem Verstaendnis des psychoanalytischen Processes seit den 60er Jahren gewandelt? Praxis der Psychotherapie vnd Psychosomatik, 1-10.
35. Thomae H., Kaechele H. (1988) Psychoanalytic Practice. Vol. 2 Clinical Studies. Berlin etc.: Springer Verlag.
36. Watzlawick P., Beavin J.H., Jackson D.D. (1969) Menschliche Kommunikation.1969. Bern: Huber.
37. Weiss J. & Sampson H. (1986) The Psychoanalytic Process. N.Y.: The Guilford Press.
38. White H. (1980) The Value of Narrativity in the Representation of Reality. Critical Inquiry, 7, 5-28.