Включен в Web of Science СС (ESCI) Включен в Scopus
![]() Консультативная психология и психотерапия Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет ISSN (печатная версия): 2075-3470 ISSN (online): 2311-9446 DOI: https://doi.org/10.17759/cpp Лицензия: CC BY-NC 4.0 Издается с 1992 года Периодичность: 4 номера в год Доступ к электронным архивам: открытый EN In English |
Консультативная психология и психотерапия Образ и язык в психоанализе 1052Рубрика: Методология, теория, исследования Фрагмент статьи
Цель моего выступления состоит в том, чтобы оценить предпринятые некоторыми современными теоретиками попытки переформулировать психоаналитическую теорию в терминах лингвистических моделей, заимствованных либо из структурной, либо из трансформационной и генеративной лингвистики. Я выбрал следующий способ аргументации. Вначале я представлю доводы в пользу лингвистического переосмысления, останавливаясь, главным образом, на аналитической практике и – шире – на аналитическом опыте. В то же время я попробую объяснить, почему фрейдовская метапсихологическая теория отстает от eго собственной практической работы в том, что касается признания семиотического измерения психоанализа. Во второй части доклада, отталкиваясь от частичной неудачи таких лингвистических переформулировок, я попытаюсь продемонстрировать, что сфера дискурса, соответствующая аналитическому опыту, – это не сфера языка, а сфера образа. Как мы увидим, этот тезис не прямо противоположен лингвистическому. Однако, к сожалению, мы не обладаем адекватной теорией образа и воображения, способной объяснить это открытие; точнее, мы не имеем теории, которая бы объясняла семиотические аспекты образа, подлежащие раскрытию. Вот почему в тот момент, когда лингвистика продвинулась значительно дальше других гуманитарных наук, нам не оставалось ничего другого, как приписать все, что имеет знаковый характер, языку. Но, поступая так, мы упускаем из виду – так же, как и чисто экономические интерпретации, хотя и в ином смысле – подлинное открытие психоанализа. То есть мы не замечаем тот семиотический уровень, который касается образов и воображения. Поэтому вторая часть доклада не будет опровержением первой – в той степени, в какой доводы в пользу языка являются фактически доводами в пользу семиотических аспектов аналитического опыта. Скорее, это будет попытка переориентации тех же аргументов в направлении, которое я назвал бы семиотикой образа и теорией воображения. Доводы в пользу лингвистического переосмысления психоаналитической теории исходят прежде всего из переворачивания отношений между метапсихологией и тем, что можно назвать аналитическим опытом в широком смысле, если объединить в этом понятии то, что сам Фрейд называет процедурой исследования и методом лечения. Поэтому я предлагаю начать перечисление аргументов, рассматривая их в порядке удаления от аналитической практики. При этом сама теория будет рассматриваться как своеобразный метаязык психоанализа. Литература
Статьи по теме
|
© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru Все права защищены Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г. Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ
|