К вопросу о готовности к обучению в школе современных дошкольников

Проблема готовности ребенка к обучению существует давно, и сейчас она сохраняет свою значимость и актуальность в связи с переходом начальной школы на новые стандарты образования. На современном этапе развития начального образования мы выделяем как минимум две глобаль­ные проблемы: 1) психологическую готовность учителей к переходу на обучение по новым стан­дартам; 2) высокие требования не только к интеллектуальному, но и личностному развитию детей, поступающих в школу.

Готовность детей к обучению в школе рассматривается как комплексное образование (физи­ческая и психологическая готовность). В стандартах второго поколения в качестве показателей фи­зической зрелости выделяют параметры общего состояния здоровья, морфофункциональную зре­лость организма (с учетом развития двигательных навыков, зрительно-моторной координации). Психологическую готовность оценивают по показателям зрелости эмоционально-личностной (про­извольность, мотивация, самооценка), интеллектуальной (мышление, воображение, творчество) и социальной (мотивы и навыки общения) сфер [3, с. 20].

Нами проведено исследование развития дошкольников групп развития при прогимназии одной из московских школ, участвующей в совместном проекте Департамента образования г. Моск­вы и ЮНЕСКО «Московское образование: от младенчества до школы». В рамках эксперименталь­ной деятельности данной школы реализуется направление «Поликультурное образование и разви­тие многоязычия детей раннего возраста».

Участники исследования. Выборка составила 50 детей дошкольного возраста 5,5–6,5 года, занимавшихся в группах развития прогимназии перед поступлением в школу.

Методы исследования. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга и опре­деление ведущей руки проводились с помощью прибора «Активациометр АЦ-9» Ю.А. Цагарелли [6, с. 134]. Для изучения свойств внимания и темповых характеристик деятельности применялась корректурная проба Тулуз-Пьерона в адаптации Л.А. Ясюковой. Зрительно-моторную координа­цию определяли с помощью гештальт-теста Л. Бендер, фигуры Тейлора и графического диктанта Д.Б. Эльконина. Интеллектуальное развитие оценивалось прогрессивными матрицами Дж. Равена (серии А и В), методикой готовности к школе Л.А. Ясюковой (классификации, анализ-синтез, ана­логии). Произвольность психических процессов исследовалась с помощью методик Н.И. Гуткиной «Словесный диктант», «Узор», «Домик».

Статистическая обработка данных проводилась с использованием стандартного пакета программ PASW Statistics 17 для Windows. В зависимости от типа измерительных шкал при оцен­ке достоверности различий применялись соответствующие параметрические и непараметрические критерии, для оценки взаимосвязей между переменными – коэффициент корреляции Спирмена.

Результаты исследования. Проведенное исследование показало, что группы детей со сред­ним и хорошим уровнями интеллектуальной готовности составляют по 1/3 выборки (36 и 32% соот­ветственно), т. е. 32% дошкольников в своем интеллектуальном развитии превышают нормативные для данного возраста показатели. Именно этот уровень психического развития необходим и доста­точен для обучения по гимназическим программам. Средний уровень развития типичен для детей, поступающих в школу, и достаточен для начала обучения по общеобразовательным программам. Слабый уровень, или субнорма, свидетельствует о недостаточном развитии психических процессов. В группах дошкольной подготовки таких детей оказалась четверть (26%). Именно эти дети имеют неблагоприятный прогноз начала обучения по гимназическим программам. Высокий уровень ин­теллектуальной готовности имели лишь 6% дошкольников. Этот уровень диагностируется, когда половина показателей находится на высоком уровне, а остальные – на уровне хорошего развития.

1. Доминантность полушарий и готовность к школьному обучению. По современным пред­ставлениям асимметрии человека, они являются важным фактором и показателем его онтогенетиче­ского развития, поэтому мы сочли нужным диагностировать показатели активации правого и лево­го полушарий. Активация полушарий головного мозга обусловлена количеством задействованных нейронов и степенью их возбуждения. Если активация одного полушария преобладает над актива­цией другого, то это свидетельствует о наличии функциональной асимметрии полушарий (ФАП). Если полушария активированы одинаково, то говорят о межполушарной уравновешенности. По­скольку есть исследования, подтверждающие наличие связи активации полушарий мозга и стилей деятельности человека, то проблема функциональной неравнозначности интересна нам с точки зре­ния возможностей построения программ обучения, рассчитанных на определенный тип личности, и развития способностей, связанных с латерализацией функций [2, с. 313].

Традиционными являются представления о том, что у всех правшей доминантное полушарие левое, а индивидуальный стиль умственной деятельности – левополушарный. Эти представления подтверждаются результатами целого ряда фундаментальных исследований. Так, в работе Э.Г. Си­мерницкой «Доминантность полушарий» показано, что у правшей левое полушарие является до­минантным в отношении речевых функций: «Только у правшей речевые функции связаны с левым полушарием мозга, в то время как у левшей и амбидекстров нарушения речи могут возникать при поражениях не левого, а правого полушария мозга» [5, с. 13].

Одна из задач нашего исследования была связана с изучением связи успешности выполнения тестовых заданий и полушарности ребенка, его функциональной асимметрии. Среди обследованных дошкольников распределение оказалось следующим: левополушарных – 21,6%, правополушарных – 50,9%, и межполушарную уравновешенность имеют 27,5% детей. Существенная, сильная и очень сильная межполушарная асимметрия имеется у 43,1% лево- и правополушарных дошкольников.

Значимая корреляция –0,330* (на уровне 0,05) была получена между дельтой (разницей в ак­тивации полушарий) и показателями понятийного интуитивного мышления (чем более активиро­вано правое полушарие, тем сложнее решать задачи на аналогии, осуществлять поиск существен­ных признаков). Значимых корреляционных связей между другими показателями интеллектуаль­ного развития (умственная работоспособность, умение слушать и удерживать в памяти инструк­цию, строить свои действия согласно предварительной инструкции, ориентироваться на образец в своей работе, точно копировать его; особенности произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки) не выявлено. Таким образом, межполушарная асимметрия не является определяющей в подготовке к школе в группах развития.

2. Психическое развитие и доминирование руки. Тип мышления зависит не только от функ­циональной асимметрии полушарий головного мозга, но и от ведущей руки. По критерию ведущей руки всех людей можно разделить на правшей, левшей и амбидекстров. Правша более ловко, точ­но и быстро выполняет движения правой рукой, а левша – левой. У амбидекстра обе руки выпол­няют движения с равной ловкостью, точностью и скоростью. Установлено, что количество явных и переученных левшей составляет в общей сложности от 40 до 45% от общего количества людей.

Дети-левши труднее и дольше адаптируются и в большей степени испытывают стресс, чем праворукие, из-за особенностей своего поведения (более высокая активность, яркость и сила эмо­циональных реакций, нарушения поведения). В работах В.Д. Еремеевой, Т.П. хризман показано, что при школьной адаптации ребенка в 1-м классе может изменяться сила левой руки. Дети с «за­пасом праворукости» легче адаптируются. Труднее всех адаптироваться чистым левшам [1, с. 89].

При работе с детьми своевременная диагностика ведущей руки позволяет избежать насильст­венного переучивания левши в правшу, чреватого торможением развития ребенка. При этом важно и то, что развивать необходимо не только ведущую, но и недоминирующую руку.

Результаты нашего исследования согласуются с тем, что число леворуких увеличивается. По нашим данным, леворуких детей – 30%, праворуких – 62% и амбидекстров – 8%. Считаем важным, что сильную и очень сильную степень рукости имеют 56% детей. Мы не получили достоверно зна­чимых корреляций по успешности выполнения тестов и доминирования правой или левой руки.

Для эффективного обучения школьников особо значимо не просто знание отдельных ком­понентов психического развития ребенка, его рукости или полушарности, важно понимать влия­ние сочетания разных факторов развития (например, функциональной асимметрии мозга и веду­щей руки) [4, с. 80].

В нашей выборке наиболее многочисленной (32%) оказалась группа дошкольников с веду­щей правой рукой и правым полушарием, 12% детей – леворуких и левополушарных, и лишь у 26% – контрлатеральное регулирование действий рук, остальные (30%) либо амбидекстры, либо уравновешенные.

При благоприятных условиях развития и при прочих равных возможностях детей с домини­рованием правого полушария можно ожидать успешность их обучения, но в условиях стрессовых ситуаций (например, ответ у доски, контрольное списывание, громкое чтение и пр.) может насту­пить нарушение учебных видов деятельности (восприятия, воспроизведения, понимания). Резуль­тативность учебной деятельности в основном оценивается по речевой деятельности (устной или письменной), поэтому очень важно учитывать данные особенности развития ребенка и своевре­менно корректировать методы и способы обучения (проверки знаний, подачи материала) и помо­гать компенсировать недостатки.

Выводы. Успешность освоения программ дошкольной подготовки напрямую не связана с до­минированием правой или левой руки и доминантностью полушарий. Дать однозначный прогноз успешного начала обучения детям с хорошо развитыми интеллектуальными операциями и домини­рованием одного полушария сложно. Риск неуспешности и неблагополучия начала обучения в шко­ле, таким образом, может быть связан как с недостаточностью интеллектуального развития (треть нашей выборки), так и с особенностями психофизиологической организации (несогласованности функциональной асимметрии и рукости – половина выборки).

Особенности межполушарных отношений, обусловливая качественное своеобразие позна­вательных способностей, играют важную роль в формировании индивидуального стиля учебной деятельности каждого ребенка, пришедшего в школу, и в осуществлении индивидуального подхо­да взрослых в рамках образовательного процесса. Нет плохих детей, нет единой программы разви­тия. Задача взрослых, сопровождающих вхождение дошкольника в школьную жизнь (учителя, пси­холога, родителя), найти адекватные для каждой группы детей способы и формы подачи материа­ла (и образные, и речевые), контроля усвоения (письменные и устные опросы), организовать опти­мальное обучение и воспитание разных групп детей.

1. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Девочки и мальчики – два разных мира. СПб., 2001.
2. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Индивидуально-типологические профили подростков и обучае­мость, связанные с функциональной асимметрией полушарий мозга // Психология и современное российское образование: материалы IV Всерос. съезда психологов образования России. М. : Общерос. общ. организация «Федерация психологов образования России», 2008.
3. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: по­собие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. 3-е изд. М. : Просвещение, 2011.
4. Пугач В.Н., Кабаева В.М. Функциональная асимметрия мозга: амбидекстрия и амбицеребральность, новые тенденции // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии и нейропластично­сти: материалы Всерос. конф. с междунар. участием. М. : Науч. мир, 2008. С. 79–83.
5. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий // Нейропсихологические исследования. М., 1978.
6. Цагарелли Ю.А. Системная диагностика человека и развитие психических функций: учеб. пособие. Казань: Изд-во «Познание» Ин-та экономики, управления и права, 2009.